{"id":103548,"date":"2026-07-02T21:23:05","date_gmt":"2026-07-02T21:23:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103548"},"modified":"2026-07-02T21:23:05","modified_gmt":"2026-07-02T21:23:05","slug":"atc210-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc210-2020\/","title":{"rendered":"ATC210-2020"},"content":{"rendered":"
1. \u00c1LVARO \tBARRERO BUITRAGO
\n2. Conjuez \tPonente
\n3.
\n4. ATC210-2020
\n5. Radicaci\u00f3n \tn\u00b0 11001-02-04-000-2019-01915-01
\n6. (Aprobado \ten sesi\u00f3n de veinticuatro de febrero de dos mil veinte)
\n7.
\nBogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veinte (2020) <\/p>\n

Se decide lo pertinente en relaci\u00f3n con los impedimentos manifestado por los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Ariel Salazar Ram\u00edrez, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Luis Armando Tolosa Villabona, Luis Alonso Rico Puerta y Aroldo Wilson Quir\u00f3z Monsalvo, para intervenir en la decisi\u00f3n de tutela instaurada por la ciudadana Lilia Rosa Truque contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los jueces (singulares o plurales) encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que se aparten del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n

En ese orden de ideas, la Corte en auto de 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, reiterado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687, se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n

[l]os impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador. <\/p>\n

Destacando que <\/p>\n

(\u2026) seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u201d. <\/p>\n

2.- En este evento, los Magistrados citados se\u00f1alaron que en ellos concurre la causal de impedimento consagrado en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por haber conocido del proceso de tutela STC10996-2018, proceso al que se hace extensiva la queja constitucional formulada en esta demanda de amparo. <\/p>\n

3.- En efecto, se observa que los supuestos de hecho aducidos coinciden con los motivos de impedimento previstos en el numeral 6\u00ba de la invocada norma, que establecen como tal, <\/p>\n

\u201c6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u201d, <\/p>\n

Circunstancias que son f\u00e1cilmente advertidas en los pronunciamientos se\u00f1alados y en los que intervinieron en su discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n. <\/p>\n

4.- En consecuencia, se declarar\u00e1 que los mencionados funcionarios quedan separados del conocimiento en el asunto sub examen. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala ACEPTA los impedimentos manifestados por los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Ariel Salazar Ram\u00edrez, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Luis Armando Tolosa Villabona, Luis Alonso Rico Puerta y Aroldo Wilson Quir\u00f3z Monsalvo, para conocer de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n

\u00c1LVARO BARRERO BUITRAGO
\nConjuez Ponente <\/p>\n

FERNANDO A. JIMENEZ VALDERRAMA
\nConjuez <\/p>\n

GABRIEL HERN\u00c1NDEZ VILLAREAL
\nConjuez <\/p>\n

Conjuez <\/p>\n

PEDRO LAFONT PIANETTA
\nConjuez <\/p>\n

GUILLERMO MONTOYA P\u00c9REZ
\nConjuez<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. \u00c1LVARO BARRERO BUITRAGO 2. Conjuez Ponente 3. 4. ATC210-2020 5. Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2019-01915-01 6. (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de febrero de dos mil veinte) 7. Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veinte (2020) Se decide lo pertinente en relaci\u00f3n con los impedimentos manifestado por los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}