{"id":103552,"date":"2026-07-02T21:23:17","date_gmt":"2026-07-02T21:23:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103552"},"modified":"2026-07-02T21:23:17","modified_gmt":"2026-07-02T21:23:17","slug":"atc221-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc221-2020\/","title":{"rendered":"ATC221-2020"},"content":{"rendered":"
JOS\u00c9 HELVERT RAMOS NOCUA
\nConjuez Ponente <\/p>\n

ATC221-2020
\nRadicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-04-000-2019-01650-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se procede a decidir sobre las declaratorias de impedimento para avocar el conocimiento de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de primera instancia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal (Sala de decisi\u00f3n de tutelas No. 3) con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n tutela que nos ocupa (tutela contra fallo de tutela), declaraciones de impedimentos tales que hicieron los Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, doctores Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Ariel Salazar Ram\u00edrez, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Luis Armando Tolosa Villabona y \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo (respectivamente en los autos de folios17, 19, 21, 23, 25 y 27). <\/p>\n

Competencia:
\nCon fundamento en lo establecido en el art\u00edculo 44 del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia (Acuerdo 006 de 2002), la competencia funcional para decidir la impugnaci\u00f3n en atenci\u00f3n corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Civil, en este caso, integrada por conjueces con ocasi\u00f3n de los impedimentos en alusi\u00f3n.
\nHechos:
\nLos mencionados impedimentos tienen fundamento en la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica:
\n1. Los \tmagistrados que se declararon impedidos intervinieron con \tfunci\u00f3n jurisdiccional en el pronunciamiento del fallo de \tprimera instancia proferido dentro del tr\u00e1mite de otra acci\u00f3n \tde tutela con radicado 11001-02-03-000-2019-01027-00.
\n2. Precisamente, fue \tcontra lo decido en ese otro tr\u00e1mite de tutela (fallos de \tprimera y segunda instancia) que se interpuso la acci\u00f3n de \ttutela que ahora nos ocupa.
\n3. Es \tdecir, que la Sala de Casaci\u00f3n Civil junto con la Sala de \tCasaci\u00f3n Laboral ahora son parte demandada en el proceso de \ttutela cuya impugnaci\u00f3n aqu\u00ed se decide.
\nAl respecto, el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991 prescribe que \u201cEl juez deber\u00e1 declararse impedido cuando concurran las causales de impedimento del C\u00f3digo de Procedimiento Penal so pena de incurrir en la sanci\u00f3n disciplinaria correspondiente (\u2026)\u201d.
\nPor su parte, el numeral 6 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) establece que es causal de impedimento \u201cQue el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso (\u2026)\u201d
\nEn el mismo sentido, se halla reiteraci\u00f3n en la jurisprudencia de que el r\u00e9gimen de impedimentos constituye mecanismo de garant\u00eda de los principios de imparcialidad en el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional, y de igualdad de trato de las autoridades judiciales, tal como lo establece el art\u00edculo 13 constitucional (Corte Constitucional, C-881 de 2011, T-305 de 2017; Corte Suprema de Justicia, SCC del 24 de junio de 2009, CSJ, SCC, 19 de enero de 2012, STC 4570-2019 del 11 de abril de 2019).
\nPor ejemplo, en el Auto 093 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, la Corte Constitucional declar\u00f3 \u201cque se presenta una transgresi\u00f3n de la garant\u00eda de imparcialidad cuando la Sala de Casaci\u00f3n Laboral fungi\u00f3 como juez de tutela de primera instancia respecto del amparo interpuesto contra su propia decisi\u00f3n en sede de casaci\u00f3n\u201d
\nRaz\u00f3n les asiste a los magistrados que se declararon impedidos porque, en consonancia con lo expuesto, la circunstancia de que ahora la Sala de Casaci\u00f3n Civil integre la parte pasiva de la presente acci\u00f3n de tutela, impide, en virtud del elemental principio del Estado de Derecho, que a su vez sea juez para decidirla.
\nEn consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Civil integrada por Conjueces,
\nRESUELVE
\nACEPTAR la declaratoria de impedimentos realizada por los Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Civil para avocar el conocimiento de la impugnaci\u00f3n interpuesta dentro del tr\u00e1mite de tutela en referencia. <\/p>\n

JOS\u00c9 HELVERT RAMOS NOCUA
\nConjuez Ponente <\/p>\n

M\u00d3NICA LUC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ MU\u00d1OZ
\nConjuez <\/p>\n

FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA
\nConjuez <\/p>\n

GABRIEL HERN\u00c1NDEZ VILLARREAL
\nConjuez <\/p>\n

JORFE FORERO SILVA
\nConjuez <\/p>\n

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHOLSS
\nConjuez<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JOS\u00c9 HELVERT RAMOS NOCUA Conjuez Ponente ATC221-2020 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-04-000-2019-01650-01 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). Se procede a decidir sobre las declaratorias de impedimento para avocar el conocimiento de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de primera instancia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal (Sala de decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}