{"id":103567,"date":"2026-07-02T21:24:20","date_gmt":"2026-07-02T21:24:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103567"},"modified":"2026-07-02T21:24:20","modified_gmt":"2026-07-02T21:24:20","slug":"atc250-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc250-2020\/","title":{"rendered":"ATC250-2020"},"content":{"rendered":"
JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N
\nConjuez Ponente <\/p>\n

ATC250-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03289-00. <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020) <\/p>\n

Procede la Sala de Conjueces a resolver los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO; AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO; LUIS ALONSO RICO PUERTA; ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ y LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA; para decidir sobre el estudio y decisi\u00f3n en el tr\u00e1mite del RECURSO DE REVISI\u00d3N de ALVARO MANRIQUE ESCALLON contra la SENTENCIA PROFERIDA POR LA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA Y OTROS Rad. 11001-02-03-000-2019-03289-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- \u00c1LVARO MANRIQUE ESCALL\u00d3N; ALEJANDRO Y FELIPE ESPINOSA WANG y ANDREA WANG DE ESPINOSA, estos \u00faltimos en representaci\u00f3n de ANDREA ESPINOSA WANG interpusieron demanda contra BANCO COMERCIAL AVVILLAS S.A. y LIBERTY SEGUROS S.A., alegando que se declare que: las demandadas so responsables por no haber pagado el siniestro amparado en la p\u00f3liza de vida grupo deudores GD0250009 expedida por Liberty Seguros S.A. y cuyo beneficiario es el Banco Comercial AVVillas, materializado en el fallecimiento del deudor hipotecario JUAN FERNANDO ESPINOSA JAIMES; que se declare prescrita la acci\u00f3n o excepci\u00f3n de nulidad relativa del seguro por reticencia; que se condene a las empresas convocadas al pago del valor asegurado m\u00e1s intereses as\u00ed como a la cancelaci\u00f3n de las sumas que hubieron de pagar los actores por primas junto con sus intereses, y se ordene que las convocadas paguen los perjuicios derivados del proceso ejecutivo hipotecario adelantado por el banco contra los demandados. <\/p>\n

2.- Las demandadas se opusieron proponiendo entre las excepciones la de prescripci\u00f3n, la cual fue acogida por sentencia de primera instancia y confirmada en apelaci\u00f3n por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n

3.- \u00c1LVARO MANRIQUE ESCALL\u00d3N, interpuso recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de 20 de noviembre de 2014 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, demanda que fue inadmitida mediante decisi\u00f3n AC2886-2017 por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n

4.- \u00c1LVARO MANRIQUE ESCALL\u00d3N, present\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia de 20 de noviembre de 2014 que confirm\u00f3 la de 19 de diciembre de 2013 del Juzgado 20 Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual promovido por el recurrente y otros contra LIBERTY SEGUROS S.A. y el BANCO COMERCIAL AVVILLAS S.A. <\/p>\n

5.-Se efectu\u00f3 el reparto el 3 de octubre de 2019 al despacho del Magistrado ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ, quien manifest\u00f3 impedimento para conocer del referido recurso, haciendo lo propio los Magistrados \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO; AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO; LUIS ALONSO RICO PUERTA y LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA, conforme consta en el expediente. <\/p>\n

6.- El d\u00eda 12 de febrero de 2020, se efectu\u00f3 el sorteo de los conjueces que han de participar en el estudio y decisi\u00f3n en el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n referido, correspondiendo tal designaci\u00f3n a los doctores GABRIEL HERN\u00c1NDEZ VILLARREAL; CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS; \u00c1LVARO BARRERO BUITRAGO; JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N (quien fue sorteado ponente) y GUILLERMO MONTOYA P\u00c9REZ. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los jueces (singulares o plurales) encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que se aparten del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n

En ese orden de ideas, la Corte en auto de 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, reiterado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y 9 abr. 2018, rad. 2017-03525-00 se\u00f1al\u00f3 que \u201cLos impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador\u201d. <\/p>\n

2.- En este evento se propone como objeto de estudio la causal de impedimento consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, consistente en \u201cHaber conocido del proceso o realizado cualquier actuaci\u00f3n en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o alguno de sus parientes indicados en el numeral precedente\u201d. <\/p>\n

De manera puntual, los Magistrados citados se\u00f1alaron, en cumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo General del Proceso, que establece el deber para magistrados, jueces y conjueces en quienes concurra alguna causal de recusaci\u00f3n de declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se fundamenta, que en ellos concurre la causal de impedimento prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta que los motivos o fundamentos sobre los cuales se basa la demanda de revisi\u00f3n, como es la posible existencia de una nulidad por no integrar el contradictorio, as\u00ed como los elementos probatorios tenidos en cuenta son an\u00e1logos a los propuestos en el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Se\u00f1or \u00c1LVARO MANRIQUE ESCALL\u00d3N, contra el fallo de la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, de 20 de noviembre de 2014, inadmitido por la Sala Civil en decisi\u00f3n AC2886-2017 de 8 de febrero de 2017 en la cual participaron los mencionados Magistrados. <\/p>\n

3.- As\u00ed las cosas, se observa que los supuestos de hecho aducidos coinciden con el motivo de impedimento previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: \u201cSon causales de recusaci\u00f3n las siguientes: (\u2026) 2. Haber conocido del proceso o realizado cualquier actuaci\u00f3n en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente\u201d. <\/p>\n

De igual manera, se encuentra absoluta coincidencia con lo establecido en el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo General del Proceso, norma que consagra lo siguiente: \u201cLos magistrados, jueces, conjueces en quienes concurra alguna causal de recusaci\u00f3n deber\u00e1n declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se fundamenta\u201d. <\/p>\n

4.- En consecuencia, se declara que los mencionados funcionarios quedan separados del conocimiento en el asunto sub examine, dejando constancia que sobre el H. Magistrado Octavio Tejeiro Duque, integrante de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, no recae causal alguna de impedimento para conocer de la demanda de revisi\u00f3n referida, toda vez que no particip\u00f3 en la mencionada decisi\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO; AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO; LUIS ALONSO RICO PUERTA; ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ y LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA, para conocer del presente recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N
\nConjuez ponente <\/p>\n

\u00c1LVARO BARRERO BUITRAGO
\nConjuez <\/p>\n

GABRIEL HERN\u00c1NDEZ VILLARREAL
\nConjuez <\/p>\n

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS <\/p>\n

GUILLERMO MONTOYA P\u00c9REZ
\nConjuez<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N Conjuez Ponente ATC250-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03289-00. Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020) Procede la Sala de Conjueces a resolver los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO; AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO; LUIS ALONSO RICO PUERTA; ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ y LUIS ARMANDO TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}