{"id":103611,"date":"2026-07-02T21:30:20","date_gmt":"2026-07-02T21:30:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103611"},"modified":"2026-07-02T21:30:20","modified_gmt":"2026-07-02T21:30:20","slug":"atc380-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc380-2020\/","title":{"rendered":"ATC380-2020"},"content":{"rendered":"
ATC380-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2020-00260-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de febrero del a\u00f1o que avanza proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela instaurada por Julio Rojas Ort\u00edz contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, sino fuera porque se advierte una circunstancia que afecta la validez de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Establece el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 que este tipo de diligenciamientos debe integrarse con todo sujeto de quien se predique un inter\u00e9s jur\u00eddico atendible para acudir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarlo y con mayor raz\u00f3n cuando exista la eventualidad de un menoscabo en alguno de sus derechos. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente, se defienda, rinda informe, aporte o pida pruebas, etc. <\/p>\n

Sobre el particular, la Corte Constitucional de vieja data ha enfatizando la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los involucrados, ya que: <\/p>\n

(\u2026) lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal\u2026 Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces\u2026 <\/p>\n

La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador\u2026 (CC A-018\/05). <\/p>\n

2.- En el sub lite, el promotor pretende \u00abrevocar [el] auto de 27 de enero de 2020\u00bb y, en su defecto, \u00abrealizar el cumplimiento de la (\u2026) STP17607-2017 y declarar en desacato al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito del Espinal\u00bb. <\/p>\n

Como sustento de sus rogativas adujo que formul\u00f3 denuncia frente a Pedro Nel Ochoa y Hernando Lozano Mora por el delito de fraude procesal, pero el Juzgado Primero Penal del Circuito del Espinal precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n (27 jul. 2017), por lo que impetr\u00f3 salvaguarda, denegada por el Tribunal de Ibagu\u00e9, pero concedida en segunda instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, quien mediante STP17607-2017 dispuso que el Despacho del Espinal emitiera \u00abun auto adicional, a trav\u00e9s del cual realice el estudio pertinente en relaci\u00f3n con el restablecimiento del derecho a la v\u00edctima y la eventual cancelaci\u00f3n de registros obtenidos fraudulentamente\u00bb. <\/p>\n

Indic\u00f3 que inco\u00f3 incidente de cumplimiento y desacato (12 jun. 2019 y 13 en. 2020) contra la oficina judicial del Espinal, por la inobservancia del fallo antes citado. De cara a lo anterior, la Magistratura encartada declar\u00f3 el acatamiento de lo dispuesto y archiv\u00f3 las diligencias (27 en. 2020) fls. 1 y 2, cuaderno 1. <\/p>\n

3.- As\u00ed las cosas, dirigido el ataque frente a lo rituado por la Colegiatura cuestionada, resulta evidente el llamamiento de las partes y dem\u00e1s intervinientes en la causa criminal, esto es, a Pedro Nel Ochoa y Hernando Lozano Mora, habida cuenta que cualquier determinaci\u00f3n que sobre el punto se adopte por esta v\u00eda les afecta negativa o positivamente. <\/p>\n

4.- Sin embargo, revisado el infolio se observa que la Corporaci\u00f3n de primer grado, no les envi\u00f3 comunicaci\u00f3n alguna, y en esas condiciones no se establece en grado de certeza que los hayan vinculado en debida forma, con lo que dej\u00f3 de garantiz\u00e1rseles la posibilidad de intervenir y\/o contradecir los anhelos. <\/p>\n

5.- En consecuencia, se invalidar\u00e1 el pronunciamiento opugnado con fundamento en la causal octava del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

Primero: Declarar la nulidad de lo actuado en este decurso a partir de la sentencia de 25 de febrero de 2020 (STP2165-2020), dejando a salvo la validez de las dem\u00e1s fases, conforme a la regla 138 de la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n

Segundo: Devu\u00e9lvase el expediente a la Magistratura de origen para que subsane la anomal\u00eda advertida en las motivaciones. Av\u00edsese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC380-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2020-00260-01 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veinte (2020). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de febrero del a\u00f1o que avanza proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela instaurada por Julio Rojas Ort\u00edz contra el Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}