{"id":103612,"date":"2026-07-02T21:30:26","date_gmt":"2026-07-02T21:30:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103612"},"modified":"2026-07-02T21:30:26","modified_gmt":"2026-07-02T21:30:26","slug":"atc381-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc381-2020\/","title":{"rendered":"ATC381-2020"},"content":{"rendered":"
ATC381-2020 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

1. Ser\u00eda del caso desatar la impugnaci\u00f3n formulada por la Superintendencia de Sociedades contra el fallo emitido el 27 de febrero de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la salvaguarda que le impetr\u00f3 Intercontact S.A.S. en reorganizaci\u00f3n, de no ser porque se advierte la causal de nulidad prevista en el art. 133 \u2013numeral 8\u00ba- del C\u00f3digo General del Proceso, que afecta la actividad desplegada, ya que los intervinientes del litigio objeto de queja constitucional no fueron debidamente notificados de este rito, conforme se procede a explicar. <\/p>\n

En principio debe memorarse que el art\u00edculo 16\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ab[l]as providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el canon 5\u00b0 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que <\/p>\n

[d]e conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (se destaca). <\/p>\n

Sobre el particular en CSJ STC16051-2019 se dijo que <\/p>\n

(\u2026) dado que la normatividad rectora de la acci\u00f3n de tutela no contiene reglas espec\u00edficas que permitan establecer las circunstancias en las cuales las notificaciones efectuadas al interior del tr\u00e1mite constitucional constituyen garant\u00eda suficiente del debido proceso y defensa de los involucrados en el tr\u00e1mite constitucional, es necesario dar aplicaci\u00f3n, como lo precept\u00faa la disposici\u00f3n anterior, a los principios generales del estatuto procesal vigente, en particular aquellos contenidos en los art\u00edculos 11 y 12, referentes a que en la interpretaci\u00f3n de las normas adjetivas debe tenerse en cuenta que su objeto es la \u00abefectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb y que los vac\u00edos de las disposiciones instrumentales se llenar\u00e1n con preceptos que regulen casos semejantes. <\/p>\n

Por ello y sobre la base de que al imponer la notificaci\u00f3n de las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela a trav\u00e9s de un medio expedito y eficaz, los art\u00edculos 16 y 30 del Decreto 2591 de 1991 propugnan por facilitar el derecho de defensa antes que por obstaculizarlo, se justifica la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de las normas del C\u00f3digo General del Proceso que regulan el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n a las entidades de derecho privado. <\/p>\n

Lo precedente, porque tales disposiciones contienen las pautas que permiten dilucidar cuando se ha cumplido v\u00e1lidamente dicho acto y los requerimientos que para ese fin deben verificarse en aras de asegurar la vigencia material de las garant\u00edas procesales de que es titular el sujeto notificado. <\/p>\n

En varios de sus fallos, la Corte Constitucional acogi\u00f3 esta postura (A-091-02, A-065-13, A-088-16, entre otros), reiter\u00e1ndola en la sentencia T-286 de 2018 al ratificar que \u00ablas notificaciones en la acci\u00f3n de tutela no solo se rige por lo dispuesto en las normas previamente citadas (Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992), sino en las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -hoy C\u00f3digo General de Proceso- de conformidad con el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992\u00bb (CC, 23 jul. 2018, rad. T-6.641.196). <\/p>\n

Dentro de las decisiones que deben notificarse en el curso del proceso de tutela est\u00e1 el auto admisorio de la demanda, notificaci\u00f3n que es de suma importancia, pues es el mecanismo procesal a partir del cual se efect\u00faa la debida integraci\u00f3n del contradictorio (\u2026). Esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que, en principio, lo ideal es la notificaci\u00f3n personal. Sin embargo, si \u00e9sta es imposible de efectuar se debe proceder \u201ca informar a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019 (Auto 012A de 1996), y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador; adecuando en cada caso el desarrollo de la diligencia a la urgencia inherente a la acci\u00f3n de tutela, para lo cual el juez podr\u00e1 dar cumplimiento al art\u00edculo 319 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en la parte que indica que a falta de un t\u00e9rmino legal para un acto, \u2018el juez se\u00f1alar\u00e1 el que estime necesario para su realizaci\u00f3n de acuerdo con las circunstancias\u2019 (Auto 012A de 1996)\u201d (\u2026).
\n\u00a0
\nDe lo anterior se concluye que la notificaci\u00f3n es eficaz solamente cuando el interesado conoce efectivamente el contenido de la respectiva providencia, por lo que en el desarrollo de esa diligencia se le exige al juez desplegar toda su diligencia, de modo que si no es dable la notificaci\u00f3n personal deber\u00e1 acudir a otros medios de notificaci\u00f3n expeditos y oportunos (se enfatiza, C. Constitucional A123-2019). <\/p>\n

En ese orden, el numeral 4\u00b0 del canon 291 ejusdem, que regula lo pertinente en torno a la \u201cpr\u00e1ctica de la notificaci\u00f3n personal\u201d, aplicable a estos asuntos por virtud de lo previsto en el Decreto 306 de 1992, reza: <\/p>\n

Cuando se conozca la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de quien deba ser notificado, la comunicaci\u00f3n podr\u00e1 remitirse por el secretario o el interesado por medio de correo electr\u00f3nico. Se presumir\u00e1 que el destinatario ha recibido la comunicaci\u00f3n cuando el iniciador recepcione acuse de recibo. En este caso, se dejar\u00e1 constancia de ello en el expediente y adjuntar\u00e1 una impresi\u00f3n del mensaje de datos. <\/p>\n

De manera, que si se sabe la \u00abdirecci\u00f3n electr\u00f3nica\u00bb de los \u00abinteresados\u00bb, debe ser utilizada con el prop\u00f3sito de obtener su \u00abvinculaci\u00f3n\u00bb a la guarda. <\/p>\n

2. Bajo tales lineamientos, se advierte que en el sub lite, el \u00abenteramiento\u00bb del resguardo a los \u00abintervinientes\u00bb en el pleito acusado no cumple con tales exigencias, ya que para comunicarles sobre aqu\u00e9l, la Superintendencia simplemente emiti\u00f3 \u00aborden de notificarlos\u00bb, por estado, sin dirigirles a las \u00abdirecciones f\u00edsicas o electr\u00f3nicas\u00bb que se tengan de ellos en el expediente de la \u00abreorganizaci\u00f3n empresarial\u00bb informaci\u00f3n alguna, o al menos, no figura evidencia en el plenario que se haya intentado la \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb de los mismos. Tanto as\u00ed, que cuando el Tribunal notici\u00f3 el \u00abfallo de tutela\u00bb, s\u00f3lo libr\u00f3 oficios al precursor y al accionado, dejando de lado a los dem\u00e1s sujetos que les asiste inter\u00e9s en las resultas de estas diligencias, \u00abnotific\u00e1ndolos\u00bb de forma indeterminada, a trav\u00e9s de un \u00abaviso\u00bb. <\/p>\n

No debe perderse de vista, que si bien nada obsta para que el \u00abjuez de tutela\u00bb, cuando se enjuician \u00abactuaciones jurisdiccionales\u00bb, delegue al funcionario atacado la \u00abnotificaci\u00f3n de la providencia\u00bb que la \u00abadmite\u00bb a los \u00abintervinientes\u00bb del respectivo \u00abproceso\u00bb, le corresponde hacer un control de legalidad sobre tal labor, pues es, quien debe, por mandato del art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, velar porque \u00abel medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n

Por eso ha dicho, la Corte Constitucional <\/p>\n

(\u2026) el juez constitucional, como director del proceso, est\u00e9 obligado a\u00a0 -entre otras cargas- integrar debidamente el contradictorio, vinculando al tr\u00e1mite a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n iusfundamental y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que en ejercicio de la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 superior, puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico\u2019 (A412-2015). <\/p>\n

3. La advertida irregularidad obliga a invalidar todo lo transitado a partir del veredicto fustigado, a fin que se rehaga la actuaci\u00f3n y se entere, en debida forma, del inicio de este resguardo a los \u00abintervinientes\u00bb en la \u00abreorganizaci\u00f3n empresarial\u00bb. <\/p>\n

En consecuencia, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

Primero.- Declarar la nulidad de la sentencia de 27 de febrero de 2020 de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a fin que se entere, en debida forma, del inicio de este resguardo a los \u00abintervinientes\u00bb en la reorganizaci\u00f3n de Intercontact S.A.S., radicada bajo el n\u00famero 71334. <\/p>\n

Lo dem\u00e1s, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, conserva validez. <\/p>\n

Segundo.- Devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen para que reanude el procedimiento en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. <\/p>\n

Tercero.- Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC381-2020 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veinte (2020). 1. Ser\u00eda del caso desatar la impugnaci\u00f3n formulada por la Superintendencia de Sociedades contra el fallo emitido el 27 de febrero de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la salvaguarda que le impetr\u00f3 Intercontact S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}