{"id":103630,"date":"2026-07-02T21:32:36","date_gmt":"2026-07-02T21:32:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103630"},"modified":"2026-07-02T21:32:36","modified_gmt":"2026-07-02T21:32:36","slug":"atc418-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc418-2020\/","title":{"rendered":"ATC418-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC418-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-00891-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de junio de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Revisadas las diligencias, se advierte que en este asunto hay lugar a decretar la nulidad de lo actuado, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n

TR\u00c1MITE SURTIDO <\/p>\n

1. Correspondi\u00f3 por reparto a este despacho el asunto con radicado n\u00ba 11001-02-03-000-2020-00891-00 (18 de marzo de 2020). <\/p>\n

2. Al d\u00eda siguiente se profiri\u00f3 auto admisorio y se enviaron las diligencias a la Secretar\u00eda de la Sala para notificaci\u00f3n (19 de marzo de 2020). <\/p>\n

3. Mediante Acuerdo n\u00b0 1420 del 19 de marzo de 2020 la Corte Suprema de Justicia dispuso el \u00abcierre de todas las instalaciones de la Corte Suprema de Justicia a partir de la fecha y hasta el 3 de abril, inclusive\u00bb, se suspendieron t\u00e9rminos judiciales y se autoriz\u00f3 a los funcionarios y empleados para realizar el trabajo desde sus respectivas residencias. <\/p>\n

4. El proyecto de fallo se aprob\u00f3 en Sala virtual del 29 de abril de 2020 y se envi\u00f3 a la Secretar\u00eda para notificaci\u00f3n, actuaci\u00f3n que se cumpli\u00f3 al d\u00eda siguiente (30 de abril de 2020). <\/p>\n

5. El 4 de junio de este a\u00f1o, la Secretar\u00eda rindi\u00f3 informe en el que explic\u00f3 que el auto admisorio de la referida acci\u00f3n constitucional se notific\u00f3 a las partes el 21 de mayo de 2020. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme a la jurisprudencia de esta Sala, el debido proceso constituye: (\u2026) un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (CSJ SC, 5 de mayo de 2011 Rad. 00063-01, reiterada entre otras, el 5 de marzo de 2015, ATC1153). <\/p>\n

De manera que, resulta perentorio garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n a todos aquellos que puedan verse perjudicados o sean destinatarios directos de las \u00f3rdenes constitucionales que lleguen a impartirse, siendo obligatorio notificarles la admisi\u00f3n del reclamo, a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre el mismo. <\/p>\n

En tal sentido, el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abLas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb. <\/p>\n

2. Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de esta Sala se advierte que debe declararse la nulidad de lo actuado, toda vez que por un error involuntario de la Secretar\u00eda, se demor\u00f3 en notificar a las partes el auto admisorio, actuaci\u00f3n que llev\u00f3 a cabo el 21 de mayo de 2020, esto es, despu\u00e9s de haberse discutido y aprobado la sentencia (en Sala del 29 de abril de 2020). <\/p>\n

La situaci\u00f3n descrita impidi\u00f3 a las partes pronunciarse oportunamente sobre el resguardo constitucional, lo que impone invalidar el fallo proferido a efecto de garantizar los derechos de defensa y contradicci\u00f3n de todos los intervinientes. <\/p>\n

Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone declarar la nulidad propuesta en la medida en que se dict\u00f3 sentencia sin haber notificado a todos los interesados en el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: declarar la nulidad de todo lo actuado en el asunto de la referencia a partir de la sentencia de fecha 29 de abril de 2020, inclusive. <\/p>\n

SEGUNDO: Ordenar a la Secretar\u00eda de la Sala que efect\u00fae las notificaciones de rigor del auto admisorio y, una vez cumplido con ello, ingrese las diligencias al despacho para dictar la decisi\u00f3n que corresponda. <\/p>\n

TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed dispuesto a las partes e interesados a trav\u00e9s de un medio expedito. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC418-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-00891-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de junio de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de junio de dos mil veinte (2020). Revisadas las diligencias, se advierte que en este asunto hay lugar a decretar la nulidad de lo actuado, conforme pasa a explicarse. TR\u00c1MITE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}