{"id":103644,"date":"2026-07-02T21:34:14","date_gmt":"2026-07-02T21:34:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103644"},"modified":"2026-07-02T21:34:14","modified_gmt":"2026-07-02T21:34:14","slug":"atc438-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc438-2020\/","title":{"rendered":"ATC438-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

ATC438-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2020-00052-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el 22 de mayo de 2020, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jes\u00fas Pompilio Agudelo Giraldo contra la Alcald\u00eda de Manizales, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y la Presidencia de la Rep\u00fablica, si no fuese porque se advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl solicitante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al trabajo, estabilidad laboral reforzada y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por las convocadas.
\nEn sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que desde el 27 de diciembre de 2007 se encontraba vinculado con la administraci\u00f3n municipal de Manizales, puntualmente en la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte, como auxiliar administrativo designado en provisionalidad. <\/p>\n

Explic\u00f3 que, en el 2019, \u00absali\u00f3 a concurso mi cargo\u00bb, y el pasado 6 de abril de 2020, la precitada autoridad \u00abme env\u00eda por medio electr\u00f3nico un oficio suscrito por el Secretario de Despacho de [la] Secretar\u00eda de Servicios Administrativos y la L\u00edder del Proyecto Unidad de Gesti\u00f3n Humana, mediante el cual [me] comunica [la] terminaci\u00f3n del nombramiento en provisionalidad\u00bb. <\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que dicha actuaci\u00f3n se realiz\u00f3 pese a que la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil profiri\u00f3 una resoluci\u00f3n en la que dispuso \u00abla suspensi\u00f3n de los procesos de selecci\u00f3n a partir del 24 de marzo y hasta el 13 de abril de 2020\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que es padre cabeza de hogar, en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, por lo que esta situaci\u00f3n afectar\u00eda sus derechos fundamentales y los de sus familiares. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, pidi\u00f3 que se ordene al mencionado ente territorial \u00abnombrar[me] de nuevo en provisionalidad en un cargo igual o equivalente al que ven\u00eda ocupando, lo anterior en atenci\u00f3n al derecho a la estabilidad laboral relativa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

2. El tribunal a quo deneg\u00f3 el amparo, tras considerar que \u00abno era posible garantizar la estabilidad laboral relativa del accionante, en raz\u00f3n a que como lo mencion\u00f3 el ente territorial accionado, todos los cargos ofertados fueron provistos con base en las listas de elegibles, cuyo n\u00famero de integrantes era superior al de las plazas a ocupar; de igual forma, tal y como lo inform\u00f3 el Municipio en su contestaci\u00f3n, dentro de la planta de personal, no existen cargos equivalentes donde pueda ser nombrado en provisionalidad, por lo que tampoco es dable un eventual reintegro (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

3. El precitado fallo fue impugnado por el accionante, reiterando los argumentos esgrimidos en el escrito introductor, y agregando que \u00abmi motivo de inconformidad con el fallo de tutela emitido es la violaci\u00f3n del debido proceso al no decretar las pruebas solicitadas las cuales como lo he manifestado [pretenden] demostrar mi calidad de padre cabeza de hogar\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tDe la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo constitucional. <\/p>\n

No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial\u2013 a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n

El factor de competencia de la acci\u00f3n de tutela se encuentra previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, mientras que el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017 regula el \u00abfactor funcional\u00bb en dicha materia, asignando el conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de diferentes aspectos, tales como el nivel de la autoridad o calidad del funcionario demandado. <\/p>\n

El incumplimiento de dichos criterios se erige como una causal de nulidad, seg\u00fan se prev\u00e9 en el numeral 1 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que en armon\u00eda con el 138 \u00eddem, implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb. <\/p>\n

2.\tDefinici\u00f3n de competencia. <\/p>\n

Al revisar las presentes diligencias, advierte la Corte que la pretensi\u00f3n cardinal se encuentra dirigida a que la Alcald\u00eda Municipal de Manizales, por conducto de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte, vincule nuevamente al promotor al cargo de auxiliar administrativo que ven\u00eda desempe\u00f1ando desde el 2007 o a uno equivalente, en raz\u00f3n de su presunta calidad de sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional al ser padre cabeza de familia, y en atenci\u00f3n a la \u00abestabilidad laboral relativa\u00bb de la que dice ser acreedor. <\/p>\n

Bajo esa perspectiva, y considerando el factor funcional antes mencionado, cuando una tutela se dirige contra alguna autoridad del orden municipal, como en este caso, su conocimiento en primera instancia corresponde a los jueces municipales, al tenor de lo previsto en el numeral 1 del art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, el cual dispone que: \u00abLas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb. (Se resalta). <\/p>\n

De suerte que, conforme se extrae de la normativa en cita, resulta indudable que el primer grado de la presente acci\u00f3n constitucional le corresponde tramitarlo a los jueces municipales de Manizales (reparto), pues, aunque en el escrito introductor se menciona a entidades como la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, el Ministerio del Trabajo o la Presidencia de la Rep\u00fablica, lo cierto que es que frente a ellas no se circunscribe el reproche ni se formulan pretensiones. <\/p>\n

3.\tLa actuaci\u00f3n que se invalida. <\/p>\n

De acuerdo con lo se\u00f1alado, se impone declarar la falta de competencia la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales para conocer en primera instancia este auxilio; y, en consecuencia, como se ha dictado sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, decretar su nulidad, ordenando el env\u00edo del expediente, se itera, a reparto de los Jueces Civiles Municipales de Manizales. <\/p>\n

As\u00ed, en cumplimiento del inciso final del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, que ordena que \u00ab[e]l auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se precisa que, al dejarse sin efecto el fallo proferido por la colegiatura a quo el pasado 22 de mayo de 2020, se dispondr\u00e1 que la autoridad habilitada para tal fin, atendiendo la ley, dicte uno nuevo que defina en primer grado el amparo, sin perjuicio de lo que estime necesario complementar (vr. g., practicar otras pruebas o realizar notificaciones omitidas). <\/p>\n

4.\tSobre la facultad para decretar nulidades. <\/p>\n

Esta Sala, en cuanto a esa potestad, en pret\u00e9ritas oportunidades ha se\u00f1alado que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n

[E]mpero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d.
\n\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u00bb (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado entre otros en ATC7895-2016, 17 nov. 2016, rad. 02149-01 y ATC8631-2016, 14 dic. 2016, rad. 00374-01). <\/p>\n

5.\tDe la imposibilidad del conflicto de competencia frente a la orden que se impartir\u00e1. <\/p>\n

Al respecto, una vez m\u00e1s se advierte que, <\/p>\n

\u00ab(\u2026) no cabe en absoluto declarar conflicto de competencia afirmativa ni negativa de un juez de inferior categor\u00eda al superior, pues la historia jur\u00eddica ha patentizado desde \u00e9pocas remotas (Ley 105 de 1931) que la organizaci\u00f3n judicial en forma de cuerpo piramidal deviene del concepto de jerarqu\u00eda tan b\u00e1sico para una recta administraci\u00f3n de justicia, pues de lo contrario se llegar\u00eda a la anarqu\u00eda y perder\u00eda el concepto de autoridad fijado en la misma ley. (\u2026) En esta misma perspectiva se han reflejado en el tiempo diversas reformas conservando el n\u00facleo esencial, tal y como ocurri\u00f3 con el Decreto 1400 y 2019 de 1970 que adopt\u00f3 el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, confirmando la regla que \u2018El juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia\u2019. Criterio posteriormente recogido por el Decreto 2289 de 1989 en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 148 bajo el mismo texto y con plena vigencia\u00bb (CSJ, ATC 16 jul. 2010, rad. 2010-00022-01, reiterado en ATC8658-2016, 15 dic. 2016, rad. 00363-01, entre otros). Negrillas fuera del texto. <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO. Declarar la nulidad de la sentencia de tutela de primera instancia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el 22 de mayo de 2020, en el asunto de la referencia. <\/p>\n

SEGUNDO. Ordenar la remisi\u00f3n del expediente a la Oficina Judicial correspondiente para que se someta a reparto de los Jueces Civiles Municipales de Manizales, de tal forma que se asigne el conocimiento de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

TERCERO. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por un medio expedito, y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC438-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2020-00052-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinte (2020). Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}