{"id":103646,"date":"2026-07-02T21:34:25","date_gmt":"2026-07-02T21:34:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103646"},"modified":"2026-07-02T21:34:25","modified_gmt":"2026-07-02T21:34:25","slug":"atc447-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc447-2020\/","title":{"rendered":"ATC447-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

ATC447-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2020-00054-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de abril de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 3 de marzo de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la tutela incoada por Jonny Eduardo Urquijo Palacio contra el Conjunto Residencial Portal de Soledad, de no ser porque se advierte una causal de nulidad que afecta la validez de lo rituado. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.-\tEl accionante acudi\u00f3 a este sendero excepcional\u00edsimo para que se \u00abinvaliden, anule (sic) o dejen sin efecto, las decisiones adoptadas por la Asamblea de Propietarios del Conjunto Residencial Portal de Soledad, en reuni\u00f3n del 20 de diciembre de 2019\u00bb, y se le ordene a dicha copropiedad \u00ababstenerse de volver a adoptar decisiones relacionadas con los actos suspendidos, hasta tanto la justicia ordinaria resuelva sobre la impugnaci\u00f3n del acta del 30 de julio de 2019\u00bb. <\/p>\n

En tal sentido, estim\u00f3 que la conducta desplegada por el condominio y sus administradores al convocar esa asamblea y aprobar el cobro de una \u00abcuota extraordinaria de administraci\u00f3n\u00bb que se encuentra en debate judicial, denota su \u00abresistencia\u00bb a acatar y ejecutar la orden de \u00absuspensi\u00f3n\u00bb impartida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad, \u00abpretendiendo reactivar una decisi\u00f3n suspendida judicialmente\u00bb, en detrimento de los derechos fundamentales invocados (fls. 1 a 8 C.1). <\/p>\n

2.-\tEl expediente correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soledad (fl. 73 C.1), que rehus\u00f3 su conocimiento y dispuso su env\u00edo a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, como superior funcional del Juzgado Segundo Civil del Circuito de aqu\u00e9l municipio, cuya \u00abvinculaci\u00f3n\u00bb era perentoria, seg\u00fan dijo, debido al \u00ablitis (sic) consorcio necesario\u00bb que dedujo de su \u00abmenci\u00f3n\u00bb en los hechos de la demanda de amparo (fls. 74 a 75 C.1). <\/p>\n

3.-\tEsa Colegiatura admiti\u00f3 su tr\u00e1mite (fl. 80 C.1), pero desestim\u00f3 la guarda frente a la copropiedad querellada, concedi\u00e9ndola exclusivamente respecto del estrado querellado de cara a la aparente omisi\u00f3n en el tr\u00e1mite de la solicitud de sanci\u00f3n que present\u00f3 el actor el 15 de enero de 2020 (fls. 408 a 410 C.1). <\/p>\n

4.-\tEl promotor impugn\u00f3 (fls. 419 a 421 C.1) y el expediente lleg\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n para que se solventara la alzada. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.-\tBajo el panorama expuesto se observa con facilidad el yerro del Tribunal al aceptar y sentenciar este asunto, pues no le correspond\u00eda dirimirlo en primera instancia, como tampoco le ata\u00f1e a la Sala dilucidar la segunda. <\/p>\n

Ello, porque del escrito inicial surge palmario que Jonny Eduardo Urquijo Palacio s\u00f3lo se muestra inconforme y denuncia las actuaciones desplegadas por el Conjunto Residencial Portal de Soledad y su representante legal, especialmente, la \u00abconvocatoria\u00bb y las \u00abdecisiones\u00bb adoptadas en la \u00abasamblea extraordinaria de copropietarios\u00bb llevada a cabo el 20 de diciembre de 2019, sin que se advierta cuestionamiento alguno al proceso que cursa ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad (fls. 1 a 8 C.1). <\/p>\n

En ese contexto, la pauta llamada a establecer el funcionario habilitado para zanjar la controversia es la prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, conforme al cual \u00ablas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb (Negritas ajenas al texto). <\/p>\n

Luego, como la causa superlativa se dirigi\u00f3 contra un ente particular, le concern\u00eda adelantarla y resolverla al Juzgado Primero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soledad, que originalmente la recibi\u00f3. <\/p>\n

Ahora, no desconoce la Corporaci\u00f3n que el censor hizo una menci\u00f3n tangencial al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa localidad, pero n\u00f3tese que lo hizo sin instar ning\u00fan correctivo frente al mismo y, m\u00e1s bien, para ratificar el incumplimiento que le atribuye a los inculpados, circunstancias que no bastan para alterar la prenotada regla, pues como ya lo ha evocado esta Sala, <\/p>\n

(\u2026) no puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en cuanto no se les atribuya [a los accionados] hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria (Se destaca – CSJ ATC, 30 sep. 2014, Exp. 2014-00250-01). <\/p>\n

2.-\tLas anteladas apreciaciones conllevan a aplicar el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

En este punto vale la pena recordar que en casos similares esta Corte ya ha se\u00f1alado que, <\/p>\n

Bajo la \u00e9gida del Decreto 1382 de 2000 la Sala, con argumentos que hoy, en vigencia del aludido Decreto 1983 de 2017, reitera, ha discrepado de la tesis prohijada por la Corte Constitucional y, en ese sentido, tiene ocasi\u00f3n de puntualizar: <\/p>\n

\u201c(\u2026) respecto a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto (\u2026), [pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes\u201d. <\/p>\n

(\u2026) aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al debido proceso\u201d (Auto 304A de 2007), \u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d (CSJ ATC662-2019). <\/p>\n

3.- Con este fundamento, se invalidar\u00e1 todo el decurso y se dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n al Despacho al que le fue asignado desde un comienzo. No obstante, las pruebas allegadas al plenario mantendr\u00e1n plena eficacia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: Declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto dictado el 13 de febrero de 2020 por el Juzgado Primero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soledad, incluido el admisorio proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, sin perjuicio de la validez de las pruebas allegadas al plenario, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n

SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Primero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soledad, para que de manera inmediata y sin dilaciones asuma su conocimiento en primera instancia. Of\u00edciese. <\/p>\n

TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente ATC447-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2020-00054-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de abril de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veinte (2020). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 3 de marzo de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}