{"id":103684,"date":"2026-07-02T21:39:12","date_gmt":"2026-07-02T21:39:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103684"},"modified":"2026-07-02T21:39:12","modified_gmt":"2026-07-02T21:39:12","slug":"atc521-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc521-2020\/","title":{"rendered":"ATC521-2020"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente <\/p>\n

ATC521-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-00046-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de julio de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de nulidad presentada por Jos\u00e9 Orlando D\u00edaz Ram\u00edrez, respecto del fallo STC3990-2020 pronunciado por esta Corporaci\u00f3n el pasado 25 de junio, mediante el cual se ratific\u00f3 la decisi\u00f3n desestimatoria del amparo. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl se\u00f1or Jos\u00e9 Orlando D\u00edaz Ram\u00edrez y otros, reclamaron la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y a la vida digna, presuntamente conculcados por el Ministerio de Transporte y la Superintendencia de Industria y Comercio, con lo determinado de fondo al interior del proceso de competencia desleal que Cotech S.A. promovi\u00f3 frente a Uber Technologies Inc. y otros. <\/p>\n

2.\tEsta Sala de Casaci\u00f3n Civil en sentencia del 25 de junio de los corrientes, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada, emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 30 de enero de 2020, mediante la cual se neg\u00f3 la salvaguarda pretendida. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\t El canon antes citado, aplicable en el tr\u00e1mite de tutela por remisi\u00f3n del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, establece como causales de nulidad, las siguientes: \u00ab1. Cuando el juez act\u00fae en el proceso despu\u00e9s de declarar la falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia. 2. Cuando el juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un proceso legalmente concluido o pretermite \u00edntegramente la respectiva instancia. 3. Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida. 4. Cuando es indebida la representaci\u00f3n de alguna de las partes, o cuando quien act\u00faa como su apoderado judicial carece \u00edntegramente de poder. 5. Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria. 6. Cuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado. 7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. 8. Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas, aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado\u00bb (Subraya la Sala). <\/p>\n

A su vez el inciso final del art\u00edculo 135 \u00eddem estipula, que \u00abEl juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n

2.\t Visto lo anterior, advierte la Sala que no hay lugar a invalidar lo actuado en el tr\u00e1mite constitucional de la referencia, pues si bien el actor alude a las causales de nulidad de los numerales, 2, 4, 5 y 7 ya referidas, lo cierto es que, los argumentos por \u00e9ste esgrimidos para soportar los supuestos yerros, de manera alguna se acompasan con los supuestos de las normas en cita, obedeciendo m\u00e1s bien a las inconformidades que tiene respecto de las actuaciones surtidas en el marco del proceso de competencia desleal criticado constitucionalmente. <\/p>\n

3. Aunado a lo anterior, n\u00f3tese que las apreciaciones expuestas por el solicitante no corresponden a la realidad procesal, si se tiene en cuenta que en la sentencia de tutela proferida por esta Corte el pasado 25 de junio, no se desconoci\u00f3 ni rest\u00f3 firmeza a las decisiones proferidas en el marco de la controversia en menci\u00f3n, y por el contrario, se reconoci\u00f3 lo decidido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a su favor, sin que hubiese necesidad de efectuar pronunciamiento alguno respecto del prove\u00eddo atacado v\u00eda tutela, es decir, el fallo proferido el 19 de diciembre de 2019 por la Superintendencia de Industria y Comercio, pues tal y como se indic\u00f3 en el citado fallo, como all\u00e1 se dispuso la revocatoria de la decisi\u00f3n que ocasionaba la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del actor, por sustracci\u00f3n de materia no hab\u00eda necesidad de manifestaci\u00f3n alguna al respecto, por haber perdido efectividad en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n

4.\tEn consecuencia, y sin m\u00e1s consideraciones sobre el particular por innecesarias, se desestimar\u00e1n las postulaciones suplicadas, por lo que el actor deber\u00e1 estarse a lo dispuesto en lo decidido en la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n

Primero: RECHAZA la nulidad deprecada. <\/p>\n

Segundo: Comun\u00edquese por medios electr\u00f3nicos lo resuelto en esta providencia al solicitante y dem\u00e1s intervinientes dentro de la presente acci\u00f3n, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS
\n6<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente ATC521-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-00046-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de julio de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de julio de dos mil veinte (2020). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de nulidad presentada por Jos\u00e9 Orlando D\u00edaz Ram\u00edrez, respecto del fallo STC3990-2020 pronunciado por esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}