{"id":103688,"date":"2026-07-02T21:39:40","date_gmt":"2026-07-02T21:39:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103688"},"modified":"2026-07-02T21:39:40","modified_gmt":"2026-07-02T21:39:40","slug":"atc525-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc525-2020\/","title":{"rendered":"ATC525-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC525-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2020-00141-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de julio de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de julio de dos mil veinte (2020) <\/p>\n

Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u201caclaraci\u00f3n\u201d formulada por Ludy Stella G\u00f3mez Rodr\u00edguez, a trav\u00e9s de apoderado, respecto de la sentencia emitida el 19 de junio de 2020, dentro de la acci\u00f3n de tutela por ella impetrada al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

Como sustento de su pedimento, cuestiona la conclusi\u00f3n plasmada en la sentencia, por cuanto, en su sentir, la no concesi\u00f3n del amparo reclamado, avala la discriminaci\u00f3n y \u201csegregaci\u00f3n\u201d procesal demostrada por la juzgadora accionada con su obrar \u201ctorcido o alterado\u201d, pues, ha dilatado injustificadamente la resoluci\u00f3n del litigio objeto de reproche, sin pronunciamiento de la Corte al respecto. <\/p>\n

Basada en estas aseveraciones y en la menci\u00f3n expresa de algunos tipos penales consagrados en el ordenamiento nacional, formula las siguientes peticiones, adjuntando diversos documentos que, asegura, las respaldan: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Rodar dentro de los t\u00e9rminos constitucionales del art\u00edculo 29 (\u2026) debido proceso\u201d. <\/p>\n

\u201cDispon[er] el restablecimiento de la legalidad con su actuar y la protecci\u00f3n del derecho mediante la adopci\u00f3n de las disposiciones con sujeci\u00f3n a la ley sustancial\u201d. <\/p>\n

\u201cAsegur[ar] la posibilidad de ejercer el derecho a la defensa, prote[ger] el derecho fundamental, con resultado conforme a las normas vigentes que solucionan una situaci\u00f3n de hecho jur\u00eddico concreto\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) [C]es[ar] el re-encubrimiento del inter\u00e9s que persigue la parte demandante (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]limi[ar] la pretensi\u00f3n de dar muerte jur\u00eddica a la parte demandada y victimizar por ir con la verdad jur\u00eddica, en leg\u00edtima defensa ante el peligro institucional\u201d. <\/p>\n

\u201cTen[er] en cuenta que las pruebas aportadas demuestran lo contrario de lo afirmado por el demandante -apoderado en la tutela- (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Para finalizar, afirma: <\/p>\n

\u201c(\u2026) De todo lo anterior, se perfila una empresa criminal, dirigida por el demandante, con el prop\u00f3sito de querer apropiarse de bienes inmuebles ajenos, promovida por un agente que la estructura mediante entramado jur\u00eddico, y el ejecutor con actuaciones dilatorias (\u2026) permite el desarrollo de un montaje judicial hasta la culminaci\u00f3n del proceso, en beneficio del demandante (\u2026)\u201d. <\/p>\n

2. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. A voces del art\u00edculo 285 del estatuto ritual civil, aplicable a este tr\u00e1mite por la remisi\u00f3n contenida en el canon 4o del Decreto 306 de 1992, es posible aclarar un fallo cuando existan \u201c(…) conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella (…)\u201d. <\/p>\n

2. Como lo ha comprendido la jurisprudencia, lo llamado a aclararse es lo oscuro o dudoso y, en concreto, se trata de los conceptos o frases generadores de un serio motivo de incertidumbre, de ah\u00ed que, por ese medio, no sea posible atender las inquietudes de las partes acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las afirmaciones del juzgador, sino la ambig\u00fcedad creada por una redacci\u00f3n ininteligible o por el alcance de un t\u00e9rmino u oraci\u00f3n, respecto de la resoluci\u00f3n consignada en el fallo1. <\/p>\n

La Sala ha definido el alcance del instrumento en comento, como sigue: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Relacionado con la aclaraci\u00f3n, la actuaci\u00f3n debe limitarse a inquirir o despejar el alcance de las frases o conceptos utilizados cuando se prestan a vacilaci\u00f3n o incertidumbre, siempre y cuando se encuentren contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella, empero, conservando el sentido de lo explayado.
\nComo tiene sentado la Corte, \u00abuna cosa es la falta de claridad por ininteligibilidad, confusi\u00f3n o imprecisi\u00f3n, conceptual o idiom\u00e1tica, de la decisi\u00f3n judicial en s\u00ed, que conduzca a una verdadera duda, y otra cosa diferente es que el solicitante no comparta los argumentos jur\u00eddicos y probatorios que le sirven de soporte, por supuesto que el hecho de ser adverso el fallo o prove\u00eddo para una de las partes, no es ni puede ser motivo de aclaraci\u00f3n\u00bb.
\nLa posibilidad de pedir aclaraci\u00f3n de una providencia judicial, por tanto, dijo en otra ocasi\u00f3n la Sala, \u00abrepele cualquier ensayo por crear otra oportunidad para discernir en torno al punto zanjado; proscrito, aparece, entonces, todo intento por estimular de nuevo, siquiera tangencialmente, la controversia sobre el tema examinado en precedencia\u00bb (\u2026)\u201d2. <\/p>\n

Por tanto, se insiste, solo es posible abrir paso a las solicitudes de aclaraci\u00f3n, cuando en las providencias existen \u201c(\u2026) frases o conceptos [que] se prestan a vacilaci\u00f3n o incertidumbre (\u2026)\u201d, en su parte resolutiva o inciden en ella. <\/p>\n

3. Analizadas las reclamaciones formuladas, no se observa, en realidad, necesidad de clarificaci\u00f3n sobre alg\u00fan punto definido en la providencia de esta Sala, contenido en su parte resolutiva o con incidencia en ella, pues no se consignaron frases, conceptos oscuros o incomprensibles que demanden tal proceder. <\/p>\n

La Corte se pronunci\u00f3 sobre todos los reparos expuestos por la memorialista en su escrito genitor, enderezados, de manera exclusiva, a censurar los fundamentos de las decisiones adversas de la falladora convocada, frente a sus solicitudes de terminaci\u00f3n anticipada del litigio. Ciertamente, en la sentencia, se hizo ver la razonabilidad de la postura adoptada por la funcionaria y la imposibilidad de anticipar, por v\u00eda de tutela, la decisi\u00f3n de m\u00e9rito reclamada en el decurso ordinario, m\u00e1xime, cuando no se evidenci\u00f3 morosidad atribuible al despacho cuestionado, en la tramitaci\u00f3n del juicio, aspecto frente al cual nada se\u00f1al\u00f3 la quejosa, en aquella oportunidad. <\/p>\n

S\u00famese, por v\u00eda de aclaraci\u00f3n no es dable, con base en nuevos reproches, reconsiderar la postura jur\u00eddica asumida, como para variar el sentido de la conclusi\u00f3n adoptada en la determinaci\u00f3n objeto del pedimento, que es, en \u00faltimas, lo buscado por la libelista con sus alegatos, propios de una impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

4. Por lo expuesto, se desestimar\u00e1 la solicitud indicada en precedencia. <\/p>\n

3. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la petici\u00f3n de \u201caclaraci\u00f3n\u201d antes referenciada, por las razones puntualizadas en la motivaci\u00f3n precedente. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica o por mensaje de datos, a todos los interesados. <\/p>\n

TERCERO: Surtido el anterior enteramiento, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n

1\u0002 \tCSJ STC \tde 20 \tde marzo. 2013. Rad. 2013-00010-01
\n2\u0002 \tAuto \tde 10 de mayo de 2011, expediente 00091, auto de 27 de agosto de \t2008, expediente 10599, citados en CSJ AC857-2020.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente ATC525-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2020-00141-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de julio de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de julio de dos mil veinte (2020) Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u201caclaraci\u00f3n\u201d formulada por Ludy Stella G\u00f3mez Rodr\u00edguez, a trav\u00e9s de apoderado, respecto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}