{"id":103689,"date":"2026-07-02T21:39:52","date_gmt":"2026-07-02T21:39:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103689"},"modified":"2026-07-02T21:39:52","modified_gmt":"2026-07-02T21:39:52","slug":"atc532-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc532-2020\/","title":{"rendered":"ATC532-2020"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC532-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2020-00441-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C, trece (13) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

De conformidad con lo que dispone el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso (inc. 4\u00b0), se decide la petici\u00f3n de nulidad que elev\u00f3 el accionado Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

1. El memorialista solicit\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n declarar la nulidad del fallo de tutela de fecha 24 de junio de 2020, con fundamento en que no fue notificado del auto que avoc\u00f3 conocimiento del tr\u00e1mite. <\/p>\n

2. Sobre el particular, ha de observarse que mediante auto de 9 de junio de 2020, fue admitida la demanda de amparo constitucional y se orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala enterar a \u00ablas partes dentro de las presentes diligencias constitucionales\u2026\u00bb, entre ellas, especialmente, las autoridades accionadas. <\/p>\n

3. Ante la solicitud de nulidad atr\u00e1s rese\u00f1ada, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 1\u00b0 de julio de los cursantes, se requiri\u00f3 a la Secretar\u00eda, con el fin de que rindiera informe sobre el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto de 9 de junio de 2020. <\/p>\n

El 10 de julio de esta anualidad, dicha dependencia, inform\u00f3 que: <\/p>\n

Por medio del presente se allega el certificado de notificaci\u00f3n del auto que admite el proceso con radicado 11001-02-30-000-2020-00441-00, del 09 de junio de la presente anualidad, en donde se evidencia la notificaci\u00f3n de los correos electr\u00f3nicos que a continuaci\u00f3n se relacionan: <\/p>\n

Tutelas Epams Gir\u00f3n
\ntutelas.epamsgiron@inpec.gov.co <\/p>\n

Reparto Oficina Apoyo – Giron – Seccional Bucaramanga <\/p>\n

epamsgiro@inpec.gov.co <epamsgiro@inpec.gov.co <\/p>\n

421-CPAMSGIRGIRON-3
\njuridica.epamsgiron@inpec.gov.co <\/p>\n

4. El anterior panorama devela que se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 19921, respecto del Consejo Superior de la Judicatura y la Sala Especial de Seguimiento de la Corte Constitucional, habida consideraci\u00f3n que dichas entidades fungen como accionadas en el este tr\u00e1mite; no les fue comunicado el auto que avoc\u00f3 el conocimiento del tr\u00e1mite constitucional, como se extracta del informe rendido por la Secretar\u00eda de la Sala, toda vez que los correos electr\u00f3nicos que all\u00ed se indican, no corresponden a los prenotados organismos; en consecuencia, se les impidi\u00f3 ejercer los derechos de contradicci\u00f3n y de defensa, siendo patente que la decisi\u00f3n a adoptar podr\u00eda afectarlas. <\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n repetidamente ha dicho que por mandato del art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza la protecci\u00f3n de sus intereses, que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n tutelar, so pena de generar la nulidad de lo actuado. <\/p>\n

Sobre el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n

(…) lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (…). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (…). <\/p>\n

La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador (…). (CC A-018\/05) <\/p>\n

5. La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse oportunamente la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez que se impidi\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura y a la Sala Especial de Seguimiento de la Corte Constitucional intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, en fin, ejercer la defensa de sus intereses. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: <\/p>\n

1. Declarar la nulidad de la sentencia dictada en la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

2. Advertir que con la notificaci\u00f3n de la presente providencia quedan habilitados el Consejo Superior de la Judicatura y la Sala Especial de Seguimiento de la Corte Constitucional para ejercer sus derechos de contradicci\u00f3n y de defensa, para lo cual se le concede el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda. <\/p>\n

3. Comunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

4. Cumplido lo anterior y vencido el t\u00e9rmino concedido, regrese el expediente al Despacho para dictar nueva sentencia. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC532-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2020-00441-00 Bogot\u00e1, D.C, trece (13) de julio de dos mil veinte (2020). De conformidad con lo que dispone el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso (inc. 4\u00b0), se decide la petici\u00f3n de nulidad que elev\u00f3 el accionado Consejo Superior de la Judicatura. 1. El memorialista […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}