{"id":103700,"date":"2026-07-02T21:41:13","date_gmt":"2026-07-02T21:41:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103700"},"modified":"2026-07-02T21:41:13","modified_gmt":"2026-07-02T21:41:13","slug":"atc561-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc561-2020\/","title":{"rendered":"ATC561-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

ATC561-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-00824-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 19 de junio de 2020, proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la tutela interpuesta por Omar Amador Acosta contra el Consejo Superior de la Judicatura, sino fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n

El gestor pretendi\u00f3 que se ordene a la accionada responder su petici\u00f3n con la que inst\u00f3 el reintegro de la suma de $500.000 que pag\u00f3 por concepto de cauci\u00f3n en un proceso penal en el que se extingui\u00f3 la sanci\u00f3n, pues adujo que a pesar de haberla radicado el 10 de octubre de 2019 no ha sido atendida. <\/p>\n

De este modo, emerge palmario que el Tribunal a-quo carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente resguardo, dado que la competencia estriba en esta Corporaci\u00f3n de acuerdo con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art. 1\u00b0 del Decreto 1983 de 2017, conforme al cual, las \u00abacciones de tutela dirigidas contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia y a prevenci\u00f3n, a la Corte Suprema de Justicia\u00bb. En consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, porque se tiene dicho que <\/p>\n

[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del fallo opugnado, haciendo claridad que las dem\u00e1s fases conservan validez, de conformidad con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

SEGUNDO: Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n

TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPALSE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC561-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-00824-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil veinte (2020). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 19 de junio de 2020, proferida por la Sala Civil Especializada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}