{"id":103720,"date":"2026-07-02T21:45:38","date_gmt":"2026-07-02T21:45:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103720"},"modified":"2026-07-02T21:45:38","modified_gmt":"2026-07-02T21:45:38","slug":"atc612-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc612-2020\/","title":{"rendered":"ATC612-2020"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

ATC612-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-00942-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta y un (31) de julio de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n formulada por Tr\u00e1nsito Stella Cuervo de Rojas frente al auto proferido el 9 de julio del a\u00f1o en curso por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual se rechaz\u00f3 la demanda de tutela de la referencia. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso contra los Juzgados Treinta y Dos Civil Municipal de Oralidad, y, Treinta y Seis Civil del Circuito, ambos de esta capital, con el prop\u00f3sito de obtener que se anularan los autos adiados 5 de noviembre de 2019 y 28 de enero de los corrientes, a trav\u00e9s de los cuales, en su orden, se declar\u00f3 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito y se mantuvo esa decisi\u00f3n en sede de apelaci\u00f3n, en el marco del proceso verbal de rendici\u00f3n provocada de cuentas que promovi\u00f3 contra Ruth y Colombia Madrid Aguirre, Crisanto Ulloa Rodr\u00edguez y Marisel Qui\u00f1onez Menjura, identificado con el consecutivo No. 2018-00263-00. <\/p>\n

2. Con auto de 3 de \tjulio de 2020, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \tinadmiti\u00f3 la demanda excepcional, para que en el t\u00e9rmino \tde un (1) d\u00eda, so pena de rechazo, la parte interesada \ti) \t\u00aballeg[ara] \tpoder \tconferido por quien se indic\u00f3 como promotora constitucional, \tdirigido a es[a] \tCorporaci\u00f3n \ty \tcon facultades para iniciar [la] \tacci\u00f3n de tutela por parte de quien suscribe [el] \tescrito tutelar, dado que el aportado al plenario no se encuentra \tsuscrito por poderdante alguno\u00bb, \te ii) \thiciera \t\u00abla \tmanifestaci\u00f3n de juramento prevista en el inciso segundo del \tart. 37 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n

2. Incumplida esa \tcarga dentro del t\u00e9rmino otorgado, en providencia del d\u00eda \t9 del mismo mes y a\u00f1o, y de conformidad a lo normado en el \tcanon 17 del Decreto 2591 de 1991, el a \tquo constitucional \trechaz\u00f3 la solicitud de amparo, luego de considerar que, \tindependientemente \u00abdel \tescrito aportado por aqu\u00e9l extempor\u00e1neamente\u00bb, \tlo \tcierto era que dicho documento \t\u00abtampoco \tse adecua[ba] \ta las caracter\u00edsticas de mensaje datos para constituir \tpoderes especiales que prev\u00e9 el art. 5\u00ba del D. 806 de \t2020; ni e[ra] \tviable la justificaci\u00f3n de residencia de la actora en el pa\u00eds \tde Venezuela para no constituirlo, (\u2026) \ttoda vez que en el escrito de tutela el profesional del derecho \trese\u00f1\u00f3 que la se\u00f1ora Transito Stella Cuervo de \tRojas recib\u00eda notificaciones en la direcci\u00f3n: \u2018Carrera \t6 No. 14- 98 Torre 2 Of. 801 de Bogot\u00e1, D.C.\u2019\u00bb.
\n4.\tContra la referida determinaci\u00f3n, quien dijo actuar como mandatario judicial de la se\u00f1ora Cuervo de Rojas, present\u00f3 impugnaci\u00f3n, por lo que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 las diligencias a esta Corte. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Analizada la \tsituaci\u00f3n f\u00e1ctica antes narrada, ha de advertirse que \tcomo reiteradamente lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, tal \tcensura resulta improcedente, puesto que acorde con las normas que \tdisciplinan el procedimiento constitucional objeto de an\u00e1lisis, \t\u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a \tcontrovertir las providencias judiciales, \tla \timpugnaci\u00f3n para la sentencia, y, la consulta para el \tprove\u00eddo que impone sanciones por desacato a lo ordenado por \tel juez de tutela, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del \tfallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo \testablecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 \tde 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \tPol\u00edtica. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, RECHAZA POR IMPROCEDENTE, la impugnaci\u00f3n formulada contra el auto calendado 9 de julio de 2020, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, rechaz\u00f3 de plano la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y eficaz, y en oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n del conocimiento. <\/p>\n

Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado1 <\/p>\n

1 \tEl presente documento se suscribe de conformidad con lo previsto en \tel art\u00edculo 11 del Decreto Legislativo 491 de 28 de marzo de \t2020, por cuya virtud se autoriza la \u201cfirma \taut\u00f3grafa mec\u00e1nica, digitalizada o escaneada\u201d.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente ATC612-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-00942-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta y un (31) de julio de dos mil veinte (2020). Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n formulada por Tr\u00e1nsito Stella Cuervo de Rojas frente al auto proferido el 9 de julio del a\u00f1o en curso por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}