{"id":103752,"date":"2026-07-02T21:50:22","date_gmt":"2026-07-02T21:50:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103752"},"modified":"2026-07-02T21:50:22","modified_gmt":"2026-07-02T21:50:22","slug":"atc708-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc708-2020\/","title":{"rendered":"ATC708-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

ATC708-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2020-00034-01
\n(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de agosto de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el pasado 10 de marzo, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Vicenta Sonia Guerrero del Castillo, contra los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Tumaco y Tercero de Familia de Pereira, si no fuese porque se advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad como pasa a explicarse. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa solicitante, actuando en su propio nombre, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales al \u00abm\u00ednimo vital, calidad de vida y vida digna [sic]\u00bb, presuntamente vulneradas en el proceso de alimentos que se adelanta en el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Tumaco, donde es demandante. <\/p>\n

2.\tDel escrito introductor y lo recopilado en la primera instancia, se tiene que en el asunto objeto de escrutinio se fij\u00f3 cuota de alimentos que se viene depositando peri\u00f3dicamente, por parte del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en la cuenta de dep\u00f3sitos del juzgado de conocimiento. <\/p>\n

Como la gestora reside actualmente en el municipio de Dosquebradas (Risaralda), la autoridad judicial comision\u00f3 a los Juzgados de Familia del Circuito de Pereira, exclusivamente para la entrega de t\u00edtulos judiciales a la demandante, comisi\u00f3n que correspondi\u00f3 al despacho tercero de esa especialidad, auxiliada mediante auto de 14 de marzo de 2019. <\/p>\n

No obstante, lo anterior, la entidad requerida no dio cumplimiento a lo dispuesto por la c\u00e9lula judicial cognoscente, raz\u00f3n por la cual, a trav\u00e9s del auto de 17 de septiembre, se reiter\u00f3 el mandato1, am\u00e9n que se autoriz\u00f3 al comisionado expedir orden de pago permanente. <\/p>\n

La queja constitucional estriba, b\u00e1sicamente, en que el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio contin\u00faa realizando las consignaciones en la cuenta del Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco, pese a que \u00e9ste orden\u00f3, en dos oportunidades, que lo siguiera haciendo directamente en la del Juzgado Tercero de Familia de Pereira; por lo que solicita que se adelanten \u00ablos tr\u00e1mites legales y administrativos para que se realice los dep\u00f3sitos judiciales en la cuenta de dep\u00f3sito judicial\u00bb del \u00faltimo despacho en menci\u00f3n. <\/p>\n

3.\tMediante prove\u00eddo de 10 de marzo anterior el tribunal a quo neg\u00f3 por improcedente el amparo, pues no observ\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna por parte de las autoridades judiciales accionadas, habida consideraci\u00f3n que, por una parte, no existe orden de pago pendiente de cancelar y, por otra, el Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco, como despacho comitente, autoriz\u00f3 al Juzgado Tercero de Familia de Pereira, despacho comisionado, el pago permanente de los dep\u00f3sitos que se constituyan en el futuro. <\/p>\n

4.\tEl anterior fallo fue objeto de impugnaci\u00f3n por parte de la gestora quien sostuvo que lo pretendido en el amparo es obtener \u00abla oportunidad en el pago de la cuota alimentaria y a que esta sea depositada de manera oportuna\u00bb <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tDe la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo constitucional. <\/p>\n

No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n

El factor de competencia de la acci\u00f3n de tutela se encuentra previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, de ah\u00ed que art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017 (que modific\u00f3 el ordinal 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015) dictado por el Presidente de la Rep\u00fablica en ejercicio de las facultades consagradas en el numeral 11 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, introdujo el \u00abfactor funcional\u00bb en dicha materia, que predetermin\u00f3 el conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de diferentes aspectos, tales como el nivel de la autoridad o calidad del funcionario demandado. <\/p>\n

2.\tDe la vinculaci\u00f3n aparente <\/p>\n

Al revisar el diligenciamiento de este asunto, advierte la Sala la falta de competencia del Tribunal Superior de Pereira para resolver en primera instancia la presente acci\u00f3n, comoquiera que se suscita una vinculaci\u00f3n aparente respecto del Juzgado Tercero de Familia de aquella poblaci\u00f3n que, con vista en el ordenamiento legal, lo facultar\u00eda para conocer del resguardo en las condiciones que lo hizo. <\/p>\n

Ciertamente, cuando la tutela se dirige contra un juzgado con categor\u00eda del circuito, las reglas de reparto contenidas en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017 (que modific\u00f3 el ordinal 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015) determinan la competencia del amparo en primer grado a los tribunales superiores, a trav\u00e9s de la respectiva sala especializada, pues el numeral 5 de dicho canon, establece \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n

Si bien en el escrito inicial se menciona que la actuaci\u00f3n judicial \u00abfue trasladada al Juzgado Tercero de Familia de Pereira\u00bb, es lo cierto que dicha c\u00e9lula judicial no es la que conoce del proceso habida consideraci\u00f3n que tan solo fue comisionada por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Tumaco \u00abpara el pago y control de las cuotas alimentadas descontadas al se\u00f1or Harold Antonio del Castillo Minota\u00bb, de all\u00ed que su competencia se vea limitada a las disposiciones que adopte quien comision\u00f3. <\/p>\n

Lo anterior para significar que no es suficiente con que en la demanda se mencione a alguna autoridad judicial para que se altere la competencia tanto funcional como territorial y se asigne el conocimiento de un asunto a determinada corporaci\u00f3n, pues sustancialmente se requiere que el actor le atribuya alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de sus garant\u00edas superiores, situaci\u00f3n que, como se advirti\u00f3, no ocurre en este caso. <\/p>\n

Al respecto, esta Sala ha venido sosteniendo que: \u00abno puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC, 24 jul. 2007, rad. 00156-01; ATC4127-2016, 30 jun. 2016, rad. 00275-01 y ATC8658-2016, 15 dic. 2016, rad. 00363-01). <\/p>\n

3.\tDefinici\u00f3n de la competencia. <\/p>\n

De acuerdo con lo discurrido, es claro que la competencia para conocer del presente amparo se radica en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto comoquiera que, para el caso espec\u00edfico, es el superior funcional del Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco bajo cuyo conocimiento se encuentra el proceso de alimentos en que Vicenta Sonia Guerrero del Castillo es demandante, pues se itera, el Juzgado Tercero de Familia de Pereira tan solo funge como comisionado de aquel para el pago y control de dep\u00f3sitos judiciales <\/p>\n

De ah\u00ed que en el presente asunto se encuentre configurada la nulidad por falta de competencia prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual, por ser funcional, de conformidad con el 138 \u00eddem, implica que \u00ab\u2026 lo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb (Subraya la Sala). <\/p>\n

Por tanto, en cumplimiento del inciso final de la segunda disposici\u00f3n, que ordena que \u00ab[e]l auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se precisa que al dejarse sin efecto el fallo proferido por el tribunal a quo, se dispondr\u00e1 que el funcionario habilitado para tal fin, dicte uno nuevo que defina en primer grado el amparo, sin perjuicio de lo que estime necesario complementar (vr. g. practicar otras pruebas o realizar notificaciones omitidas). <\/p>\n

4.\tSobre la facultad para decretar nulidades. <\/p>\n

Esta Sala en cuanto a esa potestad, en pret\u00e9ritas oportunidades ha se\u00f1alado que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n

(\u2026) [E]mpero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. <\/p>\n

\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u00bb (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado entre otros en ATC7895-2016, 17 nov. 2016, rad. 02149-01 y ATC8631-2016, 14 dic. 2016, rad. 00374-01). <\/p>\n

5.\tDe la imposibilidad del conflicto de competencia frente a la orden que se impartir\u00e1. <\/p>\n

Cabe advertir que, <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO. Declarar la nulidad de la sentencia de tutela de primera instancia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, el pasado 10 de marzo en el asunto de la referencia. <\/p>\n

SEGUNDO. Ordenar la remisi\u00f3n del expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto para que, previo reparto entre los magistrados que la conforman, se asuma el conocimiento de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

TERCERO. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama u otro medio expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS
\n1 \tCon \toficio JPFCTN1559 de 7 de octubre de 2019 reiter\u00f3 la \tcomunicaci\u00f3n al FONPREMAG<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC708-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2020-00034-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de agosto de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil veinte (2020). Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}