{"id":103760,"date":"2026-07-02T21:51:23","date_gmt":"2026-07-02T21:51:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103760"},"modified":"2026-07-02T21:51:23","modified_gmt":"2026-07-02T21:51:23","slug":"atc723-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc723-2020\/","title":{"rendered":"ATC723-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado <\/p>\n

ATC723-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2020-00173-01
\n(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de agosto de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Resuelve la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo proferido el pasado 6 de agosto en la tutela de la referencia, presentada por Luz Dary Rodr\u00edguez Franco y Mayra Leocadia Mart\u00ednez Tabaco en la tutela que le promovieron al Juzgado de Familia de Soacha, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 2015-00312. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. En la sentencia aludida (STC2020-00173-01, 6 ag.) esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca que neg\u00f3 el amparo implorado por las memorialistas, toda vez que la queja adolec\u00eda de los presupuestos; i) Tempestivo, porque desde que \u00abel Juzgado de Familia de Soacha \u00aborden\u00f3 rehacer los inventarios y aval\u00faos\u00bb (3 jul. 2019) y el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 el remedio horizontal (29 jul. 2019), y la radicaci\u00f3n del escrito superlativo (1\u00b0 jul. 2020), transcurrieron once (11) meses y veintinueve (29 )d\u00edas, y once (11) meses y dos (2) d\u00edas, respectivamente, esto es, se super\u00f3 en mucho, el t\u00e9rmino antes destacado\u00bb; ii) De subsidiariedad, debido a que no obraba requerimiento de rendici\u00f3n de cuentas y de la devoluci\u00f3n de la suma de $23.000.000; y iii) Resultaba prematura en lo atinente a la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb, ya que estaba pendiente de ser desatadas las opugnaciones interpuestas en ese punto. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- De conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 resultan aplicables a la \u00abtutela\u00bb las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su naturaleza residual, expedita e informal. Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el canon 285 de la Ley 1564 de 2012, seg\u00fan el cual, la \u00absentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n

2.- En el sub lite, ninguna de tales hip\u00f3tesis se evidencia, en tanto que en la providencia rese\u00f1ada no se avistan ideas o expresiones dubitativas. N\u00f3tese c\u00f3mo la intenci\u00f3n central de las gestoras es obtener, sin m\u00e1s, un nuevo estudio del asunto, sin poner en evidencia \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb. <\/p>\n

Es por ello que, revisado el veredicto en menci\u00f3n, en \u00e9l se desarrollaron suficientemente las razones que conllevaron a la Sala en esa oportunidad a decidir de la forma conocida. <\/p>\n

3.- As\u00ed las cosas, no existe m\u00e9rito para acceder a la rogativa en referencia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

Primero: NEGAR la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb del fallo STC2020-00173-01 (6 ag.). <\/p>\n

Segundo: Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes. <\/p>\n

Tercero: Continuar con el tr\u00e1mite del asunto enviando las diligencias a la Corte Constitucional, tal como se dispuso. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO\u00a0TERNERA\u00a0BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ATC723-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2020-00173-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de agosto de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veinte (2020). Resuelve la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo proferido el pasado 6 de agosto en la tutela de la referencia, presentada por Luz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}