{"id":103790,"date":"2026-07-02T21:53:47","date_gmt":"2026-07-02T21:53:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103790"},"modified":"2026-07-02T21:53:47","modified_gmt":"2026-07-02T21:53:47","slug":"atc849-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc849-2020\/","title":{"rendered":"ATC849-2020"},"content":{"rendered":"
ATC849-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2020-00037-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Procede la Corte a resolver el impedimento manifestado por el magistrado LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA, para conocer de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Joaqu\u00edn \u00c1ngel Jaramillo contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tEn el presente asunto, el se\u00f1or Magistrado antes citado ha manifestado que se encuentran incurso en la causal de impedimento consagrada por el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, norma que prev\u00e9 como motivo que justifica la separaci\u00f3n de un Juez Constitucional respecto de un asunto sometido a su consideraci\u00f3n, el que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb, por haber participado en la Sala de Decisi\u00f3n donde se profiri\u00f3 el prove\u00eddo AC3702-2019 (4 de septiembre), que decidi\u00f3 la s\u00faplica interpuesta por Minerales Barrios de Colombia SAS contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda con que se pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida el 24 de abril de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dentro del proceso verbal que Carlos Alberto Piedrahita Angarita adelant\u00f3 en contra de aquella sociedad. <\/p>\n

2.\tComo se ha se\u00f1alado de manera reiterada, los motivos de impedimento se fundan en la necesidad de garantizar la imparcialidad de los administradores de justicia, cuya delicada funci\u00f3n demanda la existencia de claras fronteras con respecto al asunto litigado, las partes en conflicto y los apoderados que las representan. <\/p>\n

En este sentido ha precisado la Sala de tiempo atr\u00e1s, que \u00ab[l]os impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador\u201d, destacando que \u201c\u2026 seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley \u2013en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb (auto del 8 de abril de 2005, exp. 00142-00).
\n3.\tDe igual forma se advierte, que las causales en virtud de las cuales es posible que un juzgador se aparte del conocimiento de un asunto, am\u00e9n de taxativas, son de interpretaci\u00f3n restrictiva, como corresponde en punto a mecanismos de car\u00e1cter excepcional, en tanto que, en l\u00ednea de principio, los jueces deben asumir sin miramiento alguno el ejercicio de la competencia que se\u00f1ala la ley. <\/p>\n

Por lo anterior, cumple se\u00f1alar que de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, el Juez que conozca de una acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo podr\u00e1 separarse del conocimiento de un asunto cuando concurra en \u00e9l una de las causales de impedimento expresamente establecidas en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. <\/p>\n

4.\t Al revisar el escrito de amparo se observa, que la queja del accionante se dirige, puntualmente, contra la sentencia dictada el 17 de febrero del a\u00f1o en curso por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva, que le deneg\u00f3 a \u00e9ste \u00ablas pretensiones como demandante excluyente, sin ninguna motivaci\u00f3n y sin apego a ninguna prueba\u00bb, en el marco del proceso de responsabilidad que Minerales Barrios de Colombia SAS adelant\u00f3 contra Fabio Enrique Avella Gonz\u00e1lez. <\/p>\n

5. De este modo, la circunstancia declarada por el aludido Magistrado, no se subsume en la norma citada, en tanto que en lo que aqu\u00ed se ha puesto en conocimiento de la Corte, en nada se cuestiona el auto que rechaz\u00f3 la demanda con que se pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto frente a la sentencia proferida el 24 de abril de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de donde se colige, entonces, que el impedimento manifestado no debe aceptarse, pues se itera, no cabe duda que en el presente caso no hay alg\u00fan tipo inter\u00e9s determinado en el asunto en cabeza del mentado magistrado frente a la decisi\u00f3n atacada por esta v\u00eda. <\/p>\n

6.\tEn armon\u00eda con lo dicho, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

NO ACEPTAR el impedimento precedentemente declarado por el Magistrado LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA, para intervenir en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC849-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2020-00037-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veinte (2020). Procede la Corte a resolver el impedimento manifestado por el magistrado LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA, para conocer de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Joaqu\u00edn \u00c1ngel Jaramillo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}