{"id":103794,"date":"2026-07-02T21:54:14","date_gmt":"2026-07-02T21:54:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103794"},"modified":"2026-07-02T21:54:14","modified_gmt":"2026-07-02T21:54:14","slug":"atc861-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/atc861-2020\/","title":{"rendered":"ATC861-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente
\nATC861-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2020-00133-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 18 de agosto de 2020 proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que la Asociaci\u00f3n Campesina del Catatumbo le instaur\u00f3 a la Presidencia de la Rep\u00fablica, Ministerio del Interior, Gobernaci\u00f3n de Norte de Santander, Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda Regional; Municipio y Personer\u00eda de C\u00facuta, Personer\u00eda de Tib\u00fa y a la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas; sino fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n

Ahora, aunque en el pliego incoatorio se alude a la \u00abPresidencia de la Rep\u00fablica\u00bb ning\u00fan reproche concreto se esgrime directamente frente al Jefe de Estado, por lo que se descarta la atribuci\u00f3n del resguardo con base en la regla del numeral 3\u00b0 ib\u00eddem, toda vez que, como se tiene decantado, <\/p>\n

(\u2026) no hay intervenci\u00f3n directa del Presidente de la Rep\u00fablica, pues es sabido que frente a la reglamentaci\u00f3n normativa o emisi\u00f3n de actos administrativos, \u00e9l participa como parte del Gobierno Nacional constituido, conforme a lo contemplado por la Constituci\u00f3n Nacional, conjuntamente con el Ministro o el Director de Departamento correspondiente (art\u00edculo 115), estando a cargo de estos \u00faltimos la representaci\u00f3n de la entidad, \u00f3rgano u organismo estatal (art. 159), advirtiendo que la representaci\u00f3n legal de la Presidencia de la Rep\u00fablica, no se radica en el Presidente sino en el Director de ese Departamento Administrativo (Ley 3\u00aa de 1898; Decreto 133 de 1956; Ley 489 de 1998 y Decreto 179 de 2019). <\/p>\n

Entonces, la vinculaci\u00f3n aparente emerge porque la tutela no se dirige contra alguna actuaci\u00f3n desplegada por el Presidente de la Rep\u00fablica, sino contra actos emanados de otras entidades del sector central de la administraci\u00f3n p\u00fablica del orden nacional y conforme a las funciones legalmente atribuidas a sus funcionarios, lo que excluye el conocimiento del amparo aludido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 (ATC1275-2019). <\/p>\n

En tal medida, comoquiera que la queja tuitiva involucra, entre otros, al Ministerio del Interior y a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas sin recriminar alg\u00fan comportamiento espec\u00edfico del Presidente, es claro que el presente rito debi\u00f3 adelantarse ante los despachos de categor\u00eda de Circuito, por lo que se impone la invalidez de lo actuado, pues se tiene dicho que: <\/p>\n

[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

Declarar la nulidad a partir de la sentencia impugnada, haciendo claridad que las dem\u00e1s fases conservan validez, de conformidad con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Ordenar la remisi\u00f3n del expediente a los Juzgados con categor\u00eda de Circuito de C\u00facuta \u2013 reparto, para que all\u00ed se renueve el tr\u00e1mite. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

NOT\u00cdF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC861-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2020-00133-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil veinte (2020). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 18 de agosto de 2020 proferida por la Sala Civil – […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}