{"id":103854,"date":"2026-07-02T22:42:44","date_gmt":"2026-07-02T22:42:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103854"},"modified":"2026-07-02T22:42:44","modified_gmt":"2026-07-02T22:42:44","slug":"stc6908-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc6908-2020\/","title":{"rendered":"STC6908-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC6908-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 41001-22-14-000-2020-00100-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 28 de julio de 2020 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la tutela que Amazon\u00eda Consultor\u00eda y Log\u00edstica S.A.S. le instaur\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva al Juzgado Segundo Civil Municipal de dicha localidad y dem\u00e1s intervinientes en el decurso n\u00famero 2019-00024-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La gestora, obrando a trav\u00e9s de su representante legal, acudi\u00f3 a este mecanismo en busca de protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcados por el juzgado del circuito atacado mediante la providencia de 14 de febrero de 2020, que revoc\u00f3 la de 19 de septiembre de 2019 de su inferior, para mantener inc\u00f3lume la orden de apremio emitida en el coercitivo que Construcol S.A.S. le promovi\u00f3 y disponer la reanudaci\u00f3n del mismo en la \u00abetapa procesal pertinente\u00bb. En consecuencia, se infiere, pretende dejar sin efectos dicho prove\u00eddo. <\/p>\n

Narr\u00f3 que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva libr\u00f3 mandamiento de pago en el ejecutivo de la referencia, adelantado con base en \u00abfacturas de venta allegadas en copia simple al carb\u00f3n n\u00ba 0228, 0233, 0235, 0242 y 0243 en sumas acumuladas de $64.974.570\u00bb (21 feb. 2019); que notificada, excepcion\u00f3 \u201ccobro de lo no debido y mala fe\u201d, y posteriormente, pidi\u00f3 un control de legalidad a fin de reevaluar el \u00abm\u00e9rito ejecutivo\u00bb de dichos t\u00edtulos, teniendo en cuenta que no eran originales conforme lo establecen los art\u00edculos 422 del C\u00f3digo General del Proceso, 621 y 772 del C\u00f3digo de Comercio, con \u00e9xito, pues el 19 de septiembre siguiente, dicha autoridad revoc\u00f3 la orden de pago. <\/p>\n

Inconforme con lo establecido, Construcol S.A.S. repuso y apel\u00f3 tal determinaci\u00f3n, con suerte, dado que en sede de alzada fue abolida por el superior (14 feb. 2020), resoluci\u00f3n que hoy critica porque, en su criterio, \u00abdesconoce las normas comerciales y la jurisprudencia v\u00e9rtice de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, adem\u00e1s de haber otorgado cr\u00e9dito probatorio a los [t\u00edtulos] por cuenta de una interpretaci\u00f3n personal indirecta de las normas que establecen los presupuestos de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb. <\/p>\n

2.- El Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva defendi\u00f3 su proceder y manifest\u00f3 que \u00ablevantada la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos decretada por el Consejo Superior de la Judicatura dict\u00f3 auto de estarse a lo resuelto por el superior el 2 de julio de 2020 y orden\u00f3 correr traslado de las excepciones propuestas por la parte ejecutada\u00bb, indefinici\u00f3n que a\u00fan persiste. <\/p>\n

Construcol S.A.S. se opuso a las pretensiones superlativas ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El Tribunal de Neiva desestim\u00f3 la s\u00faplica luego de hallar razonable lo fustigado, bajo el entendido de que, si bien \u00abel juzgador convocado adujo aplicar la costumbre como fuente principal de derecho, realmente [sigui\u00f3] el precedente jurisprudencial de la Corte Constitucional en la sentencia T-085 de 2001, que reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica mercantil de entregar la factura original al comprador\u00bb. <\/p>\n

Refut\u00f3 la actora reiterando los planteamientos inaugurales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Desde el p\u00f3rtico se anuncia la ratificaci\u00f3n de lo dictaminado, por ende, el decaimiento de lo anhelado, pero porque se irrespet\u00f3 la exigencia de subsidiariedad que impera en esta materia. <\/p>\n

Conocido es que, para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n

Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (Enfatiza la Sala STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC, 11 jul. 2013, rad. 00183-01, reiterado en STC6853-2018). <\/p>\n

2.- En el sub lite, si bien el empe\u00f1o principal de la libelista es derruir el auto de 14 de febrero de 2020 del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, que revoc\u00f3 el del a quo (19 sep. 2019) y mantuvo el mandamiento de pago, lo cierto es que, revisado el paginario se advierte que el 2 de julio pasado, junto con el auto de obedecimiento al superior, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva corri\u00f3 traslado de las excepciones de m\u00e9rito propuestas, mismas que fueron replicadas y que ser\u00e1n desatadas en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso, programada mediante auto de 28 de agosto hoga\u00f1o para el pr\u00f3ximo 1\u00b0 de octubre. <\/p>\n

Mecanismos con los que, de salir avante, la reclamante alcanzar\u00eda lo que por esta excepcional ruta plantea, m\u00e1xime cuando, de predicarse la continuidad de la ejecuci\u00f3n, a\u00fan se podr\u00eda desvirtuar haciendo uso de los recursos establecidos por el ordenamiento procesal, siendo notorio su actuar apresurado, por ende, inviable la incursi\u00f3n de esta especial justicia. <\/p>\n

Entonces, como ese debate est\u00e1 pendiente de ser solventado en el escenario natural, no es factible la injerencia supralegal implorada por Amazon\u00eda Consultor\u00eda y Log\u00edstica S.A.S., quien por ende, debe esperar a que el servidor competente \u00abprofiera\u00bb el respectivo veredicto, pues se insiste, este atajo es \u00abeminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad\u00bb CSJ STC1001-2018, reiterada en STC8962-2019. <\/p>\n

3.- Por subsiguiente, se aprobar\u00e1 lo fustigado, pero por lo aqu\u00ed expuesto. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n

Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n

4<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6908-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-22-14-000-2020-00100-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 28 de julio de 2020 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}