{"id":103857,"date":"2026-07-02T22:43:16","date_gmt":"2026-07-02T22:43:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103857"},"modified":"2026-07-02T22:43:16","modified_gmt":"2026-07-02T22:43:16","slug":"stc6911-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc6911-2020\/","title":{"rendered":"STC6911-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC6911-2020 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-01031-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de julio de 2020 emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la salvaguarda que Juli\u00e1n Vila Echeverri le instaur\u00f3 a los Juzgados Cincuenta y Tres Civil Municipal y Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito, ambos de esta ciudad, extensiva a los participantes en la salvaguarda con radicado 2019-00426-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. De acuerdo con lo narrado en el pliego introductorio, Ana Georgina Murillo Murillo le interpuso una anterior tutela a Juli\u00e1n Vila Echeverri por lesionar su honra y buen nombre, denegada por el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 (19 jul. 2019), pero prosper\u00f3 ante el superior que orden\u00f3 al convocado \u00abrectificar la informaci\u00f3n en la que acus\u00f3 de manera directa a la accionante de pertenecer a un cartel infantil y manipular procesos judiciales\u00bb (23 ag. 2019). \tPosteriormente, Murillo Murillo promovi\u00f3 incidente de desacato que a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite ante el estrado municipal. <\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 el actor que el ad-quem incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho porque no excedi\u00f3 su derecho a la libertad de expresi\u00f3n, de ah\u00ed que el amparo resultaba inviable; adem\u00e1s, que el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal se equivoc\u00f3 al proseguir el \u00abdesacato\u00bb rest\u00e1ndole valor al hecho de que, en cumplimiento del veredicto aludido, ya se retract\u00f3. <\/p>\n

En consecuencia, suplic\u00f3 dejar sin efecto la sentencia de segundo grado, terminar el mencionado \u00abincidente\u00bb y compulsar copias al Consejo Superior de la Judicatura para que \u00abinvestigue el comportamiento del Juez municipal\u00bb. <\/p>\n

2. Las autoridades querelladas respondieron que no han cometido las irregularidades denunciadas por el precursor. <\/p>\n

FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

Confrontadas las quejas de Vila Echeverri con las actuaciones del paginario criticado y las nociones jur\u00eddicas aplicables al sub lite, bien pronto se advierte que ninguno de sus anhelos tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. La primera se sustenta en que el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta urbe se equivoc\u00f3 al proteger las prerrogativas de Ana Georgina, sin que esa discusi\u00f3n pueda reabrirse por un sendero de igual naturaleza constitucional, pues ampliamente se tiene decantado que: <\/p>\n

(\u2026) s\u00f3lo en el evento de flagrantes violaciones \u201cal debido proceso\u201d, por omitir vincular a interesados o indebida notificaci\u00f3n de las partes es posible estudiar la queja contra un auxilio anterior, al asegurar que \u00abpor regla de principio, la tutela contra tutela no est\u00e1 consagrada en la ley y, por consiguiente, es improcedente\u00bb. Empero, por v\u00eda de excepci\u00f3n, y \u00aben presencia de una vulneraci\u00f3n del debido proceso y, en particular, cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio, ser\u00eda admisible la acci\u00f3n de amparo, para restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental\u00bb <\/p>\n

(\u2026) cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, la protecci\u00f3n no puede tener cabida, pues en caso contrario, esta Corte ha dicho que se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo. (\u2026) la inconformidad que se suscite frente a un fallo de amparo, no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo mecanismo jur\u00eddico, pues para el efecto, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, \u00abcomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ, STC, 22 ag. 2008, exp. 01317-00, reiterado en STC4314-2018). <\/p>\n

De manera que, como el contexto descrito por el querellante no encuadra en las excepciones transcritas, de tajo resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados frente a un \u00abfallo de tutela\u00bb precedente. <\/p>\n

En lo concerniente a que el Juzgado Municipal implicado desatendi\u00f3 la rectificaci\u00f3n informativa del libelista, sobresale lo anticipado de la censura en la medida que el \u00abincidente de desacato\u00bb que se sigue por esos acontecimientos se halla en curso, y naturalmente es el escenario donde compete resolver acerca del \u00abcumplimiento de la sentencia\u00bb superlativa. Es decir, dicho ataque se trajo a este extraordinario mecanismo en forma prematura porque a\u00fan existen posibilidades de ventilarlo directamente ante el iudex de la causa, sin que la Corte pueda adelantarse a definir el punto. Ni siquiera se observa alg\u00fan perjuicio irremediable para pasar por alto tal situaci\u00f3n, dado que \u00abno se prob\u00f3 el menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (STC698-2017). <\/p>\n

Finalmente, tampoco es atendible el pedimento sobre la \u00abcompulsa de copias\u00bb toda vez que este \u00abtipo de requerimientos incumbe realizarlos directamente a la interesada ante las entidades correspondientes\u00bb (STC13744-2019). <\/p>\n

Por consiguiente, se ratificar\u00e1 el pronunciamiento opugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6911-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-01031-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de julio de 2020 emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}