{"id":103863,"date":"2026-07-02T22:44:06","date_gmt":"2026-07-02T22:44:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103863"},"modified":"2026-07-02T22:44:06","modified_gmt":"2026-07-02T22:44:06","slug":"stc6917-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc6917-2020\/","title":{"rendered":"STC6917-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente
\nSTC6917-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00092-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n de la sentencia dictada el 11 de agosto de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El libelista suplic\u00f3 el amparo de su \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb para que se ordene \u00abque en un t\u00e9rmino no mayor a 48 horas, se [le] brinde una respuesta de fondo a lo solicitado [\u2026], en el derecho de petici\u00f3n que anexo y el cual no fue resuelto\u00bb. <\/p>\n

Como respaldo de sus aspiraciones expuso que es \u00abobligaci\u00f3n de los funcionarios p\u00fablicos responder de manera oportuna, las peticiones provenientes de los particulares\u00bb; que la contestaci\u00f3n debe ser efectiva y que \u00ab[e]l funcionario no est\u00e1 llamado solo a responder, tambi\u00e9n debe esclarecer, dentro de lo posible el camino jur\u00eddico que conduzca al peticionario a la soluci\u00f3n de su problema [\u2026] (Corte Constitucional, sentencia T-220 del 4 de mayo de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz)\u00bb. <\/p>\n

Junto con el escrito inaugural aport\u00f3 la solicitud que radic\u00f3 el 1\u00b0 de noviembre de 2019, entre otras entidades, a la Sala Disciplinaria y Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda. <\/p>\n

2.- La autoridad censurada pidi\u00f3 la desestimaci\u00f3n del ruego e inform\u00f3 que remiti\u00f3 por competencia la queja del actor a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y que lo notific\u00f3 \u00abmediante los oficios SJDR19-6043 y 6044 para lo cual se aport[\u00f3] la prueba del env\u00edo al correo referido por [el actor] en su escrito (dinosaurio013@hotmail.com), as\u00ed como la constancia del recibido del mismo\u00bb. <\/p>\n

3.- El a quo neg\u00f3 el resguardo al concluir que es \u00abilusoria la situaci\u00f3n presuntamente vulneradora\u00bb, pues \u00abes falso que el se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga hubiera radicado un derecho de petici\u00f3n, [\u2026] lo que \u00e9l formul\u00f3 fue una queja contra un funcionario de la Rama Judicial por la presunta demora del tr\u00e1mite de una acci\u00f3n popular. [\u2026] que termin\u00f3 siendo remitida, el 19 de noviembre del 2019, a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad con lo reglado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 112 de la Ley 270 de 1996\u00bb. <\/p>\n

4.- El gestor repeli\u00f3 ese desenlace sin exponer reparos adicionales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, al no cumplirse el presupuesto de inmediatez, toda vez que desde que el promotor radic\u00f3 la \u00abpetici\u00f3n\u00bb objeto del auxilio (1\u00b0 nov. 2019), hasta cuando interpuso la demanda superlativa, el 24 de julio de esta anualidad, transcurrieron ocho (8) meses, veintitr\u00e9s (23) d\u00edas, es decir, se inco\u00f3 en un periodo superior al que se ha estimado como razonable para ello y, por ende, es improcedente. <\/p>\n

Sobre la oportunidad para la formulaci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, esta Corte ha sostenido que <\/p>\n

(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona. <\/p>\n

As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb (STC3156-2019). <\/p>\n

2.- Ahora, el precursor no adujo ni acredit\u00f3 alguna circunstancia que impidiera reclamar tempestivamente la protecci\u00f3n de la prerrogativa que aprecia conculcada, lo que impide que la Sala desate el fondo del asunto. <\/p>\n

3.- As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 el veredicto confutado pero por los motivos aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotadas. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y en caso de no ser impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6917-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00092-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se desata la impugnaci\u00f3n de la sentencia dictada el 11 de agosto de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}