{"id":103891,"date":"2026-07-02T22:47:14","date_gmt":"2026-07-02T22:47:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103891"},"modified":"2026-07-02T22:47:14","modified_gmt":"2026-07-02T22:47:14","slug":"stc7104-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7104-2020\/","title":{"rendered":"STC7104-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC7104-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02294-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C, nueve (9) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Roc\u00edo del Pilar Romero y la sociedad Habitamos Espacios Bien Construidos Ltda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual fueron citados el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, as\u00ed como las partes e intervinientes en el litigio n\u00ba 2017-00119. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. \tActuando en su propio nombre, los solicitantes reclaman la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial convocada al resolver el pleito antes referido. <\/p>\n

2.\tEn s\u00edntesis, expusieron que mediante escritura p\u00fablica otorgada el 16 de septiembre de 2009, \u00abadquirimos (\u2026) la propiedad del predio identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria # 260-7475\u00bb ubicado en el sector de Bocon\u00f3 de C\u00facuta, verific\u00e1ndose sus linderos y extensi\u00f3n del terreno que era \u00abuna hect\u00e1rea con cinco mil cuatrocientos noventa y dos metros cuadrados\u00bb, y precisando que \u00abha colindado por su lado sur, con el predio con la matr\u00edcula inmobiliaria 260-8556, que hab\u00eda sido de propiedad de la se\u00f1ora Isabel Zobeida Eljach de Alvarado\u00bb, quien \u00abposteriormente constituy\u00f3 hipoteca (\u2026) como garant\u00eda de un cr\u00e9dito con BANCOOP, representado por la sociedad HELM TRUST S.A.\u00bb, que, dentro del ejecutivo enseguida adelantado, \u00abcede sus derechos de cr\u00e9dito al se\u00f1or Benjam\u00edn Ram\u00f3n Herrera Le\u00f3n\u00bb, a quien en remate se le adjudic\u00f3 el bien el 13 de octubre de 2009. <\/p>\n

Que en la diligencia de entrega practicada a trav\u00e9s de comisionado, al adjudicatario no solo se le entreg\u00f3 el predio con matr\u00edcula 260-8556, sino tambi\u00e9n \u00abla extensi\u00f3n de terreno correspondiente al predio (260\u20147475) de propiedad de los ac\u00e1 accionantes\u00bb, lo que dio lugar a que impetraran \u00abuna demanda de deslinde y amojonamiento\u00bb contra el se\u00f1or Herrera Le\u00f3n, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, siendo rechazada el 16 de junio de 2017, al advertir \u00abun vicio que imped\u00eda que tuvi\u00e9ramos la condici\u00f3n de propietarios\u00bb, dado que el anterior tradente lo adquiri\u00f3 por compraventa celebrada con los herederos sin que el bien hiciera parte del activo de la sucesi\u00f3n. <\/p>\n

Informaron que tras reconsiderar su postura y admitir la demanda el 18 de octubre del 2017, el demandado interpuso recurso de reposici\u00f3n para alegar \u00ablo que ya hab\u00eda resuelto el despacho, es decir, la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, y al mantenerse la admisi\u00f3n por auto del 11 de mayo de 2018, dicho argumento fue reiterado en la contestaci\u00f3n de la demanda, as\u00ed como el \u00abdesconociendo adem\u00e1s la colindancia con nuestro predio por el lado norte del suyo\u00bb, a lo que como demandantes respondieron que \u00aben nosotros, siempre hubo buena fe exenta de culpa al momento de adquirir la propiedad (\u2026), pues se compr\u00f3 a los leg\u00edtimos propietarios inscritos en el certificado de libertad y tradici\u00f3n\u00bb, y que dicho proceso \u00abno era escenario para discutir los vicios de la propiedad y su tradici\u00f3n hist\u00f3rica (\u2026), sino para determinar los correctos linderos\u00bb. <\/p>\n

Que tras perder competencia en virtud a lo previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, el 6 de septiembre de 2018 el Juzgado Primero Civil del Circuito avoc\u00f3 el conocimiento, y en audiencia llevada a cabo el 4 de junio del 2019, determin\u00f3 \u00abque ambos predios s\u00ed son colindantes, pero toma como referencias las puntualizaciones del dictamen pericial presentado por la parte demandada, lo que nos desfavoreci\u00f3 ostensiblemente\u00bb, y tiene por superado lo atinente a la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, al indicar que pese a no ser propietarios, \u00abla posesi\u00f3n que hemos ejercido sobre el predio nos legitima para demandar\u00bb, determinaci\u00f3n que \u00abhizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, dado que el demandado no cuestion\u00f3 ni reproch\u00f3\u00bb. <\/p>\n

Que al \u00abconsiderar lesionados nuestros intereses (\u2026), en lo referente a la delineaci\u00f3n de linderos, se interpuso demanda de oposici\u00f3n al deslinde, en la que se present\u00f3 un nuevo dictamen pericial, reelaborando la trayectoria de la l\u00ednea que divide ambos predios\u00bb, a lo que el demandado responde proponiendo de nuevo \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa para demandar\u00bb y \u00abse opone a la demarcaci\u00f3n que se hizo en la demanda de oposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Que pese a hacerle notar al juez \u00abque la oposici\u00f3n gravitaba en la demarcaci\u00f3n que hab\u00eda hecho el perito en la oposici\u00f3n, no en tem\u00e1ticas diferentes \u2014como la legitimaci\u00f3n en la causa\u2014, dado que el despacho ya se hab\u00eda pronunciado al respecto en el auto que dispuso el deslinde en la etapa especial\u00bb, y \u00abque si el demando quer\u00eda discutir la legalidad de los t\u00edtulos presentado en la etapa especial, debi\u00f3 tambi\u00e9n presentar demanda de oposici\u00f3n\u00bb, al dictar sentencia el 27 de julio de 2019, el juez a-quo \u00abdeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb. <\/p>\n

Que apelada la anterior decisi\u00f3n, el tribunal la confirm\u00f3 \u00absin tener en cuenta los principios de preclusividad de los actos procesales y de tutela judicial efectiva\u00bb, y con ello, \u00abha violado flagrantemente el debido proceso (\u2026), ya que se resolvi\u00f3 en el tr\u00e1mite verbal, la falta de legitimaci\u00f3n en la causa cuando est\u00e1 ya hab\u00eda sido definida previamente en el transcurso del proceso, sin que el demandado hubiere recurrido tal determinaci\u00f3n\u00bb, y \u00abno se tuvo en cuenta todas s\u00faplicas relativas a estimar el error com\u00fan al haber adquirido nuestra propiedad (\u2026), no estamos deslegitimados para acudir a solicitar justicia y que ella se ocupe de atender de fondo el objeto de Litis\u00bb. <\/p>\n

3. \tPretenden que por esta v\u00eda se proceda a \u00abrevocar\u00bb la providencia proferida por el ad quem el 27 de febrero de 2020, mediante la cual se confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n a lo pretendido dentro del proceso de deslinde y amojonamiento. <\/p>\n

RESPUESTA DEL VINCULADO <\/p>\n

Benjam\u00edn Ram\u00f3n Herrera Le\u00f3n, demandado en el proceso cuya actuaci\u00f3n es materia de cr\u00edtica, se opuso a lo pretendido al aducir que \u00ablos argumentos alegados v\u00eda constitucional fueron objeto del proceso de deslinde y amojonamiento\u00bb, y que \u00abcon lujo de detalles resolvi\u00f3 el Tribunal Superior de C\u00facuta, el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia del 27 de agosto de 2019\u00bb, no evidenci\u00e1ndose la incursi\u00f3n en ninguno de los yerros indicados por la parte demandante, por lo que insisti\u00f3 en que lo resuelto comprende \u00abcosa juzgada\u00bb y debe mantenerse para \u00abgenerar seguridad jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema \tjur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta, fungiendo como sentenciador ad quem, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales de los reclamantes al confirmar la denegaci\u00f3n de la oposici\u00f3n al deslinde realizado en la etapa especial dentro del proceso 2017-00119. <\/p>\n

2.\tDe la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la concurrencia del fallador del resguardo con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Esto, porque cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

3.\tDel caso concreto. <\/p>\n

Revisados los argumentos del presente reclamo, de la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la sentencia de segundo grado proferida por la sala enjuiciada el 28 de febrero de 2020, esta Sala denegar\u00e1 el amparo, comoquiera que la determinaci\u00f3n que all\u00ed se adopt\u00f3, no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, en tanto obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable, y, en suma, lo pretendido es utilizar la tutela como instancia adicional. <\/p>\n

En efecto, las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, la decisi\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corte ha dicho que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva, porque dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n

Ciertamente, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura; de manera que, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n

En el presente caso, los demandantes atribuyen al fallo de segunda instancia, yerro procedimental absoluto porque, en su sentir, realizada la demarcaci\u00f3n de los linderos en la etapa especial del proceso, no proced\u00eda cuestionar lo atinente a la legitimaci\u00f3n en la causa por activa dentro de la ordinaria que sigui\u00f3 tras la oposici\u00f3n por ellos presentada; de igual modo, consideraron que se suscitaba defecto f\u00e1ctico, por la apreciaci\u00f3n de los medios de prueba encaminados a demostrar la titularidad del domino de los actores. <\/p>\n

Los quejosos enfilan su disertaci\u00f3n para insistir en que es infundada la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa que dio al traste con la oposici\u00f3n al deslinde, aspecto sobre el cual hubo un amplio y suficiente debate zanjado por los juzgadores, por lo que los argumentos nuevamente esbozados, se muestran como un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario de la tutela. <\/p>\n

Al respecto, la sala enjuiciada expuso: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el bosquejo que el ordenamiento jur\u00eddico procesal consagra para el proceso de Deslinde y Amojonamiento, se contrae a dos etapas: (i) una especial cuya finalidad es la demarcaci\u00f3n del terreno mediante la fijaci\u00f3n de una l\u00ednea divisoria, y si no hay oposici\u00f3n, se dicta sentencia declarando firme la fijaci\u00f3n de l\u00edmites y (ii) otra ordinaria que surge cuando trazada por el juez la l\u00ednea que deslinda los terrenos, una de las partes muestra su desacuerdo, etapa cuya finalidad es, mediante la presentaci\u00f3n de una demanda de oposici\u00f3n, alegar los derechos que considere tener en la zona discutida y solicitar el reconocimiento y pago de mejoras puestas en ella, cuyo tr\u00e1mite est\u00e1 sujeto al proceso verbal donde se establece definitivamente el deslinde de acuerdo con lo declarado en la sentencia. <\/p>\n

Resulta de capital importancia precisar entonces que esta segunda fase prevista en el proceso de Deslinde y Amojonamiento, tiene su inicio mediante la presentaci\u00f3n de una demanda que en nuestra sistema procesal es el acto de iniciaci\u00f3n del que se traduce en una petici\u00f3n concreta dirigida al juez, a efecto de que mediante una sentencia se resuelva la misma, lo que significa que est\u00e1 en presencia de un proceso verbal que tiene como meta u objeto que mediante la sentencia se desata la litis e invisti\u00e9ndola de cosa juzgada. As\u00ed las cosas, es que el demandado a trav\u00e9s de la contestaci\u00f3n de la demanda, que es el acto procesal realizado en virtud del cual expresa la conducta que asume frente a las pretensiones de la demanda (\u2026), puede adoptar diferentes actitudes como dar respuesta a los hechos que la sustentan, allanarse a la demanda o proponer excepciones. <\/p>\n

Sobre el tema si en el juicio de oposici\u00f3n al deslinde es procedente discutir cuestiones atinentes a la propiedad de la zona disputada, debe decirse que la Corte Suprema de Justicia en un principio se\u00f1alo que \u201cpor su naturaleza el juicio de deslinde es implemente atributivo y no declarativo de propiedad ni de posesi\u00f3n. En \u00e9l no se afecta ni puede afectarse el derecho de dominio, sino que se determina su comprensi\u00f3n respecto de los predios en que respectivamente se ejercita, seg\u00fan los t\u00edtulos y pruebas fehacientemente aducidas al juicio" (Casaci\u00f3n, junio 9 de 1920, G.J. XXVIII)\u00bb. <\/p>\n

No obstante, advirti\u00f3 que dicha postura jurisprudencial fue variando, al aseverar que, si bien el pleito \u00abno tiene por objeto, de manera directa, discutir la propiedad [se asimilaba] a \u201ca un modo especial del ejercicio del dominio sobre la zona cuya propiedad se discute por partes (\u2026)\u201d (Sentencias 22-06-1940 y 16-10-1913). En este orden de ideas, concluy\u00f3 la Corte que si bien en el juicio de deslinde no se califica a priori los documentos o pruebas en que se funda el derecho del demandante o del demandado y el m\u00e9rito de dichos documentos se estima de una manera sumaria al practicar la diligencia de deslinde, en el juicio de oposici\u00f3n s\u00ed es procedente discutir sobre cuestiones atinentes a la de la zona disputada. (sentencias de Casaci\u00f3n 30-11-1946 1-X-042-680, 22-02-1995 LXXN493 y 24-051956 LXXXXII2167-538)\u00bb, y que dicha tesis fue retomada \u00aben sentencia de fecha 14 de agosto de 1995, expediente 4040\u00bb. <\/p>\n

Y con fundamento en lo anterior, dijo que deb\u00eda tenerse en cuenta, \u00ab(\u2026) que la acci\u00f3n de deslinde est\u00e1 atribuida a quien tenga el derecho de propiedad sobre una finca ra\u00edz, para lo cual debe tenerse en cuenta el requisito de legitimaci\u00f3n en causa, necesario para proferir la sentencia de fondo estimatoria de la pretensi\u00f3n, que se identifica con la titularidad del derecho sustancial (\u2026)\u00bb; de esa manera, desvirtu\u00f3 el argumento del apelante de que lo atinente a la legitimaci\u00f3n para actuar no era dable discutirlo, ya que, \u00abes de tenerse en cuenta que propiamente en la demanda de oposici\u00f3n al deslinde, que como qued\u00f3 visto es una etapa muy distinta a la fase especial del deslinde, el demandado al descorrer el traslado formul\u00f3 el medio exceptivo de FALTA DE LEGITIMACI\u00d3N EN CAUSA POR ACTIVA, basada en que los demandantes no tienen la calidad de propietarios que invocan sobre el lote No. 4, ubicado en la avenida O No. 0 7-36 del barrio Bocon\u00f3 o seg\u00fan catastro avenida 0 No. 8-10 de la ciudad de C\u00facuta (\u2026), circunstancia no puede pasarse por alto al momento de proferir la sentencia (\u2026)\u00bb, excepci\u00f3n que, tras analizar las pruebas incorporadas al expediente, concluy\u00f3 encontr\u00e1ndola fundada tal como lo hab\u00eda declarado el despacho a-quo. <\/p>\n

La intenci\u00f3n de los querellantes es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio de los falladores de la causa, lo cual implicar\u00eda, como ya se indic\u00f3, una nueva revisi\u00f3n de instancia, en la que el juez constitucional se alejar\u00eda de su rol para entrar a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. En relaci\u00f3n a este punto, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n

\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citadas en STC4940-2020, 29 jul. 2020, rad. 00892-01, entre otras). <\/p>\n

En ese sentido tambi\u00e9n se ha precisado que el auxilio, \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada ente otras en STC391-2019, 24 ene. 2019, rad. 00222-01). <\/p>\n

4.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Conforme a lo antes discurrido, se denegar\u00e1 la salvaguarda, toda vez que las consideraciones de la resoluci\u00f3n adoptada por la accionada dentro del proceso n\u00b0 2017-00119, no configuran desafuero capaz de conculcar las prerrogativas invocadas por los demandantes. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo deprecado mediante la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo ac\u00e1 resuelto a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7104-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02294-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C, nueve (9) de septiembre de dos mil veinte (2020). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Roc\u00edo del Pilar Romero y la sociedad Habitamos Espacios Bien Construidos Ltda contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}