{"id":103902,"date":"2026-07-02T22:49:27","date_gmt":"2026-07-02T22:49:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103902"},"modified":"2026-07-02T22:49:27","modified_gmt":"2026-07-02T22:49:27","slug":"stc7117-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7117-2020\/","title":{"rendered":"STC7117-2020"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC7117-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2020-00160-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte). <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n del convocante frente al fallo emitido el 5 de agosto pasado por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la acci\u00f3n de tutela que Gustavo Alfredo Campo Henr\u00edquez promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga; tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes del asunto en que se origina la presente queja supralegal. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El accionante, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional acusada. <\/p>\n

Suplic\u00f3 que \u00abse declare NULA la SENTENCIA\u00bb proferida por aquella, en segunda instancia, al interior del juicio verbal n.\u00b0 2018-00280, tras encontrase incurso en impedimento el entonces director del despacho. <\/p>\n

2.- Del libelo y probanzas obrantes se extractan los siguientes hechos: <\/p>\n

2.1.- Ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga se surti\u00f3 la contienda bajo la radicaci\u00f3n descrita a espacio, que instaurada por Yadira de Jes\u00fas Campo Cuello contra el tutelante a fin de hacer cesar la \u00abperturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n\u00bb sobre los predios \u00abLA PUREZA\u00bb y \u00abSAN RAM\u00d3N\u00bb, tuvo sentencia favorable a dicha pretensi\u00f3n el 1\u00b0 de noviembre de 2018, la cual fue ratificada por el estrado del circuito requerido mediante fallo de 27 de septiembre de 2019, en sede de apelaci\u00f3n. <\/p>\n

2.2.- El activante del resguardo, en su condici\u00f3n de extremo vencido en esa litis, solicit\u00f3 la nulidad de ese \u00faltimo veredicto, \u00abdenegada\u00bb por el ente judicial cognoscente en auto de 22 de enero de 2020, que a su turno ratific\u00f3 la c\u00e9lula judicial repelida, en alzada, el 27 de julio postrero, misma fecha en la que por aparte declar\u00f3 bien desestimado el recurso vertical que interpuso aquel respecto a la determinaci\u00f3n \u00abcomisoria\u00bb de 8 de octubre de la anterior anualidad, por \u00abextempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n

2.3.- El promotor critic\u00f3, en apretada s\u00edntesis, que no se haya abierto paso a la mentada pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n por palpable omisi\u00f3n, puesto que desde la sede judicial accionada se dirimi\u00f3 la apelaci\u00f3n de sentencia pese a estar \u00abimpedido\u00bb su entonces titular, con ocasi\u00f3n de una queja disciplinaria, en la que se entabl\u00f3 \u00abpliego de cargos\u00bb. <\/p>\n

Sostuvo que su acudimiento en esta senda excepcional de protecci\u00f3n se efect\u00faa como \u00abmedida provisional\u00bb, para precaver un perjuicio irremediable de cara a la probable \u00abdiligencia de entrega\u00bb de los inmuebles disputados en el pleito posesorio, a lo que no accedi\u00f3 el a-quo constitucional en el prove\u00eddo admisorio. <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1.- Los Juzgados Primeros, Civil del Circuito y Promiscuo Municipal, ambos de Ci\u00e9naga, luego de historiar por aparte lo acontecido en la disputa verbal n.\u00b0 2018-00280, defendieron la legalidad de sus procederes y resaltaron ausencia de vulneraci\u00f3n a los intereses del censor. <\/p>\n

2.- Quien enunci\u00f3 acudir bajo la vocer\u00eda Yadira de Jes\u00fas Campo Cuello dej\u00f3 de acompa\u00f1ar el memorial de apoderamiento que acreditase tal intervenci\u00f3n; por lo que no se tiene en cuenta. <\/p>\n

3.- No hubo m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Deneg\u00f3 la salvaguarda al estimar, como lo hizo la interpelada en el auto de 27 de julio \u00faltimo, que la denegaci\u00f3n de la nulidad deb\u00eda ser confirmada, toda vez que \u00ablas razones que la [soportaron] no encuadraban en las causales previstas por el legislador\u00bb, lo que, en s\u00ed, \u00abno se muestra (\u2026) arbitrario\u2026\u00bb. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

Fue propuesta por la mandataria del actor, quien insisti\u00f3 en las acusaciones del escrito inicial y en resaltar que en el fallo rebatido no se tuvieron en cuenta las prerrogativas esenciales, ni el perjuicio irremediable invocados. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco a los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el mandato de tempestividad. <\/p>\n

2.- Sobre el franco entendimiento de que lo cuestionado es, en el fondo, la \u00abnegaci\u00f3n\u00bb de la nulidad intentada por el aqu\u00ed pretensor frente al fallo de 27 de septiembre de 2019, emitido dentro del juicio verbal n.\u00b0 2018-00280, memora la Corte que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga dispuso ratificarla, mediante auto de 27 de julio de la anualidad en curso, posterior a puntualizar, en lo medular, que: <\/p>\n

(\u2026)la apoderada apelante soporta la petici\u00f3n de nulidad en que en el hecho de que, existiendo un presunta causal para que el saliente titular de este despacho se declarara impedido, no lo hizo\u2026 <\/p>\n

Siendo as\u00ed, que el argumento que sostiene la nulidad no se encuadra en los taxativos eventos de ley, lo viable era que el despacho de instancia procediera a rechazarlo de plano, conforme indica el inciso final del Art. 135 del C. G. del P., no obstante, aqu\u00ed la consecuencia l\u00f3gica es proceder a la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n recurrida, pero bajo la argumentaci\u00f3n aqu\u00ed vertida\u2026 (Se destac\u00f3). <\/p>\n

En ese contexto, se evidencia que el prove\u00eddo acabado de analizar no luce arbitrario o caprichoso, pues se supedit\u00f3 a una respetable hermen\u00e9utica del ordenamiento, lo que al margen de que se acoja descarta la vulneraci\u00f3n manifestada por el convocante y, de paso, conduce a la inviabilidad del amparo suplicado, si de presente se pone que aquel ente judicial hubo de reafirmar la \u00abdesestimaci\u00f3n\u00bb de la multicitada solicitud de invalidaci\u00f3n de la sentencia apelaci\u00f3n de 27 de septiembre de 2019, como resultado de decantar que, en \u00faltimas, \u00abla nulidad no se encuadra en los taxativos eventos\u00bb de la norma adjetiva vigente. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, el acudimiento en esta senda excepcional de auxilio denota una divergencia de criterio frente a los planteamientos de esa autoridad encausada, en cuyo caso no pueden desaprobarse de plano o calificarse de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si l[os] que ha hecho no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en: STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Esta Colegiatura tambi\u00e9n tiene decantado que disentir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial, de por s\u00ed no desemboca en una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01; reiterada en: STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n

3.- Aunado a lo anterior, denota esbozar, de cara a la probable \u00abdiligencia de entrega\u00bb, que no se extracta la presencia de un perjuicio irremediable que implique adoptar medidas urgentes de protecci\u00f3n; mem\u00f3rese, que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la cabida de la tutela como mecanismo transitorio deben colmarse los siguientes supuestos, los que a m\u00e1s de hallarse ausentes ni siquiera fueron acreditados en esta ocasi\u00f3n: <\/p>\n

\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01 y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01). <\/p>\n

4.- Lo consignado, entonces, impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de la Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7117-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2020-00160-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte). Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se decide la impugnaci\u00f3n del convocante frente al fallo emitido el 5 de agosto pasado por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}