{"id":103919,"date":"2026-07-02T22:53:49","date_gmt":"2026-07-02T22:53:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103919"},"modified":"2026-07-02T22:53:49","modified_gmt":"2026-07-02T22:53:49","slug":"stc7147-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7147-2020\/","title":{"rendered":"STC7147-2020"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC7147-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2020-00172-01
\n(Aprobado en Sala de nueve de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 19 de agosto de 2020, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Luisa Fernanda Cabrejo F\u00e9lix en nombre de Positiva S.A. contra el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma localidad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La accionante, actuando en la precitada calidad, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada en un incidente de desacato (radicaci\u00f3n 2019-00007). <\/p>\n

2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que una de las usuarias afiliadas a la compa\u00f1\u00eda ha presentado m\u00faltiples requerimientos por el supuesto incumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en un fallo de tutela, relacionadas con la autorizaci\u00f3n de valoraciones m\u00e9dicas, situaci\u00f3n que, en su criterio, \u00abes contraria a la realidad\u00bb. <\/p>\n

Explic\u00f3 que, pese al \u00abcumplimiento\u00bb, se inici\u00f3 incidente de desacato por parte del Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Cali, el cual culmin\u00f3 con sanci\u00f3n a dos de sus directivos; determinaci\u00f3n que fue confirmada en sede de consulta por la Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad. <\/p>\n

Recalc\u00f3 que, por lo anterior, alleg\u00f3 memorial al juzgado en el que solicit\u00f3 la \u00abrevocatoria\u00bb de la amonestaci\u00f3n, pero con decisi\u00f3n de 28 de julio de 2020 le fue negada, \u00abdesconociendo el pronunciamiento de la [C]orte Constitucional y [del] Consejo Superior de la Judicatura frente al levantamiento de las [\u00f3]rdenes cuando ya est\u00e1n cumplidas\u00bb. <\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, pidi\u00f3 que \u00abse declare el cierre (sic) de la sanci\u00f3n impuesta el pasado 2 de julio de 2020 al representante legal de la entidad representada por la suscrita, ya que la negativa emitida por el JUZGADO 10 CIVIL DEL CIRCUITO a la solicitud interpuesta por esta compa\u00f1\u00eda es [por]que existi\u00f3 retardo en la prestaci\u00f3n del servicio, aun cuando la afilia[da] siempre indica que ella programa de acuerdo a la disponibilidad de tiempo\u00bb. <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Cali manifest\u00f3 que \u00aben el tr\u00e1mite impartido se han respetado las garant\u00edas constitucionales de los sujetos intervinientes y se ha tenido en cuenta el precedente constitucional\u00bb. As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[la accionante], mediante correo electr\u00f3nico del jueves 6 de agosto de 2020, solicit\u00f3 la inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, lo que est\u00e1 en este momento en revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n

El tribunal a quo deneg\u00f3 el resguardo porque \u00aben la presente acci\u00f3n de tutela interpuesta por la abogada LUISA FERNANDA CABREJO F\u00c9LIX, al no haber acreditado, como se expuso en forma precedente, la calidad de mandataria judicial de POSITIVA COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS titular de los derechos fundamentales para los cuales invoca protecci\u00f3n evidentemente no est\u00e1 legitimada en la causa por activa para actuar en su representaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La censora recurri\u00f3 la precitada sentencia y aport\u00f3 con el respectivo memorial copia de la escritura p\u00fablica a trav\u00e9s de la cual se le confiri\u00f3 poder general por parte de Positiva S.A. Seguidamente, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la memorialista est\u00e1 facultada para presentar el amparo; y, de superarse lo anterior, si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el incidente de desacato (radicaci\u00f3n 2019-00007) que se revisa. <\/p>\n

2. Sobre el poder especial para interponer la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

2.1. M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza del resguardo constitucional, resulta claro que al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n. <\/p>\n

En lo que respecta al derecho de postulaci\u00f3n, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que la tutela \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n

La anterior postura viene aparejada al precedente constitucional, seg\u00fan el cual \u00abes entendido, por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, que todo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T-001\/97). Resaltado fuera del texto.
\nEn ese orden, esta Sala ha mantenido el criterio en cuanto a que, para la admisibilidad de este excepcional mecanismo, es menester que quien no lo promueva a nombre propio y no aduzca su calidad de agente oficioso lo haga a trav\u00e9s de la representaci\u00f3n que le confiera el interesado mediante poder especial para actuar, puesto que: <\/p>\n

\u00abla acci\u00f3n de tutela puede ser ejercida por cualquier persona vulnerada o amenazada en sus derechos fundamentales, por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante, recalcando que en caso de que decida actuar a trav\u00e9s de mandatario, es imperativo que allegue el poder pertinente. Tambi\u00e9n se pueden agenciar garant\u00edas ajenas cuando el titular de las mismas no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, evento en el cual es necesario expresar tal circunstancia\u00bb (CSJ STC6773-2016, 18 may. 2016, 00062-01). <\/p>\n

Tal requerimiento es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando el resguardo se dirige contra una actuaci\u00f3n jurisdiccional, en la medida en que, \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb (CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795-01, reiterada en STC17519, 30 nov. 2016). <\/p>\n

2.2. De conformidad con los anteriores lineamientos, esta Corporaci\u00f3n confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo; ya que, como viene de explicarse, la memorialista no alleg\u00f3 el poder especial que la faculte para actuar en nombre y representaci\u00f3n de la sociedad Positiva S.A., deficiencia que pretendi\u00f3 subsanar con la aportaci\u00f3n, en sede de impugnaci\u00f3n, de la escritura p\u00fablica n.\u00ba 3181 de 12 de diciembre de 2019, otorgada en la Notar\u00eda Veinticinco del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, mediante la cual el presidente de esa compa\u00f1\u00eda le confiri\u00f3 mandato general para adelantar actuaciones judiciales, el cual no es suficiente para impulsar este tr\u00e1mite excepcional. <\/p>\n

Lo anterior, toda vez que el poder general otorgado a una abogada \u2013como en el sub ex\u00e1mine\u2013 no la habilita para reclamar, a trav\u00e9s del amparo, la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su poderdante, en tanto el mandato requerido para estos asuntos es especial. En ese sentido, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha relievado que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para (\u2026) su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. (\u2026) La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente (\u2026) (Sentencias T-658 de 2002; T-451 de 2006 y T. 2011-00118-01 de 10 de junio de 2011 y T. 2011-00153-01 de 27 de julio del mismo a\u00f1o, entre otras). <\/p>\n

(\u2026) <\/p>\n

[E]l poder general otorgado por las prenombradas personas a favor de la accionante (…), no la habilita para cuestionar a nombre de ellos la actuaci\u00f3n adelantada por la Colegiatura accionada mediante este mecanismo extraordinario de defensa, puesto que ese tipo de representaci\u00f3n no \u201cpuede tener (\u2026) la virtud de transferirle al apoderado los derechos fundamentales de su poderdante, ni mucho menos habilitarle para interponer acciones de tutela adyacentes (\u2026), al ser este mecanismo un proceso judicial aut\u00f3nomo, que promovido a trav\u00e9s de abogado, requiere sujetarse a las reglas generales del derecho de postulaci\u00f3n\u201d\u00bb (CSJ STC7036-2019, reiterada, entre otras, en STC13126-2019). <\/p>\n

2.3. Por \u00faltimo, esta Sala estima pertinente resaltar que, en todo caso, sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a la acci\u00f3n de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que este mecanismo podr\u00e1 ser ejercido \u00ab(\u2026) por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. En ese orden, en quienes radicar\u00eda el eventual inter\u00e9s para iniciar este tr\u00e1mite excepcional ser\u00eda en los directamente sancionados en el incidente de desacato. <\/p>\n

Al respecto, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u201d.\u00bb (CSJ, STC 13 dic. 2011, Rad. 2011-00284-02). <\/p>\n

3.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala
\nCon Salvamento de Voto <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7147-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2020-00172-01 (Aprobado en Sala de nueve de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil veinte (2020). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 19 de agosto de 2020, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}