{"id":103937,"date":"2026-07-02T22:57:47","date_gmt":"2026-07-02T22:57:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103937"},"modified":"2026-07-02T22:57:47","modified_gmt":"2026-07-02T22:57:47","slug":"stc7284-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7284-2020\/","title":{"rendered":"STC7284-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC7284-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2020-00209-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada por Lucenit Mar\u00eda Pi\u00f1a Quintero frente el fallo proferido el 13 de agosto de 2020 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el asunto n\u00b0 25899-31-03-001-2017-00207-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La gestora, mediante abogado, acus\u00f3 al estrado cuestionado de quebrantar sus derechos en el juicio que Miren Ardeo P\u00e9rez adelant\u00f3 en su contra con el fin de obtener la resoluci\u00f3n de la promesa de compraventa que celebraron el 30 de julio de 2014 sobre los inmuebles donde se levanta el Hotel Villanueva, situado en Casanare. <\/p>\n

A la protesta sirven de sustento los siguientes hechos: <\/p>\n

(i) El Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, el 2 de julio de 2020 convoc\u00f3 a las partes para agotar las etapas previstas en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso (audiencia inicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento), e inform\u00f3 que la llevar\u00eda a cabo de \u00abmanera virtual\u00bb, el d\u00eda 9 del mismo mes (archivo \u00ab41. 2017002017, auto 2-07-2020.pdf\u00bb). <\/p>\n

(ii) El d\u00eda 7 anterior a la vista p\u00fablica, el apoderado de la aqu\u00ed accionante inst\u00f3 aplazarla aduciendo tener varias dudas en relaci\u00f3n con su pr\u00e1ctica, como que no exist\u00eda \u00abexpediente virtual\u00bb, que \u00abni siquiera est\u00e1n disponibles en PDF las decisiones\u00bb, las condiciones en que se har\u00eda la conexi\u00f3n, teniendo en cuenta que \u00e9l y su representada ten\u00edan domicilios diferentes, adem\u00e1s de que sufr\u00eda \u00abuna cardiopat\u00eda diagnosticada e insuficiencia renal\u00bb que, con ocasi\u00f3n de esos problemas de salud, sumado a que una persona a su entorno se contagi\u00f3 de Covid-19, estaba \u00abbajo permanente revisi\u00f3n m\u00e9dica\u00bb, y que \u00ab[debe] estar a las 7 y 45 am en la Cl\u00ednica Medell\u00edn de Occidente, Cardiolog\u00eda, con el fin de efectuar (\u2026) una ecocardiograf\u00eda doppler y color, adem\u00e1s de ex\u00e1menes transaminasas y otros descritos en las \u00f3rdenes que est\u00e1n en el archivo del presente correo\u00bb. A la rogativa acompa\u00f1\u00f3 la historia cl\u00ednica correspondiente (archivo \u00ab42. 2017002017 solicitud de aplazamiento.pdf\u00bb). <\/p>\n

(iii) Llegado el d\u00eda y la hora fijados para la \u00abaudiencia\u00bb, el juzgado neg\u00f3 la \u00abpetici\u00f3n de aplazamiento\u00bb, cumpli\u00f3 las fases anunciadas en el prove\u00eddo de 2 de julio y dict\u00f3 el veredicto. <\/p>\n

Al efecto, se\u00f1al\u00f3, en lo que aqu\u00ed interesa, que \u00ab(\u2026) el art\u00edculo 372, numeral segundo del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que si la parte y su apoderado o solo la parte y su apoderado o solo la parte, se excusa con anterioridad a la audiencia y el juez acepta la justificaci\u00f3n se fijar\u00e1 nueva fecha. Es decir, el aplazamiento eventualmente se justifica es para la parte propiamente dicha, mas no del apoderado solo, pues la actuaci\u00f3n puede adelantarse sin \u00e9l, entretanto se procura la asistencia de la parte para (\u2026) hacer efectiva la conciliaci\u00f3n. Para el caso concreto es solo el abogado quien se justifica, por ende, se dispensa su inasistencia; no as\u00ed de la parte quien no present\u00f3 justificaci\u00f3n anticipada, pudiendo no obstante hacerlo (\u2026) dentro de los tres d\u00edas siguientes a la presente vista p\u00fablica para los fines exclusivos que describe el inciso 3\u00b0 del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 372 que venimos refiriendo, por lo que su inasistencia no es \u00f3bice para continuar con la presente audiencia, seg\u00fan se desprende del inciso 3\u00b0 del numeral 3\u00b0 del art (\u2026)\u00bb (Audio contentivo de audiencia de 9 de julio, minuto 16 a minuto 17 segundo 35). <\/p>\n

(iv) El 13 de julio el citado profesional alleg\u00f3 escrito arguyendo que la \u00abaudiencia debi\u00f3 aplazarse\u00bb porque antes de ella comunic\u00f3 las razones que imped\u00edan su realizaci\u00f3n, entre ellas, \u00ablas deficiencias tecnol\u00f3gicas en cuanto a conocimiento del manejo por parte del apoderado judicial que escribi\u00f3 la solicitud\u00bb. Agreg\u00f3 y ados\u00f3 el respaldo respectivo, de que su mandante ni siquiera pudo participar en la \u00abprueba de audiencia virtual\u00bb del 8 julio, por la falta de manejo en esos temas (archivo \u00ab51. 2017002017 justificaci\u00f3n y aclaraci\u00f3n inasistencia aud.pdf\u00bb). <\/p>\n

(iv) El 23 de julio el despacho frente al desistimiento de la alzada contra el fallo que formul\u00f3 Miren Ardeo, indic\u00f3: \u00ab[r]especto de lo solicitado por el apoderado judicial de la pasiva en escritos precedentes tenga en cuenta el libelista que la sentencia proferida en audiencia de fecha arriba se\u00f1alada favorece los intereses de su representado [sic], por lo tanto, no hay lugar a la aclaraci\u00f3n requerida\u201d (archivo \u00ab54. 2017002017. Acepta desistimiento 23-07-2020.pdf\u00bb). <\/p>\n

2.- En ese contexto, la promotora sostuvo que \u00abes desproporcionado e injusto que el juez decidiera hacer la audiencia y dictar sentencia, conociendo dos d\u00edas antes [la solicitud de aplazamiento presentada por su apoderado]\u00bb, como \u00abla incapacidad y la imposibilidad tecnol\u00f3gica\u00bb que tuvieron para ingresar a la \u00abaudiencia\u00bb. A\u00f1adi\u00f3, que \u00abvive en una finca en Villanueva (Casanare), donde no hay internet\u00bb. <\/p>\n

Tambi\u00e9n, que ante la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb del juzgado para proferir \u00absentencia\u00bb, lo que puso en conocimiento en diversas \u00absolicitudes\u00bb antes de la \u00abaudiencia\u00bb, y la vigencia del llamamiento en garant\u00eda que hizo a Publio Jos\u00e9 Buitrago Fonseca y Luis Gerardo Murillo Ar\u00e9valo, esa actuaci\u00f3n no pod\u00eda adelantarse, por lo que suplic\u00f3, adem\u00e1s de invalidar la sentencia de 9 de julio, \u00abdeclarar vencido el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del proceso (\u2026) y ordenar el procedimiento previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb y \u00abdar por notificado legalmente el llamamiento en garant\u00eda\u00bb. <\/p>\n

Subsidiariamente, pidi\u00f3 \u00abacumular al proceso el que cursa en Monterrey, Casanare, iniciado all\u00ed por los llamados en garant\u00eda, en [su] contra\u00bb y \u00abordenar una investigaci\u00f3n disciplinaria por parte del Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, por el abuso, la negligencia presentada durante el tr\u00e1mite de ese proceso\u00bb y los dem\u00e1s supuestos f\u00e1cticos que han agraviado sus garant\u00edas. <\/p>\n

3.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 defendi\u00f3 lo confutado y remiti\u00f3 copia digital del declarativo censurado. Miren Ardeo se manifest\u00f3 en el mismo sentido. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El a quo neg\u00f3 el auxilio. Para descartar la \u00abnulidad de la sentencia\u00bb, puntualiz\u00f3 que, aunque Pi\u00f1a Quintero pod\u00eda justificar su inasistencia a la audiencia dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su celebraci\u00f3n, no lo hizo. Frente al \u00abllamamiento en garant\u00eda\u00bb, la \u00abacumulaci\u00f3n de procesos\u00bb y la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb destac\u00f3, luego de referir que tales t\u00f3picos fueron dilucidados en autos de 5 de marzo de 2020, 7 de noviembre de 2019 y en la \u00abaudiencia de 9 de julio de 2020\u00bb, respectivamente, que la interesada \u00abno formul\u00f3 ning\u00fan recurso frente a estas decisiones\u00bb. <\/p>\n

Recurri\u00f3 la precursora precisando que, contrario a lo arg\u00fcido por el Tribunal, s\u00ed \u00abdefendi\u00f3 sus garant\u00edas\u00bb en el proceso civil. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Si bien como dijo la primera instancia, no es viable en este sendero analizar los reproches relacionados con el \u00abllamamiento en garant\u00eda\u00bb y la \u00abacumulaci\u00f3n de procesos\u00bb, porque la impulsora no recurri\u00f3 los prove\u00eddos mediante los cuales fueron definidos, s\u00ed es viable estudiar el que tiene que ver con el adelantamiento de la \u00abaudiencia de 9 de julio de 2020\u00bb. <\/p>\n

A diferencia de lo concluido por el a quo, se observa que al segundo d\u00eda h\u00e1bil despu\u00e9s de celebrada aquella, la promotora intent\u00f3 conjurar el yerro denunciado ante el juez natural, lo que hizo por medio de su mandatario, quien el lunes 13 de ese mes expuso las razones por las que no debi\u00f3 rituarse, empero fue resuelto de forma desfavorable (auto 23 jul. 2020). <\/p>\n

Adicionalmente, el problema que la recurrente plantea en esta acci\u00f3n no tiene que ver con las excusas que las partes o sus apoderados pueden presentar despu\u00e9s de la \u00abaudiencia inicial\u00bb; su inconformidad radica en que el juzgado \u00abcelebr\u00f3 la programada para el d\u00eda 9 de julio de 2020\u00bb, a pesar de que, con anterioridad, su abogado requiri\u00f3 su \u00abaplazamiento\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, comoquiera que Lucenit Mar\u00eda suplic\u00f3 al juzgador querellado enmendar el error que por esta v\u00eda pretende corregir, sin \u00e9xito, es procedente la injerencia supralegal implorada, m\u00e1xime cuando est\u00e1 de por medio su derecho de contradicci\u00f3n, ya que en virtud de dicha situaci\u00f3n no pudo, entre otras cosas, controvertir las decisiones que all\u00ed se adoptaron. <\/p>\n

2.- Analizada la \u00abnegativa de aplazamiento\u00bb se colige que el resguardo debe salir avante, porque la rogativa que en ese sentido elev\u00f3 el procurador judicial de Pi\u00f1a Quintero deb\u00eda conducir a la reprogramaci\u00f3n de la audiencia. Ello, porque a pesar de que la quejosa en su condici\u00f3n de \u00abparte\u00bb no se justific\u00f3, la excusa invocada por su mandatario bastaba para generar la \u00abinterrupci\u00f3n del proceso\u00bb, seg\u00fan pasa a verse. <\/p>\n

2.1. El numeral segundo del art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso previ\u00f3 las causales que dan lugar a detener el proceso por \u00absituaciones\u00bb que afectan a los apoderados de las partes, as\u00ed \u00ab[e]l proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia se interrumpir\u00e1 (\u2026), por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del apoderado judicial de alguna de las partes, o por inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado. Cuando la parte tenga varios apoderados para el mismo proceso, la interrupci\u00f3n s\u00f3lo se producir\u00e1 si el motivo afecta a todos los apoderados constituidos\u00bb. <\/p>\n

Dicha norma busca evitar que la lid se adelante sin la \u00abdefensa t\u00e9cnica\u00bb que los titulares de la relaci\u00f3n jur\u00eddica-procesal requieren. Incluso, si no se procede as\u00ed, la \u00abparte afectada tendr\u00e1 derecho\u00bb a que se anule lo actuado sin la presencia de su togado, conforme al numeral 3\u00b0 del canon 133 ejusdem, seg\u00fan el cual, \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida\u00bb. <\/p>\n

Siendo as\u00ed, cuando el apoderado de alguna de las partes reclame el aplazamiento de una audiencia, deber\u00e1 encontrarse en alguno de los eventos contemplados en el numeral segundo del art\u00edculo 159 del estatuto adjetivo, o, tambi\u00e9n, como lo ha admitido esta Sala, en otras circunstancias adicionales que le impidan honrar el compromiso de asistir, las que por tanto exigen un an\u00e1lisis especial de cara a los principios generales del derecho, entre ellos, aquel seg\u00fan el cual nadie est\u00e1 obligado a lo imposible (ad impossibilia nemo tenetur). <\/p>\n

Ahora, aunque la Corte sostuvo en una ocasi\u00f3n que es \u00abla no comparecencia\u00bb de las \u00abpartes\u00bb la que puede generar el \u00abaplazamiento\u00bb de la \u00abaudiencia inicial\u201d (STC2327-2018), \u00aben atenci\u00f3n a que son los sujetos protag\u00f3nicos de ese acto, no sus \u2018apoderados\u2019\u00bb, con posterioridad, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n

[l]a presencia de los extremos de la lid y los abogados en la audiencia preliminar resulta trascendental, pues ser\u00e1 en esa oportunidad que se agote la fase conciliatoria y se practique, a las partes, un interrogatorio \u201coficioso y exhaustivo\u201d con base en el cual se fijar\u00e1 el \u201cobjeto del litigio\u201d, cual lo precept\u00faa el inciso 4\u00b0 del numeral 7\u00b0 de la regla 372 del estatuto ritual civil (se subraya ahora). <\/p>\n

[s]i una parte o un mandatario judicial alega un motivo suficiente para explicar su no comparecencia, habr\u00e1 lugar a la reprogramaci\u00f3n o cambios de la diligencia correspondiente, siempre que la justificaci\u00f3n haya sido avalada por el juez del asunto, conforme a los presupuestos rese\u00f1ados en las providencias antes citadas, pues s\u00f3lo a \u00e9l compete, dada su inexpugnable autonom\u00eda, establecer la procedencia y viabilidad de las exculpaciones. <\/p>\n

Tambi\u00e9n las cuestiones consignadas en el art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso, concernientes a la \u201c(\u2026) muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del apoderado judicial (\u2026), o (\u2026) inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n (\u2026)\u201d de \u00e9ste, suscitan la reprogramaci\u00f3n, interrupci\u00f3n o cambio de una diligencia, pues la imposibilidad de acudir a \u00e9sta o las disculpas por inasistencia, pueden provenir de m\u00faltiples circunstancias f\u00e1cticas, todas ellas, sujetas al an\u00e1lisis del fallador del asunto (STC4216-2020). <\/p>\n

Sumado a lo anterior, aunque son las \u00abpartes\u00bb a quienes se practican los \u00abinterrogatorios\u00bb, no debe perderse de vista que los abogados intervienen en ellos, bien para \u00abejercer el derecho de contradicci\u00f3n de la parte\u00bb que representan frente al \u00abinterrogatorio oficioso del juez\u00bb, o para agotar el \u00abinterrogatorio de parte\u00bb que hubiesen pedido en los \u00abactos de postulaci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, la \u00abaudiencia inicial\u00bb no se circunscribe a esa fase y a la de conciliaci\u00f3n que se surte con las \u00abpartes\u00bb, sino que, adem\u00e1s, en ellas se tramitan otras cuya vigilancia se ejerce por los profesionales del derecho, como la de control de legalidad y el decreto de pruebas. As\u00ed, una \u00abparte\u00bb que deba acudir por medio de abogado, aunque haya asistido a la \u00abaudiencia inicial\u00bb, no podr\u00e1 discutir la decisi\u00f3n de una \u00absolicitud de nulidad\u00bb que previamente hubiera alegado o recurrir la negativa de una prueba. <\/p>\n

Por lo tanto, el apoderado judicial que no pueda comparecer a las \u00abaudiencias\u00bb \u00abinicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u00bb, por las causales contempladas en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 159 del estatuto adjetivo, y\/o por otras que \u00able impidan honrar tal compromiso\u00bb, podr\u00e1 pedir su reprogramaci\u00f3n, por tener tales eventos la virtualidad de \u00abinterrumpir el proceso\u00bb. <\/p>\n

2.2. Ahora, en estos momentos en los que a ra\u00edz de la pandemia generada por el Coronavirus Covid-19 las audiencias deben celebrarse, por regla general, de manera \u00abvirtual\u00bb, la \u00abfalta de acceso y conocimiento tecnol\u00f3gicos\u00bb puede constituir \u00abcausal de interrupci\u00f3n del proceso\u00bb, lo que depender\u00e1 de las condiciones de tiempo, modo y lugar de cada caso en concreto. <\/p>\n

Es cierto que de tiempo atr\u00e1s se viene hablando de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones y que la Rama Judicial no ha sido ajena a las mismas. Desde la expedici\u00f3n de la Ley 270 de 1996 se dispuso que \u00ab[l]os juzgados, tribunales y corporaciones judiciales podr\u00e1n utilizar cualesquier medios t\u00e9cnicos, electr\u00f3nicos, inform\u00e1ticos y telem\u00e1ticos, para el cumplimiento de sus funciones\u00bb (art. 95), y as\u00ed lo reiter\u00f3 el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo General del Proceso, al establecer que \u00ab[e]n todas las actuaciones judiciales deber\u00e1 procurarse el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones en la gesti\u00f3n y tr\u00e1mite de los procesos, con el fin de facilitar y agilizar el acceso a la justicia, as\u00ed como ampliar su cobertura\u00bb. <\/p>\n

Sin embargo, esos preceptos han cobrado eficacia s\u00f3lo ahora, cuando en virtud de los riesgos que la presencia f\u00edsica genera, las restricciones impuestas por el Gobierno Nacional y el Consejo Superior de la Judicatura y la necesidad de poner en marcha la \u00abadministraci\u00f3n de justicia\u00bb, por su car\u00e1cter esencial, los jueces y usuarios se han visto precisados a recurrir a las \u00abtecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones\u00bb para ejercer todos sus actos, o al menos gran parte de \u00e9stos. <\/p>\n

De modo que a pesar de que \u00e9stas no son novedosas, su uso para el servicio de justicia s\u00ed lo es, y obliga a sus funcionarios y usuarios a acoplarse a tales herramientas con el fin de ejecutar los \u00abactos procesales\u00bb que les corresponden en desarrollo de un litigio. <\/p>\n

Pero para que el avance de la Litis pueda darse de esa forma, se exige la concurrencia de dos presupuestos: i) Que los \u00abservidores y usuarios de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb tengan acceso a los medios tecnol\u00f3gicos y, ii) Que unos y otros tengan las destrezas para su empleo. <\/p>\n

Por eso, el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto Legislativo 806 de 2020, luego de contemplar que tiene por \u00abobjeto implementar el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales (\u2026)\u00bb, consagra en su par\u00e1grafo, que \u00ab[e]n aquellos eventos en que los sujetos procesales o la autoridad judicial no cuenten con los medios tecnol\u00f3gicos para cumplir con las medidas establecidas en el presente decreto o no sea necesario acudir a aquellas, se deber\u00e1 prestar el servicio de forma presencial, siempre que sea posible y se ajuste a las disposiciones que sobre el particular dicten el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, el Consejo Superior de la Judicatura, los Centros de Arbitraje y las entidades con funciones jurisdiccionales\u00bb (enfatiza la Sala). <\/p>\n

De suerte que, cuando se trata de realizar \u00abaudiencias virtuales\u00bb es fundamental que quienes deban intervenir en ellas tengan \u00abacceso\u00bb y manejo del \u00abmedio tecnol\u00f3gico\u00bb que se utilizar\u00e1 a fin de llevarlas a cabo; de lo contrario, no podr\u00e1n comparecer y mucho menos ejercer la \u00abdefensa de sus derechos\u00bb. <\/p>\n

Ahora, ese resultado no surge de forma espont\u00e1nea; para que se d\u00e9 es indispensable que los sujetos procesales, con la debida antelaci\u00f3n, puedan prepararse, obteniendo los insumos necesarios para ese efecto, como son, los \u00abmedios tecnol\u00f3gicos\u00bb indispensables para la \u00abaudiencia\u00bb, su familiarizaci\u00f3n con ellos y el expediente respectivo. Pi\u00e9nsese, por ejemplo, en aquel abogado que convocado a una \u00abaudiencia virtual\u00bb en su casa no tiene un computador; tendr\u00e1 entonces, antes de ella, que adquirirlo, disponer del tiempo para ponerlo al d\u00eda con las aplicaciones requeridas para su uso, incluida la misma \u00abaudiencia\u00bb. <\/p>\n

El juez claramente no es ni puede ser ajeno a esa situaci\u00f3n, ya que es a \u00e9l, como director del proceso, a quien compete adoptar las medidas a su alcance para que la \u00abaudiencia\u00bb pueda verificarse. De ah\u00ed que el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 806 se\u00f1ale, que <\/p>\n

[s]e adoptar\u00e1n todas las medidas para garantizar el debido proceso, la publicidad y el derecho de contradicci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones. Para el efecto, las autoridades judiciales procurar\u00e1n la efectiva comunicaci\u00f3n virtual con los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia y adoptar\u00e1n las medidas pertinentes para que puedan conocer las decisiones y ejercer sus derechos. <\/p>\n

No bastar\u00e1 que el fallador programe la sesi\u00f3n, sino que adem\u00e1s deber\u00e1, (i) Convocar a los interesados con la debida anticipaci\u00f3n, de modo que entre el se\u00f1alamiento de la audiencia y su celebraci\u00f3n medie tiempo suficiente para que ellos se \u00abprepararen\u00bb, (ii) Suministrarles oportunamente los datos para que puedan ingresar a la audiencia virtual, esto es, la plataforma, las condiciones t\u00e9cnicas para acceder a ella, una breve descripci\u00f3n de su funcionamiento, entre otros aspectos, que le permita \u00abacceder y familiarizarse con el medio tecnol\u00f3gico a trav\u00e9s del cual se realizar\u00e1 la audiencia\u00bb, y (iii) Poner a su disposici\u00f3n el expediente con suficiente anterioridad y a trav\u00e9s de los canales a su alcance o los mecanismos dispuestos por el Consejo Superior de la Judicatura (Circulares PCSJ20-11, 31 mar. 2020 y PCSJ20-27, 21 jul. 2020), o en su defecto, las piezas relevantes para el desarrollo de ella, para que puedan \u00abejercer sus derechos\u00bb. <\/p>\n

No puede perderse de vista que los jueces al igual que las partes y sus abogados requieren \u00abpreparar las audiencias\u00bb, lo que demanda gasto de tiempo. Los \u00faltimos, adem\u00e1s del lapso necesario para conocer las \u00abherramientas tecnol\u00f3gicas\u00bb que les \u00abpermitir\u00e1n acceder a la audiencia virtual\u00bb, les corresponde estudiar las r\u00e9plicas de los antagonistas con el fin de definir la tesis que expondr\u00e1n para lograr el convencimiento del sentenciador, informar a los testigos y peritos (cuando \u00e9stos se hayan solicitado) de la fecha de la audiencia, lograr su asistencia por canales virtuales, y tambi\u00e9n familiarizarlos con su uso. <\/p>\n

Al respecto, la regla 4 del Decreto 806 prev\u00e9: <\/p>\n

Cuando no se tenga acceso al expediente f\u00edsico en la sede judicial, tanto la autoridad judicial como los dem\u00e1s sujetos procesales colaborar\u00e1n proporcionando por cualquier medio las piezas procesales que se encuentren en su poder y se requieran para desarrollar la actuaci\u00f3n subsiguiente. La autoridad judicial, directamente o a trav\u00e9s del secretario o el funcionario que haga sus veces, coordinar\u00e1 el cumplimiento de lo aqu\u00ed previsto. Las autoridades judiciales que cuenten con herramientas tecnol\u00f3gicas que dispongan y desarrollen las funcionalidades de expedientes digitales de forma h\u00edbrida podr\u00e1n utilizarlas para el cumplimiento de actividades procesales. <\/p>\n

Por su parte, el Acuerdo PCSJA20-11567 de 5 de junio de 2020, por medio del cual el Consejo Superior de la Judicatura levant\u00f3 la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales a partir del 1\u00b0 de julio, dispuso en el inciso tercero del art\u00edculo 28, que \u00ab[s]in perjuicio del soporte documental de las distintas piezas procesales, ser\u00e1 necesario mantener la integridad y unicidad del expediente, para lo cual se hace uso de las herramientas institucionales disponibles\u00bb. <\/p>\n

Entonces, como el \u00abacceso y conocimiento de los medios tecnol\u00f3gicos\u00bb a trav\u00e9s de los cuales se ha de celebrar la \u00abaudiencia virtual\u00bb es condici\u00f3n para su realizaci\u00f3n, la falta de uno o de ambos elementos por el \u00abapoderado judicial de alguno de los extremos procesales\u00bb, puede ser invocada como causal de \u00abinterrupci\u00f3n del proceso\u00bb. Si dichas circunstancias ocurren y se alegan antes de la vista p\u00fablica, dar\u00e1n lugar a la \u00abreprogramaci\u00f3n\u00bb de la sesi\u00f3n, y si a pesar de ellas la \u00abaudiencia\u00bb se practica, o, son concomitantes a \u00e9sta, podr\u00e1 alegarse la nulidad consagrada en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 132 del estatuto adjetivo, con el fin de que se repita. <\/p>\n

Todo ello, claro est\u00e1, cuando de acuerdo con las \u00abcircunstancias\u00bb de cada caso en particular, la ausencia de \u00abacceso y conocimiento tecnol\u00f3gicos\u00bb impida la comparecencia del togado a la respectiva audiencia, aspectos que deber\u00e1 valorar el juez de conformidad con los criterios antes se\u00f1alados. <\/p>\n

2.3. En el sub judice, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 se equivoc\u00f3 al \u00abnegar el aplazamiento\u00bb exhortado por el apoderado de Pi\u00f1a Quintero, porque sin duda, la situaci\u00f3n por \u00e9l invocada, dado el breve espacio que medi\u00f3 entre la citaci\u00f3n a la audiencia y su celebraci\u00f3n, conduc\u00eda a su \u00abreprogramaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Los documentos que ados\u00f3 con la \u00absolicitud de aplazamiento\u00bb no permit\u00edan colegir que el d\u00eda 9 de julio a las 7:45 de la ma\u00f1ana deb\u00eda practicarse \u00abuna ecocardiograf\u00eda doppler y color, adem\u00e1s de ex\u00e1menes transaminasas\u00bb, o que estaba \u00abgravemente enfermo\u00bb, pero s\u00ed que por la \u00abfalta de conocimiento tecnol\u00f3gico\u00bb y disposici\u00f3n del \u00abexpediente\u00bb que adujo, no estaba en posibilidades de atender la \u00abaudiencia virtual\u00bb que se fij\u00f3 con tan solo tres (3) d\u00edas de antelaci\u00f3n. <\/p>\n

N\u00f3tese, que entre el viernes 3 de julio de 2020, d\u00eda en que se notific\u00f3 por estado electr\u00f3nico el auto que convoc\u00f3 a la vista p\u00fablica, y el jueves 9 siguiente, transcurrieron apenas tres (3) d\u00edas h\u00e1biles. Y el mi\u00e9rcoles 7, alleg\u00f3 escrito en el que expuso: <\/p>\n

Por directiva presidencial, el pa\u00eds sigue en el llamado confinamiento inteligente hasta agosto de este a\u00f1o. De la misma manera NO HAY TRASLADOS A\u00c9REOS a Bogot\u00e1, ni permisos para transporte intermunicipal, ni mucho menos en carro particular por las carreteras. De qu\u00e9 manera podr\u00eda asistir a una audiencia?, o a mirar el expediente, pues no existe expediente virtual, ni siquiera est\u00e1n disponibles en PDF las decisiones de su Despacho. Quedar\u00eda la audiencia virtual, de qu\u00e9 manera?. C\u00f3mo se presenta la conexi\u00f3n?- Qu\u00e9 pasa cuando el apoderado y su poderdante no est\u00e1n en la misma parte por efectos de tener domicilios distintos y por causa y efecto de la pandemia?. <\/p>\n

Manifestaciones demostrativas de la carencia de \u00abconocimiento tecnol\u00f3gico\u00bb, y de que, a menos de un d\u00eda de la sesi\u00f3n, no contaba con las \u00abherramientas\u00bb para afrontar la \u00abaudiencia\u00bb, pues no sab\u00eda c\u00f3mo ser\u00eda la \u00abconexi\u00f3n\u00bb ni ten\u00eda a su alcance el \u00abexpediente\u00bb necesario para defender las prerrogativas de su mandante; lo que resulta trascendente, teniendo en cuenta que seg\u00fan lo afirm\u00f3 y es posible deducir de su edad (65 a\u00f1os), no es avezado en el manejo de \u00abherramientas tecnol\u00f3gicas\u00bb y requer\u00eda m\u00e1s de tres (3) d\u00edas para familiarizarse con ellas y \u00abasistir virtualmente a la audiencia\u00bb. <\/p>\n

Indicio de ello es que no pudo participar en la \u00abprueba de conexi\u00f3n de audiencia\u00bb que hizo uno de los empleados el d\u00eda anterior. Obs\u00e9rvese que en los pantallazos anexados al memorial que radic\u00f3 el 13 de julio para reclamar la \u00abrealizaci\u00f3n de la audiencia\u00bb, se evidencia que ese d\u00eda, aunque intent\u00f3 en horas de la ma\u00f1ana y la tarde \u00abingresar a la prueba\u00bb, no pudo. As\u00ed se leen frases como: \u00abno he podido conectarme\u00bb o \u00abinformo que se cayo [sic] la llamada\u00bb (archivo \u00ab51. 2017002017 justificaci\u00f3n y aclaraci\u00f3n inasistencia aud.pdf\u00bb). <\/p>\n

Ahora, aunque admiti\u00f3 en dicho memorial que el \u00abempleado del Juzgado\u00bb lo llam\u00f3 despu\u00e9s para brindarle \u00absoporte t\u00e9cnico\u00bb y \u00e9l no pudo contestar, eso no cambia la suerte de las cosas, ya que, en todo caso, como lo hab\u00eda advertido antes, estaba \u00abimposibilitado para atender el llamado judicial en esas condiciones\u00bb. <\/p>\n

Y no obstante que as\u00ed lo esgrimi\u00f3 con posterioridad, el estrado cuestionado no lo escuch\u00f3, ya que so pretexto de que su \u00abrepresentada\u00bb hab\u00eda salido victoriosa, lo que no es cierto ya que fue condenada a pagar $200.000.000, no dirimi\u00f3 el fondo de sus protestas, ni se preocup\u00f3 por saber si en realidad el d\u00eda en que intempestivamente se dio a conocer los t\u00e9rminos del \u00abacceso a la audiencia virtual y el expediente digital\u00bb, aqu\u00e9l pudo cumplir con esa tarea. <\/p>\n

2.4. En conclusi\u00f3n, como el apoderado de Lucenit Pi\u00f1a Quintero acredit\u00f3 que por \u00abfalta de conocimiento de tecnol\u00f3gico y de acceso al expediente\u00bb no pod\u00eda atender el llamado que se le hizo para que en tres (3) d\u00edas compareciera a la \u00abaudiencia de 9 de julio\u00bb, el Juzgado de Zipaquir\u00e1 debi\u00f3 se\u00f1alar una nueva fecha para celebrarla. <\/p>\n

Como no procedi\u00f3 as\u00ed, siendo esa circunstancia motivo de \u00abinterrupci\u00f3n del proceso en los t\u00e9rminos del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, la salvaguarda implorada debe triunfar, a fin de que se anule lo all\u00ed actuado y se renueve, con intervenci\u00f3n del apoderado judicial de la peticionaria (numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 133 ib\u00eddem). <\/p>\n

Por consiguiente, se infirmar\u00e1 el fallo del Tribunal de Cundinamarca y se otorgar\u00e1 el auxilio instado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de naturaleza, fecha y procedencia anotadas y, en su lugar, CONCEDE la tutela del debido proceso de Lucenit Mar\u00eda Pi\u00f1a Quintero. <\/p>\n

Para su protecci\u00f3n, se invalida la audiencia que el Juez Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, celebr\u00f3 el 9 de julio de 2020 en el proceso que Miren Ardeo le promovi\u00f3 a la accionante (rad. 25899-31-03-001-2017-00207-00), y se le ORDENA a dicho funcionario que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, convoque a las partes nuevamente a audiencia para agotar las fases de los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta los derroteros aqu\u00ed expuestos en cuanto a su fijaci\u00f3n y publicidad (p\u00e1rrafo 10, numeral 2.2. de las consideraciones). <\/p>\n

Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7284-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2020-00209-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada por Lucenit Mar\u00eda Pi\u00f1a Quintero frente el fallo proferido el 13 de agosto de 2020 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}