{"id":103938,"date":"2026-07-02T22:58:18","date_gmt":"2026-07-02T22:58:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103938"},"modified":"2026-07-02T22:58:18","modified_gmt":"2026-07-02T22:58:18","slug":"stc7285-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7285-2020\/","title":{"rendered":"STC7285-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC7285-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2020-00361-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de agosto de 2020 proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Angie Caroline Rodr\u00edguez Bello le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de esa ciudad, extensiva a los part\u00edcipes en la radicaci\u00f3n n\u00ba 2013-00617. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- \tLa accionante, a trav\u00e9s de apoderada, invoc\u00f3 el respeto al debido proceso y, en consecuencia, pidi\u00f3 que dentro del juicio ejecutivo de alimentos que le promovi\u00f3 a Luz Karine Parra y Jos\u00e9 Bernardo Rodr\u00edguez Parra se deje sin valor ni efecto los autos de 11 de diciembre de 2019 y 14 de febrero de 2020, para que en su lugar se dicte una decisi\u00f3n conforme a derecho y se rehaga la actuaci\u00f3n. <\/p>\n

2.-\tEn respaldo inform\u00f3 que en la mencionada lid, luego de ordenarse seguir adelante el cobro, se efectu\u00f3 la subasta \u00aben la que se (\u2026) adjudic\u00f3 un bien previamente cautelado y avaluado\u00bb (13 nov. 2019). <\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que durante la licitaci\u00f3n advirti\u00f3 al juez que el asunto estaba afectado de nulidad, por cuanto su abogado \u00abse encontraba suspendido en el ejercicio de la profesi\u00f3n por causa de sanci\u00f3n disciplinaria\u00bb desde el 31 de octubre y hasta el 30 de diciembre anterior, pero el fallador no hizo caso a su advertencia. <\/p>\n

Indic\u00f3 que el 3 de diciembre de 2019, a trav\u00e9s de una nueva profesional, formul\u00f3 incidente con base en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, rechazado porque la irregularidad se encontraba saneada (11 dic. 2019). Inconforme interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume la resoluci\u00f3n frente al primer recurso y neg\u00e1ndose la concesi\u00f3n del segundo por tratarse de un litigio de \u00fanica instancia (14 feb. 2020). <\/p>\n

Acot\u00f3 que no es cierto lo concluido por el servidor en relaci\u00f3n a que \u00ablas nulidades solo pueden formularse hasta antes de la adjudicaci\u00f3n de bienes en el remate (\u2026). En trat\u00e1ndose de una afectaci\u00f3n del proceso, el art\u00edculo 134 inciso 3\u00ba establece que, en el proceso de ejecuci\u00f3n, las nulidades podr\u00e1n alegarse antes de la terminaci\u00f3n por pago total o por cualquier causa legal, situaci\u00f3n que a la fecha no ha ocurrido\u00bb. <\/p>\n

Adujo que tampoco hay saneamiento del vicio, porque la determinaci\u00f3n se fundament\u00f3 en una norma incorrecta, esto es, el numeral 1\u00ba del canon 136 del Estatuto Procesal, cuando para este tipo de situaciones \u00abla ley dispone de un saneamiento especial, (\u2026), el regulado en el numeral 3\u00ba del mismo art\u00edculo 136\u00bb. <\/p>\n

3.- El Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 sostuvo que el d\u00eda de la subasta la accionante \u00abinform\u00f3 que el apoderado judicial presuntamente se encontraba suspendido de la profesi\u00f3n (\u2026), sin aportar prueba de su dicho (\u2026); por lo que proced\u00ed a realizar el control de legalidad, y una vez se avizor\u00f3 que no hab\u00eda reparos que generaran nulidad, se llev\u00f3 a cabo la diligencia referida, (\u2026)\u00bb, y que pese a la sanci\u00f3n impuesta a quien en ese momento era su procurador judicial, quiso continuar con la puja, prueba de ello, es que solicit\u00f3 la adjudicaci\u00f3n directa del predio, reclamaci\u00f3n declinada al no haber presentado oferta. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

1.- El Tribunal desestim\u00f3 el ruego tras colegir que las providencias censuradas no eran arbitrarias, por cuanto se ajustaron al marco legal aplicable, concretamente a lo consagrados en las reglas 452, 455 y 136 del C\u00f3digo de los Ritos Procesales, \u00abrelacionados con la improcedencia de las nulidades que no fueron formuladas oportunamente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

2.- Impugn\u00f3 la pretensora insistiendo en sus argumentos iniciales, agregando que el a quo constitucional no se fij\u00f3 en que los preceptos aplicados por el funcionario de conocimiento no eran los que regulaban el caso y que la suspensi\u00f3n oper\u00f3 \u00abde pleno derecho\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La \u00abtutela\u00bb est\u00e1 prevista en la Carta Pol\u00edtica como una figura para defender de forma inmediata y efectiva las prerrogativas esenciales de las personas, cuando arbitrariamente fueren desconocidas o seriamente amenazadas por cualquier autoridad o por particulares, a menos que su titular tenga o haya tenido la posibilidad de hacerlas prevalecer con otros medios, siempre y cuando se interponga oportunamente. <\/p>\n

2.- La quejosa acude a esta senda con el fin de que se invaliden los prove\u00eddos de 11 de diciembre de 2019 y 14 de febrero de 2020, el primero que \u201crechaz\u00f3 la nulidad\u201d que propuso y el segundo, que confirm\u00f3 tal pronunciamiento, para que en su lugar se emita otro en el que se \u00abordene rehacer las actuaciones\u00bb. <\/p>\n

No obstante, la acci\u00f3n incoada no se abre paso porque la postura all\u00ed establecida es legalmente admisible, con independencia de que sea o no compartida. <\/p>\n

Al respecto, hay que ver que el estrado encartado en el interlocutorio de 14 de febrero de 2020 que \u201crechaz\u00f3 la nulidad\u201d, precis\u00f3 que conforme a los \u201cart\u00edculos 452 (inciso 3\u00ba) y 455 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d, las \u201cirregularidades\u201d que puedan afectar la validez de la licitaci\u00f3n, solo se pueden presentar hasta antes de la adjudicaci\u00f3n de los bienes, lo cual no sucedi\u00f3, m\u00e1xime cuando la impulsora actu\u00f3 sin proponerla (numeral 1\u00ba del canon 136 ib\u00eddem) <\/p>\n

As\u00ed las cosas, aclar\u00f3 que el \u00abvicio\u00bb al cual se refiere la tutelante no puede ser declarado, porque: <\/p>\n

(\u2026) con la sola revisi\u00f3n del memorial que allegare la demandante (\u2026) y su progenitora Yudy Alenxandra Bello Lezcano, que conoc\u00edan de la situaci\u00f3n del abogado, (\u2026), sin embargo, no pidieron la interrupci\u00f3n del mismo, sino lo contrario, manifestaron que se siguiera adelanta con la almoneda, tal y como se exterioriz\u00f3 en el escrito mencionado (\u2026), pues n\u00f3tese que no solo solicitaron la adjudicaci\u00f3n directa del inmueble, sino que tambi\u00e9n se les permitiera realizar los pagos tributarios (\u2026), demostrando su asentamiento para seguir con el curso de la diligencia. <\/p>\n

Extra\u00f1a el despacho, que en este momento y luego de ser vencidas en el tr\u00e1mite del remate por un postor de buena f\u00e9, que s\u00ed cumpli\u00f3 con los requisitos correspondientes para hacerse parte de la almoneda e hiciere los pagos propios es que se alegue una nulidad cuando conoc\u00edan previamente de la suspensi\u00f3n del togado en el ejercicio de la profesi\u00f3n, hecho que no les impidi\u00f3 hacer postura en la diligencia. <\/p>\n

A continuaci\u00f3n, expuso <\/p>\n

(\u2026) \u00bfpor qu\u00e9 el abogado a sabiendas de su sanci\u00f3n no inform\u00f3 a este estrado previamente de su suspensi\u00f3n, si la misma inici\u00f3 el 31 de octubre de 2019 y la diligencia se llev\u00f3 a cabo el 13 de noviembre de ese mismo a\u00f1o?. \u00bfPor qu\u00e9 la demandante espera hasta despu\u00e9s de adjudicado y aprobado el remate a iniciar un tr\u00e1mite incidental, si el d\u00eda de la diligencia demostr\u00f3 en su memorial que conoc\u00eda de la situaci\u00f3n, empero no ten\u00eda la m\u00e1s m\u00ednima intenci\u00f3n de detener el remate sino que quer\u00eda hacer postura en el mismo, solicitando la adjudicaci\u00f3n directa del bien ra\u00edz?. \u00bfPor qu\u00e9 la demandante s\u00ed quer\u00eda estar representada en la almoneda no revoc\u00f3 el poder del apoderado suspendido y design\u00f3 a otro jurista para que la representara?. \u00bfPor qu\u00e9 si no se quer\u00eda adelantar el remate se trajeron las publicaciones y el certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble, requisitos para llevar a cabo la diligencia? o \u00bfPor qu\u00e9 simplemente no desisti\u00f3 de la audiencia?. <\/p>\n

Con esto lo \u00fanico que se demuestra en el proceso, es el adelantamiento de acciones positivas encaminadas a continuar el curso natural del ejecutivo, hecho que sanea cualquier irregularidad existente, si es que ello se puede denominar de esta manera, por cuanto a que se denota que en ning\u00fan momento se manifest\u00f3 el no seguir con la diligencia. Con estas acciones, lo que se evidencia es que se est\u00e1 yendo en contrav\u00eda del principio de lealtad procesal que debe darse en cada proceso, ya que del comportamiento adelantado por la parte activa se busca desfavorecer a un tercero, quien cumpliendo con el ordenamiento legal se hizo con el bien rematado, pretendiendo ahora tergiversar el curso de la actuaci\u00f3n, cuando ella misma omiti\u00f3 realizar lo que como extremo interesado le correspond\u00eda y cuando el despliegue de su actividad estaba encaminada a que se realizara el remate. <\/p>\n

Se evidencia que la interpretaci\u00f3n confrontada no deriva de la mera subjetividad, ya que est\u00e1 acorde con lo dispuesto en la legislaci\u00f3n que regula el tema de las \u201cnulidades en los juicios ejecutivos\u201d, concretamente los eventos en que se ha efectuado la diligencia de remate y en los que se ha \u00absaneado un vicio\u00bb, bien al no alegarse oportunamente o porque se actu\u00f3 sin alegarlo, puntualmente lo estipulado en los \u201cart\u00edculos 452, 455 y 136 del C\u00f3digo de los Ritos Procesales\u201d. <\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta Angie Caroline, s\u00f3lo despu\u00e9s de la subasta, invoc\u00f3 la invalidaci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la sanci\u00f3n de su apoderado, a pesar que acudi\u00f3 a la diligencia, no aleg\u00f3 la \u00abinterrupci\u00f3n de la actuaci\u00f3n\u00bb, todo lo contrario, inco\u00f3 la adjudicaci\u00f3n del predio y con ello la consecuente continuaci\u00f3n de la almoneda, pedimento que fue denegado. <\/p>\n

3.- En este orden, no hab\u00eda lugar a acceder a lo reclamado por la recurrente y, por ende, la disposici\u00f3n del juzgador no luce descabellada ni contradice la ley. <\/p>\n

Adem\u00e1s, este instrumento no tiene como prop\u00f3sito provocar una mejor comprensi\u00f3n de la casu\u00edstica, ni abrir un espacio adicional para rebatir la ponderaci\u00f3n hecha por la recriminada, pues, es claro que, \u00abal sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (STC4973-2018). <\/p>\n

4.- Por fuerza de lo vaticinado, se ratificar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n

5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC7285-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2020-00361-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de agosto de 2020 proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}