{"id":103941,"date":"2026-07-02T22:58:53","date_gmt":"2026-07-02T22:58:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103941"},"modified":"2026-07-02T22:58:53","modified_gmt":"2026-07-02T22:58:53","slug":"stc7289-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7289-2020\/","title":{"rendered":"STC7289-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente
\nSTC7289-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2020-00212-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la salvaguarda que Empresa de Petr\u00f3leos del Ecuador – Petroecuador le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, extensiva a las partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 2015-00015-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La accionante exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido proceso, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00absegunda instancia\u00bb, e \u00abigualdad\u00bb y, en consecuencia, que se revoquen los autos emitidos el 20 de febrero y 2 de julio de 2020 para que, en su lugar, se ordene al estrado convocado \u00abproceder con el env\u00edo digital del expediente\u00bb al Tribunal. <\/p>\n

En respaldo afirm\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 en el proceso ordinario que le promovi\u00f3 a la Sociedad Pardo Ajustadores de Seguros S.A.S., declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n (20 feb. 2020) que elev\u00f3 contra la sentencia que tuvo por probada la excepci\u00f3n de \u00abcontrato no cumplido\u00bb y desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda (25 oct. 2019), determinaci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume al resolver el recurso de reposici\u00f3n que interpuso (2 jul. 2020) <\/p>\n

Sostuvo que no obstante que el juez dispuso que \u00abLa remisi\u00f3n del expediente estar[\u00eda] a cargo del recurrente\u00bb, aqu\u00e9l no se envi\u00f3 al superior porque el \u00absistema inform\u00e1tico en el que el juzgador fundament\u00f3 sus decisiones, no es confiable\u00bb, pues reportaba que el \u00abproceso continuaba al Despacho\u00bb, lo que le permiti\u00f3 colegir que los t\u00e9rminos no estaban corriendo. <\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que el tr\u00e1mite dado a la \u00abremisi\u00f3n del dossier no est\u00e1 previsto en la ley\u00bb en tales t\u00e9rminos y que esta Sala en STC4339-2018 catalog\u00f3 \u00abun proceder similar como una may\u00fascula transgresi\u00f3n a la Constituci\u00f3n\u00bb, y adem\u00e1s, estableci\u00f3 que cuando el juez ordena el pago de expensas para efectuar dicho env\u00edo (art\u00edculo 125 del C.G. del P.), debe indicar \u00ablas condiciones de tiempo, modo y lugar\u00bb en que han de sufragarse, y en el evento en que tal carga no se cumpla, debe proceder de conformidad con lo normado en el art\u00edculo 317 ib\u00eddem (desistimiento de las actuaciones judiciales), y no con la declaratoria de deserci\u00f3n de a alzada, como ocurri\u00f3 en el sub judice, lo que en su entender, constituye la imposici\u00f3n de \u00abuna sanci\u00f3n que no est\u00e1 prevista en la ley\u00bb. <\/p>\n

2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 se opuso al resguardo, resaltando que las prerrogativas fundamentales de la precursora fueron garantizadas a cabalidad, puesto que cuando \u00abse concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n\u00bb, se le inform\u00f3 que deb\u00eda sufragar el costo de la remisi\u00f3n de la foliatura, carga que no cumpli\u00f3, resultando procedente \u00abdeclarar desierto el recurso\u00bb. <\/p>\n

3. La Sala Civil Familia del Tribunal de Cundinamarca otorg\u00f3 el amparo, tras estimar que fue \u00abequivocada la decisi\u00f3n del juzgador al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, debido a que impuso a la recurrente una \u00absanci\u00f3n procesal no prevista\u00bb en el ordenamiento jur\u00eddico, ya que \u00abante el incumplimiento de la carga procesal [en comento] (\u2026), deb[\u00eda] aplicar los lineamientos establecidos en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, efectuando el requerimiento all\u00ed ordenado, y decreta[ndo] el desistimiento t\u00e1cito en caso de persistir el incumplimiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

4. El Despacho accionado impugn\u00f3 enfatizando que las resoluciones que adopt\u00f3 no son caprichosas ni arbitrarias, por cuanto encuentran \u00abasidero y soporte legal directo\u00bb, al paso que \u00abel incumplimiento de una carga (\u2026) [en la alzada], siempre degenera en declaratoria de desierto, y no en desistimiento t\u00e1cito\u00bb, de conformidad con los art\u00edculos 322 y 324 del C.G. del P. <\/p>\n

Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que \u00ablas consecuencias del art. 125 del CGP\u00bb, no son las del \u00abdesistimiento t\u00e1cito de que trata el art. 317 \u00eddem\u00bb, porque este precepto las contempl\u00f3 \u00abpara el proceso [propiamente dicho] y no para una actuaci\u00f3n en particular\u00bb, m\u00e1xime cuando para surtirse la apelaci\u00f3n no puede \u00abprolongarse irrazonablemente la definici\u00f3n de la causa respecto de las sentencias de primer grado que se supone se acompa\u00f1an actualmente de la presunci\u00f3n de acierto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. En forma insistente, se ha dicho que la tutela no es la v\u00eda id\u00f3nea para combatir los pronunciamientos de los administradores de justicia, cobijados como se encuentran por la autonom\u00eda e independencia que les reconoce el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Sin embargo, es innegable que este l\u00edmite desaparece \u00aben los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo\u00bb, donde, a no dudarlo, se impone la intervenci\u00f3n del \u00abjuez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial\u00bb (STC4726-2015 reiterada en STC13387-2017 y STC3735-2020). <\/p>\n

2. En el sub lite la Empresa de Petr\u00f3leos del Ecuador cuestiona la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n concedido contra el veredicto de primera instancia porque no sufrag\u00f3 las expensas necesarias para enviar el expediente al superior, situaci\u00f3n que, en su sentir, transgredi\u00f3 sus garant\u00edas b\u00e1sicas, toda vez que se desatendi\u00f3 los art\u00edculos 125 y 317 del C. G. del P. y el precedente de esta Corte, vertido en la sentencia STC4339-2018. <\/p>\n

De la revisi\u00f3n del asunto sometido al escrutinio de esta Corporaci\u00f3n, muy pronto se evidencia la necesidad confirmar el fallo impugnado, puesto que las actuaciones surtidas ponen de presente el \u00abdefecto procedimental\u00bb enrostrado al estrado de la causa, el cual se materializa, entre otras circunstancias, cuando act\u00faa al margen del procedimiento legalmente establecido (Cfr. STC6789-2019). <\/p>\n

En efecto, est\u00e1 plenamente acreditado que se declar\u00f3 \u00abfundada la excepci\u00f3n de \u201cCONTRATO NO CUMPLIDO\u201d respecto de la demanda de responsabilidad civil contractual formulada por (\u2026) EP PETROECUADOR [aqu\u00ed tutelante] contra C. PARDO AJUSTADORES DE SEGUROS S.A.S.\u00bb, se desestim\u00f3 la demanda y se conden\u00f3 en costas a la parte activa, decisi\u00f3n respecto de la cual se concedi\u00f3 la alzada a favor de la vencida, se\u00f1al\u00e1ndose expresamente que \u00abLa remisi\u00f3n del expediente [al Tribunal] estar[\u00eda] a cargo del recurrente\u00bb (25 oct. 2019). <\/p>\n

Tambi\u00e9n, que en atenci\u00f3n a que \u00abla parte interesada no pag\u00f3 las expensas\u00bb para dicho env\u00edo, se \u00abdeclar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n\u00bb, tras considerar que esa era la consecuencia procesal que proced\u00eda, conforme al art\u00edculo 324 del C. G. del P. (20 feb. 2020), providencia contra la que EP PETROECUADOR formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, sin \u00e9xito (2 jul. 2020). <\/p>\n

A voces del art\u00edculo 125 ib\u00eddem, \u00abLa remisi\u00f3n de expedientes, oficios y despachos se har\u00e1 por cualquier medio que ofrezca suficiente seguridad. El juez podr\u00e1 imponer a las partes o al interesado, cargas relacionadas con la remisi\u00f3n de expedientes, oficios y despachos\u00bb. (subraya la Sala). <\/p>\n

En la sentencia STC4339-2018, reiterada en STC8324-2019, esta Colegiatura en un caso de contornos similares al que ahora se analiza, precis\u00f3 que <\/p>\n

3.3. Al revisar la nueva codificaci\u00f3n procesal se observa que esta no contempl\u00f3 un medio espec\u00edfico ni un t\u00e9rmino legal para el env\u00edo del expediente al superior cuando la remisi\u00f3n debe hacerse a un lugar diferente de la sede del despacho judicial del a quo, como tampoco estableci\u00f3 una determinada sanci\u00f3n en el evento de que as\u00ed no se proceda, contrario a lo que sobre el particular establec\u00eda el C. P. C., seg\u00fan atr\u00e1s qued\u00f3 se\u00f1alado; sin embargo, la ley civil adjetiva actualmente vigente \u2013Ley 1564 de 2012- facult\u00f3 al juez para que, en cada caso espec\u00edfico y tras realizar las ponderaciones correspondientes, determine a qu\u00e9 extremo procesal le corresponde realizar las gestiones respectivas para el traslado del dossier, la escogencia del medio de transporte que para tal efecto se precise, su pago y el t\u00e9rmino dado para cumplir con dichas \u00f3rdenes, dado que a la fecha no se encuentra habilitado el Plan de Justicia Digital (\u2026). <\/p>\n

le corresponde al juzgador, siguiendo el entendimiento dado al art\u00edculo 125 del C. G. P., imponer a las partes o interesados la carga procesal del pago del valor de ida y regreso del expediente, (portes) se\u00f1alando un t\u00e9rmino judicial para su cumplimiento, y en caso de no acatamiento proceder al requerimiento de que trata el art\u00edculo 317 del CGP, e incluso, de persistir la inobservancia bien puede aplicar la figura del desistimiento t\u00e1cito que contempla dicha norma. Desde luego que, en garant\u00eda del debido proceso, en la misma providencia que disponga la remisi\u00f3n del expediente a otro despacho judicial ubicado en una sede territorial diferente, el fallador deber\u00e1 expresar de manera inequ\u00edvoca la orden e identificar el llamado a cumplirla (\u2026). <\/p>\n

Lo se\u00f1alado pone de presente que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, dej\u00f3 de aplicar lo regulado en los art\u00edculos 125 y 317 del C.G. del P., al no establecer los t\u00e9rminos en que la recurrente deb\u00eda cumplir la carga de env\u00edo del paginario al ad quem y no hacer uso de los mecanismos procesales tendientes a lograr el acatamiento de lo ordenado. <\/p>\n

A m\u00e1s de lo anterior, desconoci\u00f3 el precedente constitucional en cita, a pesar que le fue puesto en conocimiento por la interesada. <\/p>\n

En ese contexto, no se advierte justificaci\u00f3n legal para el proceder del Despacho del Circuito, cuando de conformidad con los art\u00edculos 125 y 317 \u00eddem, al \u00abconceder la apelaci\u00f3n\u00bb del fallo del a quo, debi\u00f3 indicar el medio de transporte escogido, su pago as\u00ed como el t\u00e9rmino que le otorgaba a la impugnante para cumplir la orden; y ante el incumplimiento de dicha carga, realizar el requerimiento correspondiente, para que, en el evento de persistir tal situaci\u00f3n, decretara el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n

Significa entonces, que no pod\u00eda imponer anal\u00f3gicamente, una consecuencia jur\u00eddica (declaratoria de desierto) que no contempla la ley procesal que invoca, toda vez que es diferente la labor de expedici\u00f3n de copias y la de remisi\u00f3n del expediente al ad quem. <\/p>\n

3. Fluye como corolario de lo expuesto, la confirmaci\u00f3n del fallo refutado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y origen anotados. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA\u00a0BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC7289-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2020-00212-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}