{"id":103942,"date":"2026-07-02T22:59:02","date_gmt":"2026-07-02T22:59:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103942"},"modified":"2026-07-02T22:59:02","modified_gmt":"2026-07-02T22:59:02","slug":"stc7291-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7291-2020\/","title":{"rendered":"STC7291-2020"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

STC7291-2020
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00079-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n de la sentencia dictada el 21 de agosto de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la salvaguarda que Yolima Esther Acevedo Pe\u00f1a le instaur\u00f3 a los Juzgados Primero Civil Municipal y Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, extensiva a Juan Alejandro Tapias Rudas. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abvida digna\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb e \u00abigualdad\u00bb y, en consecuencia, que se ordene a los accionados \u00abrestablezca[n] el proceso y se reconozca el fallo del Juzgado en Primera instancia y los pagos de la cuota de alimento para mayor [a su favor] que se encuentran ya generadas\u00bb. <\/p>\n

Adem\u00e1s, solicit\u00f3 se conmine a los enjuiciados para que se \u00ababsten[gan] de hacer tratos discriminatorios [en su contra], por sus condiciones econ\u00f3micas y de salud\u00bb, le garanticen \u00abque s\u00ed existi\u00f3 un fallo a su favor en primera instancia y que no puede ser apelado ni modificado por otro Juez\u00bb y efect\u00faen la \u00abdevoluci\u00f3n de los dineros que dej[\u00f3] de percibir a ra\u00edz del fallo del Juez a su favor, [pues] nunca notificaron a n\u00f3mina de la Polic\u00eda Nacional para los descuentos\u00bb. <\/p>\n

Como respaldo de sus aspiraciones relat\u00f3 que el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal accedi\u00f3 a sus pretensiones en la demanda de alimentos que le promovi\u00f3 a su c\u00f3nyuge Tapias Ruedas, pero nunca recibi\u00f3 directamente ni tampoco por intermedio del despacho de conocimiento las \u00abcuotas alimenticias\u00bb reconocidas, por lo que pidi\u00f3 el pago de la obligaci\u00f3n descontando los valores de la n\u00f3mina del demandado, frente a lo cual, \u00abd\u00edas m\u00e1s tarde [se da] cuenta que [su] proceso de alimentos lo hab\u00edan archivado\u00bb. <\/p>\n

Asever\u00f3 que, en virtud de la acci\u00f3n de tutela que el alimentante interpuso, el Juzgado Civil del Circuito de la misma localidad, sin tener en cuenta el tratamiento psiqui\u00e1trico al que se encuentra sometida, declar\u00f3 la nulidad del fallo del iudex municipal, lo que gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n

2.- El Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del asunto y la desestimaci\u00f3n de la s\u00faplica por ausencia de inmediatez. Aunado a ello, narr\u00f3 las actuaciones controvertidas que confirmaron lo aducido por la actora, especialmente, en lo relacionado con la invalidaci\u00f3n, \u00abv\u00eda tutela\u00bb, del veredicto y la emisi\u00f3n de otro en su reemplazo (20 nov. 2017), \u00aben el cual se dispuso negar las pretensiones de la demanda y condenar en costas a la parte demandante\u00bb, y con el archivo del expediente (10 jul. 2018). <\/p>\n

Tambi\u00e9n inform\u00f3 que en \u00abla demanda Ejecutiva a Continuaci\u00f3n de Alimentos, promovida por Yolima Esther Acevedo pe\u00f1a en contra de Alejandro Tapias Rudas (\u2026), se libr\u00f3 mandamiento de pago del 16 de agosto de 2017 (\u2026)\u00bb, y que \u00abEl 10 de julio de 2018, se profiri\u00f3 auto que dispuso dejar sin efectos el auto del 16 de agosto de 2017 por sustracci\u00f3n de materia. <\/p>\n

El Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal remiti\u00f3 copia digitalizada del infolio contentivo del resguardo incoado por Tapias Rudas frente al Primero Civil Municipal de la misma ciudad (rad. n\u00b0 2017-00955). <\/p>\n

Juan Alejandro Tapias Rudas rog\u00f3 el despacho adverso del amparo, al considerar que \u00abno existi\u00f3 violaci\u00f3n al debido proceso, menos a\u00fan al m\u00ednimo vital, [de] una mujer que ha sido independiente y muy trabajadora\u00bb. <\/p>\n

3.- El a quo neg\u00f3 por improcedente el ruego, pues advirti\u00f3 la ausencia del requisito de \u00abinmediatez\u00bb. <\/p>\n

4.- La gestora repeli\u00f3 ese desenlace, por lo que se mantuvo en sus reparos iniciales y expuso como justificaci\u00f3n a su tardanza que \u00abse encontraba en la cl\u00ednica de la polic\u00eda para la fecha de los hechos\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

Sobre ese t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido que <\/p>\n

(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona. <\/p>\n

As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb (STC3156-2019). <\/p>\n

2.- Ahora, aunque en el memorial de impugnaci\u00f3n la precursora pretendi\u00f3 excusar su demora en acudir a este instrumento en una presunta incapacidad m\u00e9dica como consecuencia de la patolog\u00eda siqui\u00e1trica que la aqueja, lo cierto es que en la documental aportada no se observa dicha \u00abincapacidad\u00bb; por ende, no justific\u00f3 sumariamente el motivo de su inactividad, lo que impide que esta Corporaci\u00f3n desate el fondo de la s\u00faplica, ya que de su mutismo deriv\u00f3 tal secuela. <\/p>\n

Tampoco est\u00e1n satisfechas las exigencias para dispensarl0 como mecanismo transitorio, en vista que: <\/p>\n

(\u2026) no se acredit\u00f3 el acaecimiento de un menoscabo de tal magnitud (perjuicio irremediable), es decir, actual, inminente y serio que determine la urgencia otorgar el resguardo en esas condiciones, sin que de su solo dicho sea posible deducir autom\u00e1ticamente ese efecto nocivo. Adem\u00e1s, no se olvide que aquellas circunstancias relacionadas con hipot\u00e9ticos detrimentos patrimoniales, como la aducida no encajan, por regla general, entre aquellas susceptibles de ser defendidas en este escenario restrictivo. Frente a este \u00faltimo aspecto, la jurisprudencia ha establecido que la interferencia temporal presupone necesariamente la constataci\u00f3n de un da\u00f1o que \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (STC6136-2018). <\/p>\n

3.- As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 la providencia confutada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotadas. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y en caso de no ser impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC7291-2020 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00079-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se desata la impugnaci\u00f3n de la sentencia dictada el 21 de agosto de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}