{"id":103947,"date":"2026-07-02T23:00:09","date_gmt":"2026-07-02T23:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103947"},"modified":"2026-07-02T23:00:09","modified_gmt":"2026-07-02T23:00:09","slug":"stc7347-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7347-2020\/","title":{"rendered":"STC7347-2020"},"content":{"rendered":"
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
\nMagistrado ponente <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-01037 – 01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de julio de 2020, mediante la cual la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo invocado por la sociedad Laboratorio de Ortesis y Pr\u00f3tesis Gilete y C\u00eda Ltda en la acci\u00f3n de tutela promovida contra el Juzgado Catorce Civil del Circuito de la misma urbe en lo concerniente al proceso ejecutivo No. 2020-00337. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Veinte de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de dicha ciudad. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La accionante, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso y acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, los cuales considera vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n

2. La causa f\u00e1ctica puede compendiarse de la siguiente manera: <\/p>\n

2.1. Narra el gestor que, el 6 de marzo del 2020, inici\u00f3 proceso ejecutivo singular de m\u00ednima cuant\u00eda en contra de la sociedad SUMEDIX S.A.S. <\/p>\n

2.2. Repartido el proceso al juez Veinte Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, en prove\u00eddo del 12 de marzo del 2020 \u00abprevio a librar mandamiento de pago, orden\u00f3 oficiar al Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a fin de que se sirviera remitir copia del auto que orden\u00f3 la apertura del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial de la sociedad SUMEDIX S.A.S., bajo el n\u00famero de radicado 2018-479\u00bb. <\/p>\n

2.3. Manifiesta que, a pesar de haberse tramitado el oficio No.0534 el 13 de marzo de 2020, a\u00fan no se ha dado respuesta, \u00abconculcando el derecho fundamental de la accionante al debido proceso, obstruyendo la recta y oportuna administraci\u00f3n de justicia, pues la mora en el cumplimiento de sus deberes dilata la actuaci\u00f3n procesal de la accionante\u00bb. <\/p>\n

2.4. Indica que, dado que desde el primero de julio se levantaron los t\u00e9rminos, \u00abla autoridad accionada debe remitir el auto solicitado haciendo uso de las TIC\u00bb. <\/p>\n

2.5. Solicita que se ordene al juzgado accionado \u00abremita v\u00eda correo electr\u00f3nico al Juzgado 20 Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, copia del auto que dio apertura al proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial que se tramita bajo el radicado 2018 \u2013 479 en el despacho de la autoridad accionada\u00bb. <\/p>\n

II. LA \tRESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1.- El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 sostuvo que, tras la reapertura de los despachos, no ha sido \u00abposible adelantar mayores tr\u00e1mites en los expedientes (\u2026) por el volumen de actividades represadas que a ocasionado esta pandemia\u00bb. <\/p>\n

Adem\u00e1s, anot\u00f3 que el apoderado \u00abno es abogado titulado, lo cual ocasiona la falta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, raz\u00f3n por la cual solicita que la acci\u00f3n sea declarada improcedente. <\/p>\n

2.- El Juzgado Veinte de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple solicit\u00f3 ser desvinculado \u00abde la presente acci\u00f3n constitucional a este estrado judicial, y en consecuencia exonerarlo de responsabilidad alguna que se le endilgue, dado que ni ha vulnerado ni puesto en peligro derecho fundamental alguno al accionante\u00bb. <\/p>\n

III. LA \tSENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo de los derechos invocados al considerar \u00abque el juzgado no incurri\u00f3 en mora judicial y que la tardanza en la respuesta al oficio no se deriva de una conducta negligente, dilatoria o intencional del funcionario, sino que, como qued\u00f3 demostrado, se debe a razones objetivas o justificadas\u00bb. <\/p>\n

IV. LA \tIMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 la gestora al considerar que \u00abel Presidente de la Republica, en uso de sus facultades excepcionales en el marco del estado de emergencia econ\u00f3mica, social y ecol\u00f3gica declarado, expidi\u00f3 en decreto legislativo 806 de junio 4 de 2020, por medio del cual, entre otros, adopt\u00f3 medidas para agilizar los procesos judiciales y haces as (sic)flexible la atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia\u00bb. <\/p>\n

Arguye que dicho decreto fue proferido \u00abcon el fin de facilitar y agilizar el acceso a la justicia\u00bb, por lo cual, y de conformidad con su art\u00edculo 16 \u00abel decreto tiene vigencia inmediata, por tanto, es imperativa su aplicaci\u00f3n en el presente tr\u00e1mite, m\u00e1xime cuando el fin del legislador es precisamente sortear todas aquellas dificultades que han sobrevenido al quehacer judicial, y superar las mismas a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n por el m\u00e9todo m\u00e1s eficaz\u00bb. <\/p>\n

V. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- De conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo extraordinario instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando son amenazados o vulnerados por la \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb de las autoridades p\u00fablicas, o en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares en los casos previstos en la ley, no siendo una v\u00eda sustitutiva de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos. <\/p>\n

2.- Pronto se advierte que esta Sala no puede estudiar el amparo de fondo, toda vez que el apoderado carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para impetrar este mecanismo excepcional. <\/p>\n

Ciertamente, el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 prescribe que <\/p>\n

\u00abLa acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb <\/p>\n

Sobre el alcance de la aludida disposici\u00f3n, la jurisprudencia constitucional ha considerado que <\/p>\n

\u00ab la legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (Resaltado fuera de texto, C.C. T-878 de 2007, reiterado en STC9748-2014). <\/p>\n

4.- En el sub judice, la promotora del resguardo, Laboratorio de Ortesis y Protesis Gilete y C\u00eda Ltda, le confiri\u00f3 poder amplio y suficiente a Camilo Andr\u00e9s Le\u00f3n Wilches, \u00abportador de la L.T. 19.177 del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, para que en su nombre y representaci\u00f3n formulara tutela contra el juzgado accionado (fl. 1 PDF \u00ab01Tutela\u00bb). <\/p>\n

5.- Atendiendo a las normas anteriormente transcritas, es claro que el mandatario no est\u00e1 legitimado para impetrar la acci\u00f3n constitucional en pro de las garant\u00edas fundamentales de la gestora, por no ostentar la calidad de abogado titulado con tarjeta profesional vigente. <\/p>\n

Si bien la licencia que ostenta lo faculta para el ejercicio de la profesi\u00f3n, esta autorizaci\u00f3n se encuentra limitada a los especiales casos dispuestos en el art\u00edculo 31 del Decreto 196 de 1971, no siendo uno de ellos la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

Al respecto, la Sala ha precisado que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) la licencia temporal \u00fanicamente le permite ejercer la profesi\u00f3n de abogado con respecto a los asuntos se\u00f1alados en el art. 31 del Decreto 196 de 1971, dentro de los cuales obviamente no se encuentra la acci\u00f3n de tutela. Tal situaci\u00f3n impone concluir, que aqu\u00e9lla carece de legitimaci\u00f3n para promover la presente acci\u00f3n, habida cuenta que quien ejerza como apoderado judicial en las acciones de tutela tiene que tener la condici\u00f3n de abogado (sentencia del 23 de agosto de 2001, exp. 00032) (CSJ STC, 31 ag. 2005, Rad. 00483-01, reiterada en STC, 15 ag. 2013, rad. 00217-01 y STC 17 mar. 2014, rad. 2014-00009-01) (se destaca). <\/p>\n

6.- De acuerdo con lo anterior, esta Sala procede a confirmar el fallo impugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha 29 de julio de 2020 y procedencia prenotada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-01037 – 01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de julio de 2020, mediante la cual la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}