{"id":103960,"date":"2026-07-02T23:04:10","date_gmt":"2026-07-02T23:04:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103960"},"modified":"2026-07-02T23:04:10","modified_gmt":"2026-07-02T23:04:10","slug":"stc7401-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc7401-2020\/","title":{"rendered":"STC7401-2020"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC7401-2020
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2020-00107-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil veinte) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Juan Bernardo Toro Reyes frente al fallo proferido el 18 de agosto de 2020 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra el Juzgado Doce de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl actor rog\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, sin especificar de cu\u00e1les, presuntamente vulneradas por la autoridad acusada al no darle respuesta al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que le formul\u00f3. <\/p>\n

Solicit\u00f3, entonces, ordenar \u00aba la autoridad accionada que (i) [l]e env\u00eden… las respuestas claras, precisas, oportunas y de fondo solicitadas en el derecho de petici\u00f3n del 01 de marzo del a\u00f1o en curso[,] y (ii) que a su vez realice las solicitudes inmersas en este derecho de petici\u00f3n (sic)\u00bb. <\/p>\n

2.\tFund\u00f3 su reclamo, llanamente, en que el 1\u00ba de marzo \u00faltimo formul\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb a la sede judicial acusada y no ha recibido respuesta alguna, \u00abhabi\u00e9ndose… cumplido los t\u00e9rminos legales para dar respuestas precisas, oportunas y de fondo\u00bb.1 <\/p>\n

3.\tLa demanda de amparo se formul\u00f3 el 30 de julio de 2020 y se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 3 de agosto siguiente. <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

1.\tEl Juzgado Doce de Familia de la capital antioque\u00f1a se\u00f1al\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la \u00abp\u00e9rdida de competencia del Comisario de Familia 14 del Poblado\u00bb, el 28 de octubre de 2019 recibi\u00f3 \u00abel tr\u00e1mite de restableciendo de derechos que en favor del ni\u00f1o Juan Luis… instaur\u00f3 su madre… Carolina… y en el que se investigan las posibles conductas vulneradoras de derechos desplegadas por el progenitor y hoy tutelante\u00bb; que es cierto que el 1\u00ba de marzo de 2020 \u00e9ste \u00abradic\u00f3 memorial en los t\u00e9rminos descritos en la acci\u00f3n constitucional, como tambi\u00e9n que reposan otros escritos de las partes a los que no se les dio tr\u00e1mite, pues… por causas atribuibles a las partes[,] exclusivamente[,] no tom\u00f3 la decisi\u00f3n definitiva en el asunto en el t\u00e9rmino perentorio de dos meses que consagra el inciso 10\u00b0 del… decreto 1878\u00bb; que por ello, el 1\u00ba de julio siguiente, dict\u00f3 un \u00abauto decretando la p\u00e9rdida de competencia y remitiendo el expediente al Juzgado Trece de Familia de… Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n

Rog\u00f3 ser exonerado \u00abde cualquier responsabilidad\u00bb, en tanto que \u00ab[s]i se tiene en cuenta que… perdi\u00f3 competencia para resolver cualquier petici\u00f3n relacionada con [ese] asunto, es imposible que… [est\u00e9] trasgrediendo alg\u00fan derecho fundamental del se\u00f1or Toro Reyes\u00bb. <\/p>\n

2.\tEl Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn solicit\u00f3 i) desestimar \u00abel amparo…, por cuanto un derecho de petici\u00f3n es impropio \u201cpara poner en marcha el aparato judicial\u201d\u00bb, o ii) declararlo improcedente porque \u00abno se cumple con el requisito de subsidiariedad, en el sentido de que a\u00fan no se ha culminado el tr\u00e1mite para resolver el conflicto de competencia suscitado con el hom[\u00f3]logo 12 en relaci\u00f3n al conocimiento del proceso\u00bb aludido en el numeral precedente. <\/p>\n

3.\tCarolina Yepes Salazar, tras indicar que se han presentado algunas dificultades en el tr\u00e1mite actual de restablecimiento de derechos que ella inco\u00f3 contra el padre de su hijo menor de edad, se opuso a la prosperidad de la salvaguarda porque \u00abla conducta malintencionada del aqu\u00ed accionante, es la causa exclusiva atribuible por la que el Juzgado no ha… podido impulsar las actuaciones peticionadas en memorial del… 01 de marzo de 2020\u00bb; \u00abel derecho de petici\u00f3n es un medio impropio para poner en marcha el aparato judicial\u00bb; y el quejoso \u00abaun cuenta con otros medio[s] previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, y en el tr\u00e1mite normal del PARD cuenta tambi\u00e9n con el ofrecimiento de recursos (sic)\u00bb. <\/p>\n

4.\tLa Procuradur\u00eda 145 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres manifest\u00f3 que la protecci\u00f3n debe negarse porque \u00abel tutelante es parte en el proceso, tiene acceso [\u00e9]l y su abogado al expediente, y las partes no est\u00e1n facultadas para interponer derechos de petici\u00f3n a un despacho que ya les hab\u00eda notificado que hab\u00eda perdido competencia y lo hab\u00eda remitido a otro (sic)\u00bb. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que el estrado acusado, desde que avoc\u00f3 conocimiento, \u00abofici[\u00f3] a la procuradur\u00eda para que… inicie la investigaci\u00f3n disciplinaria en contra del Comisario\u00bb, de lo cual tiene conocimiento el quejoso, quien, por dem\u00e1s, \u00ablleva varios a\u00f1os interponiendo tutelas…[,] generando un desgaste desmedido del aparato judicial, y si en su sentir el… comisario est\u00e1 incurso en un il\u00edcito penal[,] \u00e9l tambi\u00e9n est\u00e1 facultado para interponer la denuncia respectiva\u00bb. <\/p>\n

5.\tLa Comisar\u00eda de Familia Catorce \u00abEl Poblado\u00bb de Medell\u00edn rese\u00f1\u00f3 e histori\u00f3 los m\u00faltiples asuntos de los que ha conocido con ocasi\u00f3n de la problem\u00e1tica familiar que se presenta entre el accionante, su ex pareja y su hijo menor de edad com\u00fan. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El a-quo constitucional neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque \u00abno es posible invocar el derecho de petici\u00f3n en asuntos jurisdiccionales\u00bb, aunado a que \u00abes prematura\u00bb. Para arribar a tal conclusi\u00f3n, en lo medular, anot\u00f3 que: <\/p>\n

…el amparo deprecado debe ser denegado por improcedente porque, en primer lugar, la petici\u00f3n presentada por el accionante en marzo 1\u00ba de 2020, ante la Jueza Doce de Familia de… Medell\u00edn…, se formul\u00f3 dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial, en donde el accionante es parte, asunto que lleg\u00f3 al conocimiento de la aludida funcionaria en virtud de la homologaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 143 de julio 22 de 2019, proferida por el Comisario de Familia de la Comuna Catorce del Poblado, quien defini\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n de los derechos vulnerados del ni\u00f1o aludido, la que posteriormente fue declarada nula por dicha jueza en octubre 31 de 2019, debido a la p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa referida, avocando ella su conocimiento, entre otras, decisiones consecuenciales y conforme lo ha decantado la jurisprudencia de las altas cortes, como por ejemplo en la sentencia STC3059-2020 referida, las peticiones que se formulen a los Jueces, en el marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de conformidad con las normas que regulan dicho juicio y no en virtud de los t\u00e9rminos establecidos para el derecho de petici\u00f3n, regulados por el art\u00edculo 14 de la Ley 1437 de 2011 modificado por el art\u00edculo 1 de la Ley 1755 de 2015 y por el art\u00edculo 5 del Decreto 491 de 2020. <\/p>\n

En segundo lugar, como la Jueza Doce de Familia de… Medell\u00edn…, por auto proferido en julio 1 de 2020, declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia para continuar conociendo el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos \u201cpor haber superado los dos meses que otorga la Ley para resolver el fondo del mismo\u201d, disponiendo su remisi\u00f3n al Juzgado Trece de Familia de… esta ciudad para los fines pertinentes y que la \u00faltima funcionaria judicial por auto proferido en agosto 6 del a\u00f1o en curso, propuso conflicto negativo de competencia, el que se encuentra pendiente por definir por la Sala de Familia de este Tribunal, se considera que la solicitud de amparo es prematura, toda vez que a\u00fan no se conoce quien ser\u00e1 la funcionaria competente para seguir conociendo del proceso de restablecimiento de derechos del ni\u00f1o y, por ende, resolver la solicitud incoada por el accionante. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el actor, sostuvo que el Tribunal err\u00f3 al considerar que su solicitud de aplicaci\u00f3n del inciso 10\u00ba del art\u00edculo 100 de la Ley 1098 de 2006 \u00abera una petici\u00f3n material en el \u00e1mbito propio del debate sometido a consideraci\u00f3n del juez\u00bb, en tanto que, en su sentir, el informar a la Procuradur\u00eda sobre la p\u00e9rdida de competencia del Comisario de Familia, \u00abpara que se promueva la investigaci\u00f3n disciplinaria a que haya lugar\u00bb, constituye una actuaci\u00f3n de \u00edndole disciplinario, \u00abun deber funcional establecido en la ley, y por tanto ajeno al debate o materia de conocimiento entre las partes. Lo que posibilita de suyo que por derecho de petici\u00f3n se informe al peticionario\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tEl art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades y a obtener respuesta oportuna, coherente y sim\u00e9trica con el alcance de la solicitud. As\u00ed mismo, el contenido de la contestaci\u00f3n deber\u00e1 ser adecuado, es decir, ha de guardar correspondencia con lo rogado, sin que el pronunciamiento conlleve, necesariamente, una resoluci\u00f3n favorable, adem\u00e1s de que ella ha de ser suministrada de manera completa frente a todos los interrogantes planteados y comunicada al peticionario. <\/p>\n

2.\tEn el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante reproch\u00f3 que el Juzgado enjuiciado no le ha respondido la petici\u00f3n que le formul\u00f3 el 1\u00ba de marzo de 2020, encaminada a que en el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos que cursa en su contra, de conformidad con lo reglado en la parte final del inciso 10\u00ba del art\u00edculo 100 de la Ley 1098 de 2006, se disponga informar \u00aba la Procuradur\u00eda… para que promueva la investigaci\u00f3n disciplinaria en contra de la comisaria #14 de Poblado (sic)\u00bb y \u00abcompulsar copias a la Fiscal\u00eda…, por el presunto delito de PREVARICATO POR ACCI\u00d3N Y POR OMISI\u00d3N, en contra de la [misma] comisaria\u00bb. <\/p>\n

2.1.\tFrente a dicho cuestionamiento resulta preciso se\u00f1alar, acorde con la consistente jurisprudencia de esta Corte, que en los tr\u00e1mites de naturaleza judicial deviene inviable el derecho de petici\u00f3n, comoquiera que dichos asuntos est\u00e1n sujetos a sus propias reglas de procedimiento. Al respecto, se ha explicado: <\/p>\n

\u2026si bien el se\u00f1or\u2026 reclama la protecci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n frente a la\u2026 accionada, la jurisprudencia constitucional tiene establecido que en la \u00f3rbita de los procesos judiciales no tiene cabida esa prerrogativa fundamental, salvo lo concerniente a actuaciones de linaje administrativo, y ello tiene su explicaci\u00f3n en que las normas procesales son las llamadas a ser aplicadas para efectos de dar respuesta a las solicitudes de las partes. <\/p>\n

Sobre el particular, la Sala ha sostenido que \u2018\u2026las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (Sentencias de 20 y 31 de marzo de 2000. Expedientes T-4822 y T-4867, respectivamente)\u201d (CSJ STC, 3 oct. 2012, rad. 2012-01784-01). <\/p>\n

Por consiguiente, no era de recibo la pretensi\u00f3n del actor tendiente a que, acorde con las normas que gobiernan la garant\u00eda contemplada en el memorado canon 23 constitucional, fuera resuelta la petici\u00f3n que le present\u00f3 el pasado 1\u00ba de marzo al estrado judicial accionado, en tanto que, muy a pesar de las alegaciones de aqu\u00e9l, dicha solicitud no engloba el contenido administrativo que exige el precedente para acceder al resguardo, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que se present\u00f3 al interior del fustigado tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos. <\/p>\n

3.\tDe otro lado, si el inconforme considera que en el tr\u00e1mite fustigado el funcionario judicial que regenta el despacho acusado incurri\u00f3 en cualquier irregularidad, otras son las v\u00edas que debe agotar, ya sean de orden disciplinario o penal, a las cuales, si a bien lo tiene, ha de acudir, asumiendo la responsabilidad que ello implica. <\/p>\n

En cuanto al particular, en un asunto con alguna simetr\u00eda, que mutatis mutandis resulta aplicable al de ahora, dej\u00f3 dicho esta Colegiatura que: <\/p>\n

\u2026es necesario precisar que si\u2026 [el censor] considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular atribuible al Juez\u2026, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n

Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n

\u2026es preciso indicar que si… estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00). <\/p>\n

4.\tLo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

FRANCISCO TERNERA BARRIOS
\n1 \tAunque \tel accionante no lo manifest\u00f3 en su libelo, de las pruebas \trecaudadas se desprende que esa solicitud la efectu\u00f3 al \tinterior del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos que en \tfavor de su hijo menor de edad promovi\u00f3 la madre de \u00e9ste \ty que lo que all\u00ed pretendi\u00f3, invocando el inciso 10\u00ba \tdel art\u00edculo 100 de la Ley 1098 de 2006, fue que se \tdispusiera informar \u00aba \tla Procuradur\u00eda… para que promueva la investigaci\u00f3n \tdisciplinaria en contra de la comisaria #14 de Poblado (sic)\u00bb \ty \u00abcompulsar \tcopias a la Fiscal\u00eda…, por el presunto delito de \tPREVARICATO \tPOR ACCI\u00d3N Y POR OMISI\u00d3N, \ten contra de la [misma] comisaria\u00bb.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7401-2020 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2020-00107-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veinte (2020). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Juan Bernardo Toro Reyes frente al fallo proferido el 18 de agosto de 2020 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-103960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}