AC015-2021 (2020-02518-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC015-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02518-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., Dieciocho (18) de enero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Remitido por competencia el asunto de la referencia por parte del Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, procede la Corte a pronunciarse sobre el requerimiento de asistencia judicial realizada por el Juzgado de Primera Instancia No. 8 de Valencia, Espa\u00f1a, para la diligencia de notificaci\u00f3n y traslado de la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur \u2013 001247\/2019-I, proferida el 27 de noviembre de 2019, dentro de la solicitud homologaci\u00f3n presentada por JUAN JOS\u00c9 FERMIN MARQUEZ NEGRIN, ante dicha autoridad extranjera para lograr el reconocimiento de la decisi\u00f3n de divorcio protocolizada en Colombia mediante escritura p\u00fablica 135, otorgada por la Notar\u00eda No. 45 del Circulo de Bogot\u00e1, Colombia, entre \u00e1quel y ARIANNE DE JES\u00daS MONTILLA BRICE\u00d1O. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 15 de febrero de 2016, Juan Jos\u00e9 Ferm\u00edn Marques Negr\u00edn y Arianne de Jes\u00fas Montilla Brice\u00f1o, ambos de nacionaldiad venezolana, presentaron solicitud de divorcio de matrimonio civil por mutuo acuerdo, el cual fue protocolizado mediante escritua p\u00fablica No. 135, otorgada por la Notar\u00eda No. 45 del Circulo notarial de Bogot\u00e1, Colombia. <\/p>\n
2. Juan Jos\u00e9 Fermin Marques Negrin, quien reside en el extrajero, con el prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento y ejecuci\u00f3n de la escritura p\u00fablica n.\u00b0 135, de 15 de febrero de 2016, otorgada en la Notar\u00eda No. 45 del Circulo notarial de Bogot\u00e1, Colombia, mediante la cual se protocoliz\u00f3 el divorcio de mutuo acuerdo, solicit\u00f3 exequ\u00e1tur ante el Juzgado de Primera Instancia No. 8 de Valencia, Espa\u00f1a. <\/p>\n
3. Por auto de 27 de de noviembre de 2019, el Juzgado de Primera Instancia No. 8 de Valencia, Espa\u00f1a, admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la petici\u00f3n de homologaci\u00f3n y orden\u00f3 dar traslado de la decisi\u00f3n a Arianne de Jes\u00fas Montilla Brice\u00f1o, quien seg\u00fan lo enunciado por el solicitante, reside en la carrera 7 Bis B, n\u00famero 130 B \u2013 21 aptartamento 506 A, edificio Torres de Suiza, Bogot\u00e1, Colombia. <\/p>\n
4. En marco del Convenio relativo a la Notificaci\u00f3n o Traslado en el Extranjero de Documentos Judiciales y Extrajudiciales en Materia Civil o Comercial, firmado en La Haya, el 15 de noviembre de 1965, el Juzgado Extranjero exhort\u00f3 al Ministerio de Relaciones Exteriores, Direcci\u00f3n de Asuntos Migratorios, Cosulares y Servicio al Ciudadano, para remitir las presentes diligencias a la destinaria. <\/p>\n
5. Mediante oficio de 10 de febrero de 2020, la Coordinaci\u00f3n del Grupo Interno de Trabajo de Asuntos Consulares y Cooperaci\u00f3n Judicial, de la Canciller\u00eda, remiti\u00f3 la solicitud de notificaci\u00f3n de diligencias internacionales, librada por el Juzgado de Primera Instancia No. 8 de Valencia, Espa\u00f1a, a la Oficina Judicial de Reparto de Bogot\u00e11. <\/p>\n
6. El asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, quien rechaz\u00f3 la atribuci\u00f3n, argumentando que \u201cde conformidad con el numeral 4 del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, el exequ\u00e1tur de sentencias proferidas en pa\u00eds extranjero, sin perjuicio de lo estipulado en los tratados internacionales son de competencia de la H. Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u201d2. <\/p>\n
7. Habiendo arribado a esta Corporaci\u00f3n las diligencias por competencia, se procede a emitir el pronunciamiento pertinente, previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar la autoridad competente para atender la petici\u00f3n de asistencia judicial en la de diligencia de notificaci\u00f3n personal y traslado de documentos judiciales, en el marco un tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur que se est\u00e1 llevando a cabo en Valencia, Espa\u00f1a. <\/p>\n
2. Competencia de la Corte para conocer del tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur <\/p>\n
En ejercicio de las facultades legales conferidas en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, compete a esta Sala de la Corte conceder de la homologaci\u00f3n de sentencias proferidas en pa\u00eds extranjero. <\/p>\n
Ahora bien, de conformidad con el canon 605 del estatuto procesal vigente, la solicitud de exequ\u00e1tur ante la Corte Suprema de Justicia, procede exclusivamente para las sentencias y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, pronuncidas por autoridad extranjera, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria (\u2026), en atenci\u00f3n de los principio de cooperaci\u00f3n internacional y reciprocidad, siempre y cuando se le reconozca el mismo valor a las providencias proferidas en Colombia y se cumpla con los postulados procesales y sustanciales exigidos en el precepto 606 y subsiguientes de la norma en comento. <\/p>\n
3. El caso concreto <\/p>\n
El presente asunto, se trata de un requerimiento de autoridad extranjera para llevar a cabo la diligencia de notificaci\u00f3n personal y dar traslado de la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur 001247\/2019-I, que viene adelantando el Juzgado de Primera Instancia No. 8 de Valencia, Espa\u00f1a, por medio del cual, se busca la homologaci\u00f3n del divorcio de matrimonio civil por mutuo acuerdo, protocolizado mediante escritua p\u00fablica No. 135, otorgada por la Notar\u00eda No. 45 del Circulo notarial de Bogot\u00e1, Colombia. Lo anterior, en consideraci\u00f3n a que la residencia de la convocada es la carrera 7 Bis B, n\u00famero 130 B \u2013 21 aptartamento 506 A, edificio Torres de Suiza, Bogot\u00e1, Colombia. <\/p>\n
En consecuencia, se hace necesario precisar, en primer lugar, que la decisi\u00f3n de que se prentede el reconocimiento y ejecuci\u00f3n judicial en Espa\u00f1a, no recae sobre una providencia proferida por una autoridad extranjera, sino que por el contrario, se trata de un instrumento p\u00fablico otorgado por una autoridad colombiana. <\/p>\n
En segundo lugar, la presente petici\u00f3n de notificaci\u00f3n personal, realizada en virtud del principio de cooperaci\u00f3n internacional, no corresponde a una verdadera solicitud exequ\u00e1tur en Colombia, como lo observ\u00f3 equivocadamente el juzgador remitente, sino que se trata de una de las llamadas \u201cdiligencias varias\u201d, esto es, en otras palabras, que el tr\u00e1mite que se radic\u00f3 por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores a ruego de un juzgado for\u00e1neo, no concierne a un exequ\u00e1tur de sentencia, \u00fanico supuesto en el que se abrir\u00eda paso o justificar\u00eda la competencia de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Ahora bien, siendo la competencia un aspecto reglado por el legislador procesal, se advierte que corresponde a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, el conocimiento de todos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas, de conformidad con el numeral 7 del art\u00edculo 17 del adjetivo procesal. <\/p>\n
De ah\u00ed que, por tratarse el presente caso de una denominada \u201cdiligencias varias\u201d y no de la homologaci\u00f3n de una decisi\u00f3n for\u00e1nea, la competencia para atender dicha petici\u00f3n relizada en virtud del principio de cooperaci\u00f3n internacional, no recae sobre esta Corte sino en el juzgador a quien le correspondi\u00f3 desde un principio el conocimiento de las diligencias por reparto, a quien, por lo mismo, no le estaba permitido desprenderse de una actuaci\u00f3n que, por mandato del legislador procesal, est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de sus facultades. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Sentadas las anteriores premisas y en virtud lo expuesto en los p\u00e1rrafos precedentes, se encuentra que en el asunto analizado, la Corte carece de competencia para atender la solicitud de cooperaci\u00f3n judicial internacional, de lograr la notificaci\u00f3n personal y surtir el traslado del prove\u00eddo en comento, impetrada por el Juzgado de Primera Instancia No. 8 de Valencia, Espa\u00f1a, por encontrar que su conocimiento corresponde al Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, a quien inicialmente le fue repartido, por tratarse de una diligencia y no de la homologaci\u00f3n de una decisi\u00f3n for\u00e1nea. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, de conformidad con el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, se ordenar\u00e1 devolver este asunto al Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, quien es, como se explic\u00f3, el competente. Igualmente se advierte, como se\u00f1ala el inciso tercero del art\u00edculo 139 del mencionado estatuto adjetivo, que \u201cEl juez que reciba el expediente no podr\u00e1 declararse incompetente cuando el proceso le sea remitido por alguno de sus superiores funcionales\u201d. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO: NO AVOCAR el conocimiento del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: DEVOLVER las diligencias con el fin de que atienda la solicitud el Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, por ser asunto de su competencia. <\/p>\n
TERCERO: Prevenir a ese juzgador que no podr\u00e1 declararse nuevamente incompetente, porque las diligencias le han sido enviadas por la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folio 170, exp., digital. <\/p>\n
2 Folios 171 a 174, exp., digital. <\/p>\n
8 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC015-2021 (2020-02518-00) AC015-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02518-00 Bogot\u00e1, D.C., Dieciocho (18) de enero de dos mil veintiuno (2021).- Remitido por competencia el asunto de la referencia por parte del Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, procede la Corte a pronunciarse sobre el requerimiento de asistencia judicial realizada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-52912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}