AC033-2021 (2020-00038-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC033-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-00038-00 <\/p>\n
El presidente de Sala, procede a decidir el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Bosconia (Cesar), Cuarto Civil Municipal de Barrancabermeja (Santander) y Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para conocer del proceso ejecutivo mixto de Chevyplan S.A., contra Lina Stefanny Ortega Aguilera y Alberto Vel\u00e1squez Duarte. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. Librar mandamiento de pago por diversas sumas de dinero m\u00e1s intereses, contenidos en el pagar\u00e9 #75647, suscrito por los accionados. <\/p>\n
Para garantizar esta obligaci\u00f3n la se\u00f1ora Ortega Aguilera constituy\u00f3 adem\u00e1s, una prenda abierta sin tenencia sobre el veh\u00edculo de marca Chevrolet, l\u00ednea Spark Life, de placas DLU-680. Como los convocados no atendieron la obligaci\u00f3n, se pide la orden de pago. <\/p>\n
1.2. Determinaci\u00f3n de la competencia territorial. La promotora dirigi\u00f3 la demanda a los jueces civiles municipales de Bogot\u00e1, por ser el lugar pactado por las partes \u201cpara el cumplimiento de las obligaciones\u201d. Afirma, adem\u00e1s, como domicilio de la propietaria del veh\u00edculo, Bosconia, y del otro accionado, Barrancabermeja. <\/p>\n
1.3. El juzgado destinatario. En auto de 7 de mayo 2019, el Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad, rechaz\u00f3 la demanda. En su sentir: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Revisada la actuaci\u00f3n, se encuentra que el demandante establece que el domicilio principal de la parte demandada, por un lado, el municipio de Bosconia y, por otro, Barrancabermeja, de donde se concluye que la competencia para conocer del mismo corresponde a los Juzgados Civiles Municipales de esos distritos judiciales (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Por ello, remiti\u00f3 las diligencias a los jueces de la \u00faltima localidad mencionada. <\/p>\n
1.4. El despacho receptor. Mediante prove\u00eddo de 20 de junio de 2019 (fol. 32), igualmente se abstuvo de conocer. Sostuvo que como se ejercitaba el derecho real de prenda sobre el automotor referido, la competencia la gobernaba el art\u00edculo 28, numeral 7\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, correspondiendo al juzgado de Bosconia. Por una parte, al estar all\u00ed matriculado el bien; y de otra, por coincidir con el domicilio de su propietaria. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de dicha localidad, el 16 de septiembre de 2019, de igual modo repeli\u00f3 la competencia. Adujo que como \u201c(\u2026) el Juez 11 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la ciudad de Bogot\u00e1, decidi\u00f3 remitir la demanda a (\u2026) Barrancabermeja Santander (\u2026) el Juez competente para conocer el asunto es el Juez Municipal de Barrancabermeja\u201d (fol. 35). <\/p>\n
1.5. Planteado as\u00ed el conflicto, las diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. La colisi\u00f3n corresponde zanjarla a esta Corte, por involucrar a tres autoridades pertenecientes a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. El ordenamiento prev\u00e9 diversos factores para saber a qui\u00e9n corresponde tramitar cada asunto. Uno, el territorial, como principio general se\u00f1ala que el proceso deber\u00e1 seguirse ante el funcionario con jurisdicci\u00f3n en el domicilio del demandado. Si son varios los accionados o el \u00fanico tiene varios domicilios, ser\u00e1 competente cualquier de ellos, a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Empero, hay ocasiones en las cuales esa regla se altera. El art\u00edculo 28,numeral 7\u00ba del Estatuto Adjetivo, establece que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, en el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (resalta la Sala). <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de procesos de esa naturaleza, no es el domicilio del demandado la regla a ser usada para establecer el funcionario competente, como tampoco el lugar del cumplimiento de las obligaciones, sino el lugar de ubicaci\u00f3n de la cosa con relaci\u00f3n a la cual se ejercitan los respectivos derechos reales, pues la norma acabada de aludir, al contrario de como lo hac\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Civil (art. 23, num. 9\u00b0), no previ\u00f3 una atribuci\u00f3n concurrente entre el mentado domicilio y el sitio de ubicaci\u00f3n de los efectos patrimoniales, sino una competencia \u00ab(\u2026) de modo privativo (\u2026)\u00bb a partir del lugar \u00ab(\u2026) donde est\u00e9n ubicados los bienes (\u2026)\u00bb. Claro, si ellos abarcan m\u00e1s de una comprensi\u00f3n municipal o distrital, el actor tiene la opci\u00f3n de determinar en cu\u00e1l promueve la acci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. La pieza inicial no dice d\u00f3nde se encuentra el automotor. Sin embargo, afirma que el domicilio de la demandada, propietaria del mismo, es el municipio de Bosconia, de donde puede inferirse, a falta de prueba en contrario, que el rodante se encuentra en su poder. En efecto, en ninguna parte la ejecutante afirma que se haya desprendido de su control. <\/p>\n
La anterior postura ha sido acogida por la Corte en diversas ocasiones. As\u00ed puede verse en autos AC-8528 de 12 de diciembre de 2016, radicaci\u00f3n 03245-00 y AC-4049 de 27 de junio de 2017, expediente 01284-00. <\/p>\n
2.4. Se asignar\u00e1 el asunto al \u00faltimo de los mencionados administradores de justicia, sin perjuicio de que ulteriormente pueda discutirse su fijaci\u00f3n. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del tr\u00e1mite de la referencia es el Juzgado Promiscuo Municipal de Bosconia. <\/p>\n
Como resultado, se ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a las otras autoridades jurisdiccionales involucradas, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC033-2021 (2020-00038-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC033-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-00038-00 El presidente de Sala, procede a decidir el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Bosconia (Cesar), Cuarto Civil Municipal de Barrancabermeja (Santander) y Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para conocer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-52922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}