AC040 (2021-2020-00189-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC040-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-00189-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
El Presidente de Sala, procede a decidir el conflicto de suscitado entre los Juzgados Primero y Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja y Popay\u00e1n, para conocer del juicio ejecutivo impulsado por Fernando Vallejos frente a Claudia Patricia Amaya S\u00e1nchez. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. Petitum y causa petendi. El actor pide se libre mandamiento de pago por las sumas relacionadas en una letra de cambio, m\u00e1s sus respectivos intereses, que la demandada le adeuda. <\/p>\n
1.2. Fijaci\u00f3n de la competencia territorial. Radic\u00f3 el libelo ante los jueces civiles municipales de Popay\u00e1n (Cauca), por ser ese el \u201cdomicilio de las partes\u201d y el \u201clugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
1.3. El juzgado destinatario. En prove\u00eddo de 4 de octubre de 2019, rechaz\u00f3 la demanda, por cuanto la \u201cparte demandada en este asunto, tiene su domicilio en Tunja-Boyac\u00e1 tal como lo manifiesta el apoderado en su escrito para realizar notificaciones, por lo que de conformidad con lo previsto en el Art. 28-1 del C.G.P., es competente para conocer de aquella, el juez del domicilio del demandado, esto es, el Juzgado Civil Municipal de Tunja (\u2026)\u201d. <\/p>\n
1.4. El despacho receptor. Mediante auto de 20 de noviembre siguiente, de igual modo se abstuvo de avocar su conocimiento. En su entender, seg\u00fan lo afirmado en el libelo introductorio, el domicilio de la interpelada se encontraba radicado en Popay\u00e1n. Luego, el juez de all\u00ed era el competente, en atenci\u00f3n a lo prescrito en la regla 1\u00aa del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
1.5. Planteado as\u00ed el conflicto, esto explica las razones por las cuales el expediente transita por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Esta Corte advierte que el juzgado de Popay\u00e1n (Cauca) olvid\u00f3 pronunciarse respecto de uno de los dos foros de competencia que a \u00e9l le fueron atribuidos por el demandante, espec\u00edficamente, al atinente al \u201clugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
No obstante, esa omisi\u00f3n se pasar\u00e1 por alto, pues en nada incide, como pronto se ver\u00e1, en la resoluci\u00f3n de la colisi\u00f3n sub\u00e9xamine. <\/p>\n
2.2. Recu\u00e9rdese, en efecto, que la acci\u00f3n se interpuso ante los jueces promiscuos municipales de Popay\u00e1n, por ser ese el \u201cdomicilio de las partes\u201d y el \u201clugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
En la demanda se indic\u00f3, claramente por dem\u00e1s, que all\u00ed estaba el \u201cdomicilio\u201d de la convocada Amaya Sanch\u00e9z. <\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9, entonces, no la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite? <\/p>\n
Para rehusar la competencia, sostuvo que si el sitio de las \u201cnotificaciones\u201d estaba en Tunja (Boyac\u00e1), la vecindad de aqu\u00e9lla tambi\u00e9n deb\u00eda, necesariamente, estar all\u00ed. <\/p>\n
Es evidente que se confundi\u00f3, porque las nociones de \u201cdomicilio\u201d y sitio de \u201cnotificaciones\u201d son enteramente distintas, seg\u00fan jurisprudencia reiterada y uniforme de esta Corporaci\u00f3n, cuya notoriedad exime de la obligaci\u00f3n de transcribirla o siquiera citarla. <\/p>\n
2.3. De este modo, si en el encabezado del libelo genitor se afirm\u00f3 que el domicilio de la interpelada estaba en Popay\u00e1n, era deber del estrado de all\u00ed darle curso, en proyecci\u00f3n de lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
L\u00f3gicamente, la demandada contar\u00e1 con la posibilidad de desvirtuar lo anterior, pero por las v\u00edas y en las oportunidades que para esos efectos prev\u00e9 el ordenamiento adjetivo. <\/p>\n
2.4. Se asignar\u00e1 entonces el asunto al aludido funcionario. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Popay\u00e1n, es el competente para conocer del proceso en referencia. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC040 (2021-2020-00189-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC040-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-00189-00 Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021) El Presidente de Sala, procede a decidir el conflicto de suscitado entre los Juzgados Primero y Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-52927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}