AC054-2021 (2011-00518-01)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC054-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-31-03-040-2011-00518-01 <\/p>\n
Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Al hallarse ac\u00e9falo el despacho que sustancia el presente expediente, la Sala con fundamento en el proyecto presentado por su Presidente, procede a decidir prioritariamente el incidente de nulidad elevado por Elvira Baham\u00f3n Molina, en el tr\u00e1mite de la referencia <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. Dentro del juicio de simulaci\u00f3n iniciado por la se\u00f1ora Baham\u00f3n Molina contra Rodrigo y Gustavo Castilla Castilla, el juzgado de primera instancia neg\u00f3 las pretensiones. <\/p>\n
1.3. Inconforme la parte demandada interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n el cual fue admitido por esta Corte, en auto de 21 de junio de 2016. <\/p>\n
1.4. Mediante memorial de 29 de noviembre de 2018, el apoderado del extremo pasivo, present\u00f3 solicitud de desistimiento de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, suscrita tambi\u00e9n por los recurrentes y la parte demandante. <\/p>\n
1.5. El 9 de mayo y 6 de junio de 2019, el abogado de la actora, ante la falta de pronunciamiento respecto de la petici\u00f3n de declinaci\u00f3n, requiri\u00f3 resolverla. <\/p>\n
1.6. En sentencia de 3 de diciembre de 2019, la Corte cas\u00f3 parcialmente y sustituy\u00f3 el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en virtud del recurso extraordinario interpuesto por el extremo pasivo de la litis. <\/p>\n
1.7. Posteriormente, el 10 de diciembre de 2019, la parte demandante, present\u00f3 escrito de nulidad procesal, argumentando la falta de jurisdicci\u00f3n y competencia (art\u00edculo 133, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso). Adujo que la Corporaci\u00f3n carec\u00eda de facultad para emitir el citado fallo, en tanto que \u00ablas partes hab\u00edan decidido sustraer la controversia de su conocimiento\u00bb, pues previamente, se present\u00f3 solicitud de desistimiento del recurso por los impugnantes en casaci\u00f3n, coadyuvada por la accionante, no resuelta, pese a insistirse en el pronunciamiento, en peticiones de 9 de mayo y 6 de junio de 2019. <\/p>\n
1.8. En virtud de lo anterior, el Magistrado ponente de la decisi\u00f3n, seg\u00fan se desprende de la foliatura, requiri\u00f3 a la Auxiliar Judicial encargada del tr\u00e1mite de los memoriales en el Despacho para informar el motivo por el cual aquellos no fueron anexados al expediente en tiempo, quien rindi\u00f3 una constancia se\u00f1alando que no lo hab\u00eda hecho \u00aben la fecha de su recepci\u00f3n, debido a que se encontraba traspapelado en otros documentos, sin que la suscrita hubiere advertido tal anomal\u00eda, pues se debi\u00f3 a un error involuntario\u00bb. <\/p>\n
1.9. Por prove\u00eddo de 19 de febrero de 2020, de conformidad con lo establecido en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, se corri\u00f3 traslado de la solicitud; y en auto de 27 de febrero de 2020, se decretaron las pruebas documentales aportadas a la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. El art\u00edculo 625 del C\u00f3digo General del Proceso establece las reglas relativas al tr\u00e1nsito legislativo desde el anterior ordenamiento al nuevo estatuto. En los numerales primero a cuarto, regula la manera de proceder en los asuntos all\u00ed identificados cuando en ellos, a\u00fan no se ha dictado sentencia. <\/p>\n
Con arreglo al numeral sexto, \u00ab[e]n los dem\u00e1s procesos, se aplicar\u00e1 la regla general prevista en el numeral anterior\u00bb (el quinto), conforme al cual \u00ab(\u2026) los recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones\u00bb (Resalta la Sala). <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de medios de impugnaci\u00f3n, para ubicar solo la cuesti\u00f3n que viene al momento, lo precedente indica, ni m\u00e1s ni menos, que si un sujeto procesal propuso un recurso en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, todo lo concerniente a \u00e9l, su ritualidad, sustanciaci\u00f3n y definici\u00f3n, a\u00fan en vigor el C\u00f3digo General del Proceso, se sigue gobernando por las normas propias y pertinentes del ordenamiento derogado, por haber sido \u00e9ste el estatuto jur\u00eddico vigente para cuando ese recurso se interpuso, siguiendo el principio de ultraactividad. <\/p>\n
En el mismo sentido el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, modificado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 624 del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 que, las leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir, sin embargo, \u00ab(\u2026) los recursos interpuestos (\u2026), se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como en este asunto el recurso de casaci\u00f3n se interpuso en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, indudable es, entonces, toda su tramitaci\u00f3n ha de hacerse, inevitablemente, al amparo de las pertinentes disposiciones all\u00ed contenidas. <\/p>\n
2.2. Las nulidades procesales son remedios instituidos para restablecer, en general, el derecho fundamental a un debido proceso, y en particular, las garant\u00edas m\u00ednimas de defensa y contradicci\u00f3n. Por su importancia, responden a los principios de especificidad o taxatividad (numerus clausus), trascendencia, legitimaci\u00f3n, convalidaci\u00f3n, protecci\u00f3n y de interpretaci\u00f3n restrictiva. Esto significa que no cualquier irregularidad puede dar al traste con el procedimiento, sino exclusivamente las previstas por el legislador. <\/p>\n
En el asunto, la parte demandante, aleg\u00f3 como causal de invalidez la dispuesta en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual recoge las de los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma vigente para cuando se present\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria, las que establecen como el proceso es nulo en todo o en parte, \u00abcuando corresponde a distinta jurisdicci\u00f3n\u00bb y \u00abcuando el juez carece de competencia\u00bb. Ata\u00f1e, en consecuencia, revisar si los citados motivos se estructuran. <\/p>\n
2.3. La jurisdicci\u00f3n, en sentido lato, es la atribuci\u00f3n y titularidad del Estado para dispensar justicia; se caracteriza por ser \u00fanica e inescindible. Pero como el ente abstracto no la puede administrar, la distribuye en distintas jurisdicciones, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (T\u00edtulo VII, Cap\u00edtulos 2 a 6), la departamentaliza en la ordinaria, contencioso-administrativa, constitucional, ind\u00edgena y de paz. <\/p>\n
En los t\u00e9rminos del art\u00edculo 234 de la Carta, la Corte Suprema de Justicia es el m\u00e1ximo tribunal de la \u00abjurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb; y, seg\u00fan el art\u00edculo 11 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y los \u00abjuzgados civiles, laborales, penales, penales para adolescentes, de familia, de ejecuci\u00f3n de penas, de peque\u00f1as causas y de competencia m\u00faltiple, y los dem\u00e1s especializados y promiscuos que se creen conforme a la ley\u00bb. <\/p>\n
2.4. La competencia, concretiza o materializa la jurisdicci\u00f3n. Es su medida. Se le concibe como la potestad o facultad de un juez, recibida de la Constituci\u00f3n y de la ley a trav\u00e9s de distintos factores (subjetivo, objetivo, territorial, funcional y de conexidad), para componer o resolver determinada controversia o emitir una decisi\u00f3n en un conflicto, contencioso o no, como en los asuntos de jurisdicci\u00f3n voluntaria. <\/p>\n
En general, cuando ha quedado asignada de manera irregular, es prorrogable, por tanto, saneable, expresa o impl\u00edcitamente. La ratio legis radica en que, a pesar de ser equivocada, los derechos de defensa y contradicci\u00f3n no sufrieron mella. <\/p>\n
Sin embargo, cuando la falta de competencia es la funcional, referida a su distribuci\u00f3n vertical, por grados, y a la asignaci\u00f3n espec\u00edfica de tareas o materias, esta es insaneable. As\u00ed lo ha explicado esta Corte: <\/p>\n
\u00abEn virtud del factor funcional en estricto sentido (\u2026), el legislador toma en cuenta la diversa \u00edndole de las funciones que deben cumplir los jueces que intervienen en las distintas instancias de un mismo proceso (competencia por grados), de modo que habr\u00e1 jueces de primera y de segunda instancia; pero se sabe adem\u00e1s que el C\u00f3digo de Procedimiento Civil colombiano aplica el factor funcional seg\u00fan la clase de funci\u00f3n que el juez desempe\u00f1a en un proceso, distinta del grado, y as\u00ed por ejemplo tiene la Corte competencia funcional para conocer del recurso de casaci\u00f3n o de revisi\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
\u00ab(…) [P]ara la distribuci\u00f3n de la competencia entre los distintos funcionarios judiciales, deben tenerse en cuenta ciertos criterios que en el derecho procesal se conocen como factores determinantes de competencia, uno de los cuales es el funcional, referido al repartimiento vertical o por grado de la competencia, en consideraci\u00f3n a estadios procesales. Sin duda alguna, la noci\u00f3n distintiva entre jueces a quo y ad quem, nace de la aplicaci\u00f3n de este criterio distributivo, porque entre uno de sus roles est\u00e1, precisamente, el de poner en vigencia el principio constitucional de la doble instancia, seg\u00fan el cual al superior jer\u00e1rquico funcional le corresponde conocer, entre otros, del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra las providencias dictadas por sus inferiores (…)\u00bb (CSJ SC, 22 sep. 2000, rad. 5362). <\/p>\n
Por ese sendero, esta Corporaci\u00f3n ha considerado que: <\/p>\n
\u00ab(…) la competencia funcional no se limita a los niveles (superior o inferior) en que los distintos jueces conocen de un recurso vertical, sino que se refiere, adem\u00e1s, a una asignaci\u00f3n de funciones espec\u00edficas a cada uno ellos sin atender al grado, cuando se trata de resolver un asunto distinto a una impugnaci\u00f3n (…). \u201cEn virtud del factor funcional en estricto sentido, que es el que aqu\u00ed interesa, el legislador toma en cuenta la diversa \u00edndole de las funciones que deben cumplir los jueces que intervienen en las distintas instancias de un mismo proceso (competencia por grados), de modo que habr\u00e1 jueces de primera y de segunda instancia; pero se sabe adem\u00e1s que el C\u00f3digo de Procedimiento Civil colombiano aplica el factor funcional seg\u00fan la clase de funci\u00f3n que el juez desempe\u00f1a en un proceso, distinta del grado, y as\u00ed por ejemplo tiene la Corte competencia funcional para conocer del recurso de casaci\u00f3n o de revisi\u00f3n\u201d. (CS SC 26 Jun 2003, Rad. 7258) <\/p>\n
\u201cAunque com\u00fanmente se le suele llamar competencia por raz\u00f3n del grado, es m\u00e1s apropiado denominarla por raz\u00f3n de la funci\u00f3n, porque la ley la establece atendiendo la labor especial que desempe\u00f1a el \u00f3rgano judicial al administrar justicia y no \u00fanicamente por las distintas instancias en que el juicio se encuentre. Seg\u00fan Carnelutti, esta competencia se da \u201cpor la especial actividad que le est\u00e1 encomendada a un tribunal, lo que da lugar a la conocida divisi\u00f3n en tribunales de primera, de segunda instancia y de casaci\u00f3n\u201d (Eduardo PALLARES. Diccionario de derecho procesal civil. p. 162). <\/p>\n
\u201cLa competencia funcional se circunscribe generalmente a la distribuci\u00f3n de los procesos entre jueces de primera, de segunda instancia y la Corte de casaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n obedece a las precisas funciones que se les asignan a los distintos \u00f3rganos judiciales sin atender al grado, como por ejemplo el exequ\u00e1tur de sentencias y laudos arbitrales proferidos en pa\u00eds extranjero, o los procesos contenciosos en que sea parte un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el gobierno de la Rep\u00fablica, en los casos previstos por el derecho internacional, cuyo conocimiento corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u00bb (CSJ AC4189-2017, 30 jun.). <\/p>\n
2.5. Ahora bien, el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma vigente para cuando se present\u00f3 el recurso, instituto actualmente reflejado en el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone: <\/p>\n
\u201cLas partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. No podr\u00e1n desistir de las pruebas practicadas, excepto en el caso contemplado en el inciso final del art\u00edculo 290. <\/p>\n
\u201cEl desistimiento de un recurso deja en firme la providencia materia del mismo, respecto de quien lo hace. El escrito se presentar\u00e1 ante el secretario del juez del conocimiento si el expediente o las copias para dicho recurso no se han remitido al superior, o ante el secretario de \u00e9ste en el caso contrario; no obstante cuando el expediente o las copias hayan sido enviados al correo para su remisi\u00f3n al superior y se encuentren todav\u00eda en el lugar de la sede del inferior, podr\u00e1 \u00e9ste ordenar su devoluci\u00f3n con el fin de resolver sobre el desistimiento\u201d. <\/p>\n
En armon\u00eda con el principio dispositivo que orienta el procedimiento civil, la norma referida faculta a las partes para dimitir de actos procesales como los recursos promovidos por su propia iniciativa, esto es, abandonar o renunciar al acto promovido, lo cual equivale a la ausencia2 de este \u00faltimo en el plenario, rest\u00e1ndosele, por lo mismo, cualquier efecto jur\u00eddico, cuesti\u00f3n sobre la que la doctrina ha dicho que \u201cEl desistimiento es una declaraci\u00f3n de voluntad y un acto jur\u00eddico procesal, en virtud del cual se eliminan los efectos jur\u00eddicos de otro acto procesal\u201d3. <\/p>\n
En consecuencia, por voluntad del recurrente en el caso ahora considerado, antes de resolverse la impugnaci\u00f3n, se opt\u00f3 por sustraer el recurso al respectivo juzgador, con todas las consecuencias que ello conlleva, entre otras, que el fallo recurrido cobre ejecutoria y que, por ende, el juez al cual correspondi\u00f3 su decisi\u00f3n no pueda proferir la determinaci\u00f3n en tal sentido, quedando desprovisto de competencia funcional para ello. <\/p>\n
2.6. Clarificado lo anterior, es palmario, no puede, entonces, un funcionario tramitar un recurso del cual se haya desistido y siempre y cuando la solicitud respectiva re\u00fana los requisitos de ley, porque de lo contrario se arroga la jurisdicci\u00f3n y competencia de la cual ha sido despojado para conocer de un asunto, sin reparar en que no existe habilitaci\u00f3n para ello, ignorando que de acuerdo a las normas procesales la providencia recurrida ya se encuentra ejecutoriada y su competencia funcional ha cesado, como quiera que la litis ha culminado por una de las formas anormales de terminarla (desistimiento), mutando toda actuaci\u00f3n ulterior en inexistente del todo. <\/p>\n
Obrar en sentido contrario, contamina de ilegalidad la sentencia o decisi\u00f3n tomada por el sentenciador cuya competencia se le sustrajo, tornando la providencia correspondiente que llegare a proferir, en decisi\u00f3n carente de validez. As\u00ed lo ha entendido esta Corporaci\u00f3n, al establecer dicho motivo como uno de aqu\u00e9llos capaces de generar la nulidad de la sentencia. Todo ello ha permitido edificar una abigarrada doctrina probable en materia de nulidades, constitutiva de causal de invalidaci\u00f3n de la sentencia, y con un desarrollo por d\u00e9cadas, en el recurso de revisi\u00f3n: <\/p>\n
\u00abCon todo, ha de se\u00f1alarse que la jurisprudencia patria ha se\u00f1alado otros contados motivos de nulidad de la sentencia (\u2026) por ejemplo, a.-) cuando se dicta en un proceso terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n, hoy parcialmente sustituida por el llamado \u201cdesistimiento t\u00e1cito\u201d, regulado por la Ley 1194 de 2008; b.-) se adelanta estando el litigio suspendido; c.-) se condena a una persona que no tiene la calidad de parte; d.-) si por la v\u00eda de la aclaraci\u00f3n se reforma la misma; e.) se dicta por un n\u00famero de magistrados menor al establecido por el ordenamiento jur\u00eddico; f.-) se resuelve sin haber abierto a pruebas el pleito; g.-) se desata sin correr traslado para que los litigantes aleguen en los eventos que as\u00ed lo dispongan las normas procesales (\u2026)\u201d. (CSJ SC5052-2019, 26 de noviembre de 2019, Rad. 2011-00289-01; SC, 30 sep. 1996, rad. 5490; reiterada en SC, 14, dic. 2010, rad. 2006-01737-00 y SC4415-2016). <\/p>\n
2.7. En el caso bajo estudio, se advierte que el 29 de noviembre de 2018, el apoderado de los recurrentes (parte demandada) present\u00f3 memorial en el cual manifest\u00f3 inequ\u00edvocamente el deseo de sus representados de desistir del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. El documento, fue suscrito, por el abogado, tambi\u00e9n por los dos convocados, ac\u00e1 impugnantes, y por el extremo demandante. <\/p>\n
De ah\u00ed, que tal solicitud cumpl\u00eda con los presupuestos normativos pertinentes, en tanto que, se alleg\u00f3 escrito claro en tal sentido, el cual, adem\u00e1s est\u00e1 amparado por la presunci\u00f3n de autenticidad conferida por el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (hoy 316 del CGP) (fols. 140 a 143, cd. casaci\u00f3n). <\/p>\n
Sin embargo, tal petici\u00f3n no fue tramitada, en tanto que, el memorial que hac\u00eda referencia a la expresa dimisi\u00f3n no fue anexado al expediente en su oportunidad, toda vez que se encontraba, seg\u00fan da cuenta el informe de la auxiliar del Despacho obrante a folio 171; \u00abtraspapelado en otros documentos, sin que la suscrita hubiere advertido tal anomal\u00eda, pues se debi\u00f3 a un error humano involuntario\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, al no anexarse oportunamente el memorial de la abdicaci\u00f3n, la Sala profiri\u00f3 la sentencia de 3 de diciembre de 2019, mediante la cual la Corte cas\u00f3 y sustituy\u00f3 el fallo de 6 de noviembre de 2015, emitido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. La actuaci\u00f3n as\u00ed desarrollada, alter\u00f3 la ley del debido proceso, como quiera, que previamente a la emisi\u00f3n de la providencia, el litigio planteado en esta sede ya hab\u00eda culminado por una de las formas anormales de terminaci\u00f3n (desistimiento) y la Sala carec\u00eda de facultad para dictar pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
Por tanto, examinado el desistimiento presentado y verificada su doble connotaci\u00f3n: procesal y sustancial, al encontrarse reunidos los elementos formales, requeridos para lo pertinente, pero tambi\u00e9n los materiales, en cuanto se claudica frente a un acto o derecho determinado, y en el caso, con relaci\u00f3n al recurso, con esta decisi\u00f3n se entiende aprobado, y por contera se da paso, como en efecto se dispone a la anulaci\u00f3n de la sentencia as\u00ed proferida. <\/p>\n
El error investigado y demostrado, lejos de ser inocuo, tuvo un impacto definitivo en la suerte del litigio, porque si esta colegiatura hubiera resuelto sobre el desistimiento presentado con antelaci\u00f3n al fallo, la Sala no habr\u00eda podido adoptar la determinaci\u00f3n en la que se casaba la sentencia del tribunal y, menos a\u00fan, emitir un fallo sustitutivo, porque, se itera, la decisi\u00f3n del ad-quem, adquiri\u00f3 plena firmeza por el uso del poder dispositivo de la parte recurrente de sustraer del litigio su recurso, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, hoy art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.8. En ese orden de ideas, la Corte, infringi\u00f3 su competencia funcional al resolver sobre un recurso respecto del cual ya se hab\u00eda declinado, eventualidad que constituye yerro in procedendo invalidante de la actuaci\u00f3n. Por tanto, se auxiliar\u00e1 la nulidad procesal invocada y se aceptar\u00e1 el desistimiento presentado por la parte recurrente. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Decretar la nulidad de todo lo actuado, a partir del prove\u00eddo SC5233-2019, de 3 dic. de 2019, sentencia de casaci\u00f3n y su respectiva decisi\u00f3n sustitutiva, proferidas dentro del proceso de la referencia. <\/p>\n
Segundo. Aceptar el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Rodrigo y Gustavo Castilla Castilla, contra la sentencia proferida el 6 de noviembre de 2015, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de simulaci\u00f3n promovido por Elvira Baham\u00f3n Molina contra los recurrentes. <\/p>\n
SEGUNDO. Abstenerse de imponer condena en costas. <\/p>\n
TERCERO. Ejecutoriado el prove\u00eddo, devolver el expediente al tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 CSJ. Civil. Sentencia de 26 de junio 2003, expediente 7258. <\/p>\n
2 CSJ AC de 19 de jun. de 2001, rad. 2001-00062-01. <\/p>\n
3 DEVIS ECHAND\u00cdA, Hernando, Compendio de Derecho Procesal, Tomo I, Teor\u00eda General del Proceso, S\u00e9ptima Edici\u00f3n, p\u00e1g. 522. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC054-2021 (2011-00518-01) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Ponente AC054-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-31-03-040-2011-00518-01 Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). Al hallarse ac\u00e9falo el despacho que sustancia el presente expediente, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-52932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}