ATC037-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC037-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-01918-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de diciembre de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la salvaguarda que Fernando Figueredo Galvis, Josefina In\u00e9s y Martha Cecilia Figueredo Medina le instauraron al Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de la misma ciudad, si no fuera porque se advierte una causal de nulidad que afecta lo rituado, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los gestores reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara al estrado convocado \u00abentreg[ue] los respectivos oficios de desembargo decretados en el auto de terminaci\u00f3n del proceso del 30 de junio de 2020, (\u2026)\u00bb, en el ejecutivo promovido por la Iglesia Cristiana Filadelfia <\/p>\n
Para soportar su demanda narraron que la competencia del citado pleito se asign\u00f3 en un principio al Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien requiri\u00f3 a la DIAN \u00abdar cumplimiento a lo normado en el art\u00edculo 630 del Estatuto Tributario\u00bb, en virtud de lo cual, \u00e9sta precis\u00f3 que \u00abMartha Liliana Figueredo Galvis pose\u00eda deudas fiscales, raz\u00f3n por la cual solicita se pongan a disposici\u00f3n los inmuebles con Folios de Matr\u00edculas Inmobiliarias 50C-835588 y 50C-642492, sin indicar deuda alguna por parte de los dem\u00e1s demandados\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que tras la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb del funcionario de conocimiento, el juez convocado continu\u00f3 con el tr\u00e1mite de la Litis, hasta que previa petici\u00f3n de los sujetos en contienda decret\u00f3 su terminaci\u00f3n y el levantamiento de las cautelas (30 jun. 2020). <\/p>\n
A\u00f1adieron que la DIAN comunic\u00f3 que Martha Liliana efectu\u00f3 el pago de sus obligaciones y, por ende, \u00abse decret\u00f3 el levantamiento de las medidas, estando a paz y salvo con la entidad\u00bb. Sin embargo, el despacho querellado pidi\u00f3 a esa autoridad que se\u00f1alara \u00absi existen acreencias fiscales pendientes de pago, pues en su sentir a la fecha no se ha dado cumplimiento a lo previsto por el art. 630 del Decreto 624 de 1989, en lo que corresponde a los dem\u00e1s demandados (\u2026)\u00bb (28 sept. 2020). <\/p>\n
Expusieron que inconformes con lo resuelto solicitaron declarar sin valor ni efecto lo antes decidido, pues de acuerdo a los folios de matr\u00edcula inmobiliaria \u00abno existe cautela alguna decretada por la DIAN. (\u2026) de conformidad con las Resoluciones No. 20200231002174 y 20200231002175 (\u2026) sobre los bienes inmuebles identificados con FMI 50C-935588 y 50C-642942 (\u2026)\u00bb. Adem\u00e1s, se alleg\u00f3 un estado \u00abexpedido por la DIAN para cada uno de los aqu\u00ed accionantes, el cual da cuenta de la inexistencia de pasivos fiscales a cargo de los demandados\u00bb (28 sept. 2020). <\/p>\n
Acusaron al juzgador de haberse excedido en sus funciones, por cuanto \u00abno le corresponde indagar sobre la existencia de deudas fiscales a su nombre y tampoco ha debido extender el tiempo de entrega de los oficios de desembargo\u00bb. <\/p>\n
2.- En el auto admisorio, el Tribunal de Bogot\u00e1 dispuso la vinculaci\u00f3n de todas las partes e intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2015-00773 (3 dic. 2020). <\/p>\n
2.1.- El Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su actuar y resalt\u00f3 que a la fecha no ha recibido respuesta de la DIAN sobre el estado de las obligaciones tributarias de los impulsores y exigi\u00f3 llamar a ese ente al presente asunto como quiera que es el encargado de \u00abrendir los informes solicitados por el Despacho\u00bb. <\/p>\n
2.2.- La Iglesia Cristiana Filadelfia dijo que el servidor encartado ha vulnerado los atributos superiores de las partes, por cuanto la propia DIAN notici\u00f3 que no hay \u00abobligaciones\u00bb pendientes de los precursores y no es deber del \u00abjuzgador\u00bb averiguar s\u00ed tienen o no deudas fiscales. <\/p>\n
3.- El a quo declin\u00f3 el auxilio porque evidenci\u00f3 \u00abque la providencia del 28 de septiembre de 2020, mediante la cual se dispuso oficiar a la DIAN no est\u00e1 ejecutoriada\u00bb, ya que los accionantes interpusieron recurso de reposici\u00f3n que no ha sido desatado. <\/p>\n
4.- Los promotores se revelaron sosteniendo que no es cierto que frente al pronunciamiento comentado hubieran propuesto \u00abreposici\u00f3n\u00bb, sino que elevaron frente al mismo \u00abuna solicitud de revocatoria basada en que los autos ilegales no atan ni al juez ni a las partes, bajo la expresa advertencia que no constitu\u00eda un recurso de reposici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Por disposici\u00f3n del art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, en este tipo de \u00abtr\u00e1mites\u00bb se \u00abdebe vincular\u00bb a todo sujeto de quien se predique un inter\u00e9s jur\u00eddico atendible para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarlo y, con mayor raz\u00f3n, cuando sea previsible un menoscabo en alguna de sus garant\u00edas. En cualquiera de esos supuestos es menester notificarlo para que, de estimarlo pertinente, se defienda, rinda informe, aporte pruebas, etc. <\/p>\n
La inobservancia de tal directriz puede acarrear la \u201cnulidad\u201d del diligenciamiento con base en la hip\u00f3tesis 8\u00aa del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, seg\u00fan el cual, \u201c[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, (\u2026) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aqu\u00e9llas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena\u2026\u201d. <\/p>\n
2.- En el sub examine, con el libelo genitor se busca que el funcionario cuestionado entregue los oficios \u00abde desembargo decretados en el auto de terminaci\u00f3n del proceso del 30 de junio de 2020, (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Pero, si bien la pretensi\u00f3n se enfoc\u00f3 concretamente contra al Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, lo cierto es que, de los hechos narrados, la respuesta emitida por ese despacho y de la revisi\u00f3n de algunas \u00abdecisiones\u00bb emitidas en el asunto controvertido, surge necesaria la \u00abvinculaci\u00f3n\u00bb de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales. <\/p>\n
En efecto, t\u00e9ngase en cuenta que dicho organismo es el \u00fanico que puede \u00abinformar\u00bb s\u00ed Fernando Figueredo Galvis, Josefina In\u00e9s Figueredo Medina y Martha Cecilia Figueredo Medina poseen deudas de tipo fiscal, para poder as\u00ed resolver sobre la entrega de los oficios de desembargo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al ser indispensable convocar a este rito a la referida dependencia y enterarla de todas las providencias que se profirieron en el mismo, para posibilitarle rendir informes y allegar los medios de convicci\u00f3n que creyera pertinentes, como ello no ocurri\u00f3, se estructur\u00f3 el aludido vicio. <\/p>\n
3.- En consecuencia, se invalidar\u00e1 el veredicto opugnado con fundamento en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado en este decurso a partir de la sentencia de 14 de diciembre de 2020, dejando a salvo la validez de las dem\u00e1s fases, conforme al art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devu\u00e9lvase el expediente a la Magistratura de origen para que subsane la anomal\u00eda advertida en las motivaciones. <\/p>\n
TERCERO: Notif\u00edquese lo aqu\u00ed definido a los intervinientes, por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC037-2021 ATC037-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-01918-01 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de diciembre de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la salvaguarda que Fernando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-52967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}