SC010-2021 (2014-01352-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC010-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-013-2014-01352-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de noviembre de dos mil veinte) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. contra la sentencia de 14 de noviembre de 2019, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso declarativo que promovi\u00f3 Marcela Raad Villa contra la sociedad impugnante. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Pretensiones. <\/p>\n
La convocante solicit\u00f3 declarar que V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. es civilmente responsable por \u00ablos da\u00f1os ocasionados a Marcela Raad Villa, con motivo de su actividad constructiva en el proyecto \u201cCanto de Luna\u201d\u00bb. Consecuencialmente, pidi\u00f3 condenar a la demandada al pago de \u00abtodos los perjuicios patrimoniales que se ocasionaron (…), que al momento de la presentaci\u00f3n de la demanda se estiman en $5.660.165.809\u00bb. <\/p>\n
2. Fundamento f\u00e1ctico. <\/p>\n
2.1. La actora es propietaria del inmueble al que le corresponde el folio de matr\u00edcula n.\u00ba 001-62235, \u00absituado en el paraje \u201cEl Atravesado\u201d del municipio de Envigado\u00bb, en el que se erig\u00eda una casona campestre \u00abcon pesebreras, piscina, potreros, \u00e1reas cultivadas en pasto, \u00e1rboles frutales, huerta, cercos de alambre\u00bb, donde aquella ten\u00eda fijada su residencia. Este predio colinda, por el occidente, con el terreno donde la convocada edific\u00f3 el proyecto de vivienda denominado \u201cCanto de Luna\u201d. <\/p>\n
2.2. Durante las obras civiles de adecuaci\u00f3n del terreno vecino, y perdiendo de vista que las condiciones geol\u00f3gicas del entorno son conocidas por su inestabilidad y alta vulnerabilidad, la constructora realiz\u00f3 \u00abuna excavaci\u00f3n, que dej\u00f3 un talud en una extensi\u00f3n aproximada de 100 metros, con una diferencia de cotas de 16 metros aproximadamente, en el lindero entre \u201cCanto de Luna\u201d y el inmueble de Marcela Raad Villa\u00bb. <\/p>\n
2.3. Informada de la situaci\u00f3n, la Curadur\u00eda Urbana Primera de Envigado consider\u00f3 que \u00abdada la complejidad geot\u00e9cnica e hidrol\u00f3gica de parte de este predio y de sus \u00e1reas circundantes, [se] considera importante que el asesor en geotecnia preste una asesor\u00eda permanente con el fin de detectar situaciones de inestabilidad del proceso constructivo\u00bb, advirtiendo m\u00e1s adelante que \u00abv\u00e9rtice Ingenier\u00eda ser\u00e1 la responsable de las afectaciones o eventos que se pudieran ocasionar en desarrollo de la obra\u00bb. <\/p>\n
2.4. A partir del mes de noviembre de 2004, se presentaron varios deslizamientos de tierra \u00aben la parte alta del talud\u00bb, que no solamente comprometieron las cercas ubicadas en el \u00e1rea, sino tambi\u00e9n la vivienda de la actora, que present\u00f3 \u00abgrietas en el piso, rotaciones o desplazamientos de las bases de los pilares, agrietamientos y desniveles en los pisos de las grietas en muros que afectaron su rigidez, estabilidad y est\u00e9tica (…)\u00bb. <\/p>\n
2.5. A medida que avanzaban los trabajos en la heredad contigua, la de propiedad de la demandante iba deterior\u00e1ndose de forma grave y progresiva, hasta que \u00abel 23 de mayo de 2008 (…) la Oficina de Prevenci\u00f3n y Atenci\u00f3n de Desastres de Envigado orden\u00f3 el desalojo de la vivienda de Marcela Raad, mediante oficio 954\/2008\u00bb. <\/p>\n
2.6. En el estudio de caracterizaci\u00f3n que adelant\u00f3 la administraci\u00f3n local antes de tomar tan dr\u00e1stica medida, se concluy\u00f3 que \u00abla zona se encuentra afectada por un problema de inestabilidad que corresponde a un fen\u00f3meno de remoci\u00f3n en masa de gran magnitud que afecta toda la ladera oriental\u00bb. <\/p>\n
2.7. Tras advertir esta problem\u00e1tica, el Concejo Municipal de Envigado modific\u00f3 el plan de ordenamiento territorial del sector \u00abdonde se encuentra ubicado el predio de Marcela Raad, [declar\u00e1ndolo] como zona con un nivel alto de amenaza de movimiento de masa y zona de alto riesgo por movimiento en masa\u00bb, lo cual desvaloriz\u00f3 en gran medida ese bien ra\u00edz. <\/p>\n
2.8. La negligencia con la que V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. desarroll\u00f3 la obra constructiva, \u00abgener\u00f3 el desconfinamiento de la ladera oriental del proyecto, causando graves perjuicios a la [demandante], los cuales se ven representados en la p\u00e9rdida de valor del terreno, en la ruina de las construcciones, en la imposibilidad de desarrollar urban\u00edsticamente el predio y en los gastos generados por el no poder habitar el inmueble\u00bb. Adem\u00e1s, como su vivienda amenazaba ruina, la querellante tuvo que mudarse a un inmueble arrendado, asumiendo el pago de c\u00e1nones mensuales por valor de $1.100.000. <\/p>\n
3. Actuaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
3.1. La sociedad demandada se opuso tempestivamente al petitum, formulando las defensas que denomin\u00f3 \u00abpleito pendiente\u00bb, \u00abausencia de los elementos que configuran la responsabilidad civil extracontractual\u00bb, \u00abfuerza mayor\u00bb, \u00abhecho de un tercero\u00bb, \u00abtemeridad y mala fe\u00bb y \u00abcaso fortuito\u00bb. <\/p>\n
3.2. Adicionalmente, llam\u00f3 en garant\u00eda a Seguros Comerciales Bol\u00edvar S.A., con el prop\u00f3sito de que esta le reembolsara las sumas que tuviera que pagar \u00abcomo resultado de una eventual condena en este proceso\u00bb. Para sustentar esta s\u00faplica, se\u00f1al\u00f3 que en virtud de la p\u00f3liza de responsabilidad civil n.\u00ba 1010-1071939-01, el riesgo de que se presentaran incidencias en la construcci\u00f3n del proyecto \u201cCanto de Luna\u201d \u2013como la que habr\u00eda afectado a la actora\u2013 se traslad\u00f3 a la aseguradora, por lo que estar\u00eda a su cargo la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios que \u2013eventualmente\u2013 se reconocieran. <\/p>\n
3.3. La llamada en garant\u00eda compareci\u00f3 al proceso, formulando las excepciones de \u00abprescripci\u00f3n\u00bb, \u00abausencia de cobertura\u00bb, \u00abfalta de nexo causal, falta de demostraci\u00f3n y cuantificaci\u00f3n del real da\u00f1o causado\u00bb, \u00abcausa extra\u00f1a por fuerza mayor\u00bb, \u00abcausa extra\u00f1a por el hecho de un tercero\u00bb, y \u00abhecho de la naturaleza\u00bb. <\/p>\n
3.4. En prove\u00eddo de 2 de mayo de 2017, la falladora a quo resolvi\u00f3: (i) acoger parcialmente la excepci\u00f3n de \u00abcaso fortuito\u00bb propuesta por V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.; (ii) declarar \u00abcivilmente responsable a la demandada del 60% de los perjuicios ocasionados al inmueble de la demandante Marcela Raad Villa, por el deslizamiento de tierra ocurrido el 21 de noviembre de 2004\u00bb; y (iii) declarar impr\u00f3speras las s\u00faplicas del llamamiento en garant\u00eda, dada la prescripci\u00f3n de las acciones derivadas del contrato de seguro y la ausencia de cobertura del evento. <\/p>\n
Por lo anterior, conden\u00f3 a la querellada a pagar \u00ab$2.802.602.000, por concepto del 60% del valor del terreno\u00bb; \u00ab$471.939.418, por concepto del 60% del valor de reconstrucci\u00f3n del inmueble\u00bb y \u00ab$84.450.452 por concepto del 60% de los arriendos causados de junio de 2008 a abril de 2017, m\u00e1s el 60% de los c\u00e1nones que se sigan causando hasta que cancele el monto total de la condena\u00bb. <\/p>\n
Ambas partes apelaron. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Mediante providencia de 10 de octubre de 2019, el tribunal modific\u00f3 lo resuelto por la juez de primer grado, para precisar que se present\u00f3 un \u00abincumplimiento del deber de la demandante de controlar las aguas del predio de su propiedad, y de contribuir para que los da\u00f1os no se ampliaran y permitir que se pudieran hacer las reparaciones requeridas, [que] acarrea la reducci\u00f3n de un 40% de la indemnizaci\u00f3n a cargo de la demandada\u00bb. Asimismo, rectific\u00f3 que el \u00abvalor de la indemnizaci\u00f3n del 60% (…) equivale a $3.232.082.446,40, m\u00e1s el de los arrendamientos (…) que arroja un total de (…) $111.672.608, m\u00e1s el 60% de los que se sigan causando hasta cuando se cancele la condena impuesta y con la orden de indexaci\u00f3n de las sumas reconocidas, desde la fecha de 20 de octubre de 2014, hasta cuando se haga el pago\u00bb. <\/p>\n
Los fundamentos de esa determinaci\u00f3n pueden sintetizarse as\u00ed: <\/p>\n
(i) V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. \u00abse encuentra legitimada en la causa por pasiva en la acci\u00f3n de responsabilidad civil presentada con ocasi\u00f3n de la construcci\u00f3n de la obra \u201cCanto de Luna\u201d, por ser la propietaria inicial del proyecto, beneficiaria a su vez de la obra, y contratante de la Constructora AIA, lo que la hace solidariamente responsable de los da\u00f1os que se probaren causados por esa actividad\u00bb. <\/p>\n
(ii) En el expediente no est\u00e1 acreditado que el evento da\u00f1oso fuera provocado por la ola invernal que vivi\u00f3 la zona durante la \u00e9poca de la obra, o por cualquier otro suceso de la naturaleza, imprevisible e insuperable, debi\u00e9ndose agregar que el constructor estaba obligado a tomar las medidas pertinentes para mitigar los riesgos de inestabilidad del suelo, generados por la humedad y las filtraciones de agua. <\/p>\n
(iii) Lo que aparece probado es que el precursor causal del da\u00f1o fue la actividad de la constructora, que obviando las advertencias sobre las dif\u00edciles caracter\u00edsticas del terreno, realiz\u00f3 masivas excavaciones, que desencadenaron en un deslizamiento del suelo, que comprometi\u00f3, de manera grave, la integridad del inmueble de propiedad de la se\u00f1ora Raad Villa. <\/p>\n
(iv) Sin embargo, la demandante tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a que las secuelas de la conducta da\u00f1osa de la constructora se propagaran, pues impidi\u00f3 que se adelantaran en su terreno obras de mitigaci\u00f3n y estabilizaci\u00f3n tales como el levantamiento de taludes y muros de contenci\u00f3n, o la instalaci\u00f3n de drenajes, que fueron sugeridas por los profesionales a quienes la demandada encarg\u00f3 la atenci\u00f3n de la contingencia. <\/p>\n
(v) Consecuentemente, \u00absurge la corresponsabilidad de la demandante en el mayor deterioro sufrido por el predio de ella, pues a pesar de la obligaci\u00f3n que ten\u00eda de ayudar a que los da\u00f1os fueran solucionados, y que no se siguieran ocasionando, con la construcci\u00f3n del talud y del muro de contenci\u00f3n, impidi\u00f3 que se hicieran esas obras despu\u00e9s de que se present\u00f3 el movimiento de tierra de la construcci\u00f3n \u201cCanto de Luna\u201d\u00bb, y no realiz\u00f3 el mantenimiento ni las obras de adecuaci\u00f3n del sistema de desag\u00fces de su predio, siendo necesario reducir la carga indemnizatoria del agente en la proporci\u00f3n que se indic\u00f3 en la sentencia apelada (el 40%). <\/p>\n
(vi) Esa disminuci\u00f3n resulta adecuada, porque la se\u00f1ora Raad Villa \u00abno fue quien ejerci\u00f3 la actividad peligrosa de la construcci\u00f3n\u00bb que afect\u00f3 la estabilidad del lote donde se encontraba su vivienda, ni tampoco tuvo la posibilidad \u00abde impedir la creaci\u00f3n de ese riesgo\u00bb, pese a que, indudablemente, \u00ablo agrav\u00f3, y se expuso a los mayores efectos del mismo\u00bb, dadas las razones previamente rese\u00f1adas. <\/p>\n
(vii) Para cuantificar el perjuicio ocasionado, junto con la demanda se aport\u00f3 una experticia, en la que se determin\u00f3 como precio comercial del terreno afectado, para el a\u00f1o 2014, $4.602.600.000, dado que se trataba de \u00abun predio que ten\u00eda un posible desarrollo de un proyecto de construcci\u00f3n con una densidad de 30 viviendas por hect\u00e1rea\u00bb. A dicho importe se deben sumar $935.870.744, que corresponden al valor de la reposici\u00f3n a nuevo \u00abde una vivienda unifamiliar, m\u00e1s sal\u00f3n auxiliar, pesebrera y piscina, seg\u00fan las condiciones que la construcci\u00f3n afectada ten\u00eda\u00bb. <\/p>\n
(viii) Tal forma de valuaci\u00f3n es adecuada, porque se tiene en cuenta la potencialidad que otrora exist\u00eda de destinar el fundo de la actora a desarrollos constructivos, lo cual armoniza con el criterio t\u00e9cnico denominado \u00abmayor y mejor uso, que \u201cb\u00e1sicamente considera que el valor de un inmueble, susceptible de ser edificado para diferentes usos o de ser construido con distintas intensidades edificatorias, es el que resulta de destinarlo, dentro de las posibilidades legales, f\u00edsicas y de mercado al uso m\u00e1s probable y financieramente m\u00e1s aconsejable y con la intensidad que permita obtener el mayor valor\u201d\u00bb. <\/p>\n
(x) A ese menoscabo patrimonial debe agregarse el 60% de las rentas que ha sufragado la actora para acceder a una vivienda sustituta, reconocimiento que se debe extender hasta tanto se verifique el pago total de la indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La convocada interpuso oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y al sustentarlo formul\u00f3 un cargo, con apoyo en la causal segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CARGO \u00daNICO <\/p>\n
V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. denunci\u00f3 la infracci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 64, 1613, 1614, 2341, 2344, 2356 y 2357 del C\u00f3digo Civil y 16 de la Ley 446 de 1998, como resultado de errores de hecho \u00aben que incurri\u00f3 el tribunal a la hora de ponderar los elementos de prueba\u00bb. Los pilares esenciales de tal razonamiento pueden compendiarse as\u00ed: <\/p>\n
(i) El fallo de segunda instancia \u00abno supo medir acertadamente los platillos de la balanza para extraer el peso espec\u00edfico de la conducta de la se\u00f1ora Marcela Raad Villa, y desde\u00f1\u00f3 la manifiesta influencia de otros factores que desdichadamente fueron igualmente id\u00f3neos para causarle mal a aquella\u00bb, yerros que de no haber sido cometidos habr\u00edan determinado la absoluci\u00f3n de la demandada, \u00abo, en \u00faltimo resultado, habr\u00eda hecho que la reducci\u00f3n declarada fuera de mayor alcance\u00bb. <\/p>\n
(ii) En verdad, \u00abri\u00f1e con la raz\u00f3n y la l\u00f3gica que, aseverando el sentenciador que de las probanzas surge la responsabilidad de la demandante \u201cen el mayor\u201d deterioro sufrido por el predio, termine no obstante reduciendo la indemnizaci\u00f3n a cargo de la demandada en tan solo el 40%. Porque si el mayor deterioro es imputable a la v\u00edctima, eso tiene que reflejarse a la hora de la reducci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
(iii) La colegiatura ad quem \u00abdej\u00f3 que su propio raciocinio se extraviara, pues empez\u00f3 muy bien, para terminar muy mal. La reducci\u00f3n correspondiente ten\u00eda que ser mucho m\u00e1s importante, si se quer\u00eda rendir culto a la coherencia, en una proporci\u00f3n que la Honorable Corte sabr\u00e1 disponer\u00bb, pero que podr\u00eda \u00abser del orden del 80%, si ya no es que hay lugar a exonerar del todo a la demandada\u00bb. <\/p>\n
(iv) De otro lado, el tribunal \u00abno acert\u00f3 al escindir los da\u00f1os anteriores, concomitantes y posteriores al deslizamiento endilgado a V\u00e9rtice Ingenier\u00eda\u00bb. Con relaci\u00f3n a este punto del debate, se pretermiti\u00f3 la evidencia de fallas geol\u00f3gicas y deslizamientos \u00aben la propiedad de Marcela Raad, antes del deslizamiento enrostrado a la demandada\u00bb, as\u00ed como las pruebas de la renuencia de la actora \u00aba permitir la confecci\u00f3n de las obras sugeridas por los ingenieros para mantener la estabilidad del terreno\u00bb. <\/p>\n
(v) En cuanto a la tasaci\u00f3n del perjuicio, el dictamen acogido por los jueces de instancia adolec\u00eda de serios errores, siendo el m\u00e1s evidente el equiparar el da\u00f1o al valor total del inmueble, pese a que el mismo contin\u00faa siendo utilizable, y sigue perteneciendo a la se\u00f1ora Raad Villa, obviando con ello que \u00abel concepto de indemnizaci\u00f3n es refractario al de enriquecimiento. No puede \u00e9l convertirse en guaca o loter\u00eda\u00bb. <\/p>\n
(vi) Si ello fuera poco, \u00abel perito, desbordadamente desde luego, parti\u00f3 de imputaciones jur\u00eddicas que son ajenas a su rol, al se\u00f1alar que lo de V\u00e9rtice Ingenier\u00eda produjo tal inestabilidad que se frustraron totalmente las posibilidades de desarrollo urban\u00edstico y mobiliario. Un experto solo en aval\u00faos no puede emitir juicios de valor sobre responsabilidad civil\u00bb. <\/p>\n
(vii) Con similar orientaci\u00f3n, el experto \u00able atribuy\u00f3 valor al lote como si fuera a comercializarse, a transferirse, teniendo para ello presente el mayor y mejor uso, que para el caso particular consiste en desarrollos urban\u00edsticos, cosa que resulta desacomodada. Es de suponerse que si un lote de esas caracter\u00edsticas tiene tal vocaci\u00f3n inmobiliaria, como mera expectativa que es, y que por consiguiente hace parte de un futuro que nadie est\u00e1 en capacidad de dome\u00f1ar, se precisa que haya algo que indique que efectivamente iba a seguir ese rumbo, que d\u00e9 se\u00f1ales, si bien no de inminencia, si por lo menos de alguna verosimilitud\u00bb. <\/p>\n
(viii) Asimismo, \u00abla variaci\u00f3n del POT fue para toda la zona (…). es la zona la que arrastra una afectaci\u00f3n de tiempo atr\u00e1s, y no solo el predio de la demandante. No es cuerdo, por lo tanto, que V\u00e9rtice Ingenier\u00eda cargue con unos eventuales perjuicios que eran predecibles desde mucho antes de que iniciara la construcci\u00f3n de Canto de Luna. O si no, \u00bfser\u00e1 que alguien osa decir que tambi\u00e9n debe cubrir los perjuicios de toda la zona, por supuesto que tambi\u00e9n los vecinos est\u00e1n afectados por el cambio del POT?\u00bb. <\/p>\n
(ix) Finalmente, \u00abel dictamen cuestionado pas\u00f3 de largo ante la circunstancia de que por el sector ya estaba proyectada la v\u00eda intermunicipal longitudinal oriental, con ocupaci\u00f3n de la tercera parte del terreno de la actora (…). Irrita en verdad que el dictamen que acogiera el tribunal ni siquiera mencione algo que, a ojos vistas, incide en el aval\u00fao del lote de la demandante, como es que una v\u00eda proyectada cruzar\u00e1 el lote, afect\u00e1ndolo en su integridad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La violaci\u00f3n indirecta de la Ley sustancial por errores de hecho. <\/p>\n
La comisi\u00f3n de un yerro f\u00e1ctico, de tal magnitud que comporte la infracci\u00f3n indirecta de una norma sustancial, presupone para su acreditaci\u00f3n que, entre otras exigencias, se compruebe que la inferencia probatoria cuestionada es manifiestamente contraria al contenido objetivo de la prueba; es decir, que el desacierto sea tan evidente y notorio que se advierta sin mayor esfuerzo ni raciocinio. <\/p>\n
Adem\u00e1s, como las sentencias llegan a la Corte amparadas por una presunci\u00f3n de legalidad y acierto, le incumbe al recurrente desvirtuarla, para lo cual debe realizar una cr\u00edtica concreta, sim\u00e9trica, razonada y coherente frente a los aspectos del fallo que considera desacertados, con indicaci\u00f3n de los fundamentos generadores de la infracci\u00f3n a la ley, am\u00e9n de hacer evidente la trascendencia del desacierto \u00aben el sentido del fallo\u00bb y atacar, de modo eficaz e integral, todos los pilares de la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
En esta precisa materia, la Sala ha explicado: <\/p>\n
\u00abEl error de hecho (…) ocurre cuando se supone o pretermite la prueba, entendi\u00e9ndose que incurrir\u00e1 en la primera hip\u00f3tesis el juzgador que halla un medio en verdad inexistente o distorsiona el que s\u00ed obra para darle un significado que no contiene, y en la segunda situaci\u00f3n cuando ignora del todo su presencia o lo cercena en parte, para, en esta \u00faltima eventualidad, asignarle una significaci\u00f3n contraria o diversa. <\/p>\n
El error \u201cata\u00f1e a la prueba como elemento material del proceso, por creer el sentenciador que existe cuando falta, o que falta cuando existe, y debido a ella da por probado o no probado el hecho\u201d (G. J., t. LXXVIII, p\u00e1g. 313). Denunciada una de las anteriores posibilidades, el impugnador debe acreditar que la falencia endilgada es manifiesta y, adem\u00e1s, que es trascendente por haber determinado la resoluci\u00f3n reprochada (\u2026). <\/p>\n
Acorde con la a\u00f1eja, reiterada y uniforme jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n, el yerro f\u00e1ctico ser\u00e1 evidente o notorio, \u201ccuando su s\u00f3lo planteamiento haga brotar que el criterio\u201d del juez \u201cest\u00e1 por completo divorciado de la m\u00e1s elemental sind\u00e9resis; si se quiere, que repugna al buen juicio\u201d, lo que ocurre en aquellos casos en que \u00e9l \u201cest\u00e1 convicto de contraevidencia\u201d (sentencias de 11 de julio de 1990 y de 24 de enero de 1992), o cuando es \u201cde tal entidad que a primer golpe de vista ponga de manifiesto la contraevidencia de la determinaci\u00f3n adoptada en el fallo combatido con la realidad que fluya del proceso\u201d (sentencia 146 de 17 de octubre de 2006, exp. 06798-01); dicho en t\u00e9rminos diferentes, significa que la providencia debe aniquilarse cuando aparezca claro que \u201cse estrell\u00f3 violentamente contra la l\u00f3gica o el buen sentido com\u00fan, evento en el cual no es nada razonable ni conveniente persistir tozudamente en el mantenimiento de la decisi\u00f3n so pretexto de aquella autonom\u00eda\u201d (G. J., T. CCXXXI, p\u00e1gina 644)\u00bb (CSJ SC 21 feb. 2012, rad. 2004-00649-01, reiterada en CSJ SC131-2018, 12 feb.). <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, esta Colegiatura ha sostenido que <\/p>\n
\u00ab(…) partiendo de la base de que la discreta autonom\u00eda de los juzgadores de instancia en la apreciaci\u00f3n de las pruebas conduce a que los fallos lleguen a la Corte amparados en la presunci\u00f3n de acierto, es preciso subrayar que los errores de hecho que se les endilga deben ser ostensibles o protuberantes para que puedan justificar la infirmaci\u00f3n del fallo, justificaci\u00f3n que por lo tanto no se da sino en tanto quede acreditado que la estimaci\u00f3n probatoria propuesta por el recurrente es la \u00fanica posible frente a la realidad procesal, tornando por lo tanto en contraevidente la formulada por el juez; por el contrario, no producir\u00e1 tal resultado la decisi\u00f3n del sentenciador que no se aparta de las alternativas de razonable apreciaci\u00f3n que ofrezca la prueba o que no se impone frente a \u00e9sta como afirmaci\u00f3n il\u00f3gica y arbitraria, es decir, cuando s\u00f3lo se presente apenas como una posibilidad de que se haya equivocado. Se infiere de lo anterior, entonces, que cualquier ensayo cr\u00edtico sobre el \u00e1mbito probatorio que pueda hacer m\u00e1s o menos factible un nuevo an\u00e1lisis de los medios demostrativos apoyados en razonamientos l\u00f3gicos, no tiene virtualidad suficiente para aniquilar una sentencia si no va acompa\u00f1ado de la evidencia de equivocaci\u00f3n por parte del sentenciador (\u2026)\u00bb (CSJ SC, 8 sep. 2011, rad. 2007-00456-01). <\/p>\n
2. Estructura argumentativa de la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
Para clarificar el examen de la acusaci\u00f3n, resulta indispensable memorar las premisas principales del argumento que esgrimi\u00f3 el tribunal para definir la suerte del litigio en la forma en que lo hizo: <\/p>\n
(i) En la realizaci\u00f3n del hecho da\u00f1oso confluyeron la conducta de la demandada, ente societario que desarrollaba una actividad peligrosa \u2013la construcci\u00f3n civil\u2013, y el proceder de la actora, quien impidi\u00f3 la realizaci\u00f3n de obras de mitigaci\u00f3n en el fundo de su propiedad, y descuid\u00f3 el manejo de aguas lluvias y aguas residuales de esa heredad, contribuyendo con ello a la inestabilidad del terreno. <\/p>\n
(ii) Como el da\u00f1o \u2013consistente en la desvalorizaci\u00f3n total del inmueble de propiedad de la se\u00f1ora Raad Villa\u2013 es atribuible a las acciones de ambos extremos de la litis, la indemnizaci\u00f3n debe ser reducida en proporci\u00f3n al porcentaje de coparticipaci\u00f3n de la convocante en el evento perjudicial, que se fij\u00f3 en un 40%, tras advertir que fue V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. quien ejecut\u00f3 la actividad peligrosa, y quien tuvo la posibilidad de evitar que los riesgos que de all\u00ed se derivan afectaran a los vecinos del sector, lo que no hizo. <\/p>\n
(iii) De acuerdo a la experticia aportada con la demanda, la p\u00e9rdida patrimonial que padeci\u00f3 la se\u00f1ora Raad Villa comprender\u00eda el monto de los c\u00e1nones asumidos por ella para prodigarse una vivienda ($186.121.014); las rentas \u00abque se sigan causando hasta cuando se cancele la condena impuesta\u00bb, y el valor comercial del predio afectado, que totalizar\u00eda $5.538.470.744. <\/p>\n
El referido importe corresponde al aval\u00fao que tendr\u00eda el lote de la demandante si se mantuviera en la actualidad la densidad m\u00e1xima para la construcci\u00f3n de 30 viviendas por hect\u00e1rea que preve\u00eda el POT del municipio de Envigado, vigente antes de que iniciara las excavaciones del proyecto \u201cCanto de Luna\u201d (que se tas\u00f3 en $4.602.600.000), sumado al costo de reposici\u00f3n a nuevo de unas edificaciones similares a las afectadas (que fij\u00f3 el perito en $935.870.744). De tales cantidades, V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. debe sufragar el 60%, de acuerdo a la distribuci\u00f3n porcentual de responsabilidades que se propuso. <\/p>\n
3. An\u00e1lisis formal del cargo. <\/p>\n
Aunque la impugnante plante\u00f3 un solo cargo, en \u00e9l coexisten tres cuestionamientos distintos, que intentan derruir todos y cada uno de los raciocinios compendiados en el numeral que precede; pero dos de esas cr\u00edticas no resultan formalmente admisibles, por lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El reparo inicial consisti\u00f3 en se\u00f1alar la pretermisi\u00f3n de algunas pruebas, que, en sentir de la casacionista, evidenciar\u00edan que la afectaci\u00f3n del inmueble donde habitaba la actora acaeci\u00f3 por una causa extra\u00f1a; bien sea la conjunci\u00f3n de variables \u00abimpredecibles, insuperables e irresistibles\u00bb \u2013como las caracter\u00edsticas del suelo de la zona, el nivel fre\u00e1tico, \u00abla grave temporada invernal\u00bb, etc.\u2013, o la culpa exclusiva de la propia v\u00edctima. <\/p>\n
Respecto de ello, observa la Corte que V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. aludi\u00f3 a una serie de elementos de juicio que, potencialmente, dar\u00edan cuenta tanto de la inestabilidad del terreno aleda\u00f1o al bien ra\u00edz de la se\u00f1ora Raad Villa, como de la ineficiencia de los sistemas de drenaje y subdrenaje del sector, que pudo exacerbarse en la temporada invernal que tuvo lugar en Colombia durante los a\u00f1os 2010 y 2011, entre otros factores relevantes. <\/p>\n
Sin embargo, la casacionista olvid\u00f3 derruir la premisa principal de la que se sirvi\u00f3 el tribunal para desestimar la defensa en estudio, a saber, que las citadas eventualidades no eran imprevisibles, ni tampoco irresistibles, para un profesional del sector de la construcci\u00f3n. Y, por supuesto, si tal raz\u00f3n basilar se mantuvo inc\u00f3lume, la presunci\u00f3n de legalidad y acierto que ampara la labor del ad quem la torna inquebrantable. <\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia ha sostenido que <\/p>\n
\u00ab(…) \u201cpor v\u00eda de la causal primera de casaci\u00f3n no cualquier cargo puede recibirse, ni puede tener eficacia legal, sino tan s\u00f3lo aquellos que impugnan directa y completamente los fundamentos de la sentencia o las resoluciones adoptadas en \u00e9sta; de all\u00ed que haya predicado repetidamente que los cargos operantes en un recurso de casaci\u00f3n \u00fanicamente son aquellos que se refieren a las bases fundamentales del fallo recurrido, con el objeto de desvirtuarlas o quebrarlas, puesto que si alguna de ellas no es atacada y por s\u00ed misma le presta apoyo suficiente al fallo impugnado \u00e9ste debe quedar en pie, haci\u00e9ndose de paso inocuo el examen de aquellos otros desaciertos cuyo reconocimiento reclama la censura (Sent. cas. civ. No. 027 de 27 de julio de 1999; subrayas de ahora), de donde resulta que la prosperidad del reproche depender\u00e1 de \u201cque se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la construcci\u00f3n jur\u00eddica sobre la cual se asienta la sentencia\u201d (Sent. cas. civ. No. 002 de 25 de enero de 2008) y \u201cexista completa armon\u00eda de la demanda de casaci\u00f3n con la sentencia en cuanto a la plenitud del ataque, es decir, porque aquella combate todas y cada una de las apreciaciones jur\u00eddicas y probatorias que fundamentan la resoluci\u00f3n\u201d (fallo de 27 de febrero de 2012)\u00bb (CSJ SC, 20 sep. 2013, rad. 2007-00493-01). <\/p>\n
M\u00e1s recientemente, la Corte insisti\u00f3 en que <\/p>\n
\u00ab(…) el recurrente tiene que atacar id\u00f3neamente todos los elementos que fundan el proveimiento, explicando con vista en este \u00faltimo y no en otro distinto, en qu\u00e9 ha consistido la infracci\u00f3n a la ley que se le atribuye, cu\u00e1l su influencia en lo dispositivo y c\u00f3mo este aspecto debe variar en orden al restablecimiento de la normatividad sustancial vulnerada, lo que impone entre otras cosas de no menor importancia por cierto, que la cr\u00edtica a las conclusiones decisorias de la sentencia sea completa. Ello significa que el censor tiene la ineludible carga de combatir todas las apreciaciones de fondo que conforman la base jur\u00eddica esencial del fallo impugnado, sin que sea posible desatender y separarse de la l\u00ednea argumental contenida en aquel prove\u00eddo\u00bb (CSJ SC15211-2017, 26 sep.). <\/p>\n
3.2. De otro lado, la posibilidad de atribuir el evento da\u00f1oso a la demandante, en forma exclusiva, no fue planteada por v\u00eda de excepci\u00f3n, ni se dijo nada semejante al impugnar la sentencia de primer grado, que conden\u00f3 a la censora al pago de una cuantiosa suma de dinero. Por el contrario, en la sustentaci\u00f3n de su alzada, V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. admiti\u00f3 que \u00abnunca se ha desconocido la ocurrencia de una afectaci\u00f3n puntual al predio de la demandante con la construcci\u00f3n del proyecto Canto de Luna\u00bb, versi\u00f3n que ri\u00f1e con la que, de manera in\u00e9dita, plante\u00f3 ante esta sede. <\/p>\n
Por ende, se estima que este reproche no satisface las exigencias t\u00e9cnicas del remedio extraordinario, por constituir un \u201cmedio nuevo\u201d, <\/p>\n
\u00ab(…) el cual, como con insistencia lo tienen definido la sala, es \u201cinadmisible en casaci\u00f3n, toda vez que \u2018la sentencia del ad quem no puede enjuiciarse \u2018sino con los materiales que sirvieron para estructurarla; no con materiales distintos, extra\u00f1os y desconocidos. Ser\u00eda de lo contrario, un hecho desleal, no s\u00f3lo entre las partes, sino tambi\u00e9n respecto del tribunal fallador, a quien se le emplazar\u00eda a responder en relaci\u00f3n con hechos o planteamientos que no tuvo ante sus ojos, y a\u00fan respecto del fallo mismo, que tendr\u00eda que defenderse de armas para \u00e9l hasta entonces ignoradas\u2019 (Sent. 006 de 1999 Exp: 5111), al fin y al cabo, a manera de m\u00e1xima, debe tenerse en cuenta que \u2018lo que no se alega en instancia, no existe en casaci\u00f3n\u2019 (LXXXIII p\u00e1g. 57)\u201d (CSJ, SC del 21 de agosto de 2001, Rad. N.\u00b0 6108). <\/p>\n
En tiempo m\u00e1s reciente se precis\u00f3 que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u201cno puede basarse ni erigirse exitosamente\u201d en \u201celementos novedosos, porque \u00e9l, \u2018cual lo expuso la Corte en sentencia de 30 mayo de 1996, expediente 4676, \u2018no es propici[o] para repentizar con debates f\u00e1cticos y probatorios de \u00faltima hora; semejante irrupci\u00f3n constituye medio nuevo y es entonces repulsado (\u2026), sobre la base de considerarse, entre otras razones, que \u2018se violar\u00eda el derecho de defensa si uno de los litigantes pudiese echar mano en casaci\u00f3n de hechos, extremos o planteamientos no alegados o formulados en instancia, respecto de los cuales, si lo hubiesen sido entonces, la contraparte habr\u00eda podido defender su causa. <\/p>\n
Pero promovidos ya cerrado el proceso, la infirmaci\u00f3n de la sentencia con apoyo en ellos, equivaldr\u00eda a la pretermisi\u00f3n de las instancias, de las formas propias del tr\u00e1mite requerido, con quebranto de la garant\u00eda institucional de no ser condenado sin haber sido o\u00eddo y vencido en juicio (LXXXIII 2169, p\u00e1gina 76)\u2019\u201d (CSJ, SC del 9 de septiembre de 2010, Rad. n.\u00b0 2005-00103-01)\u00bb (CSJ SC18500-2017, 9 nov.). <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, recientemente se insisti\u00f3 en la necesidad de rechazar los \u00abasuntos ajenos a las instancias que son ondeados de forma novedosa para cuestionar la decisi\u00f3n recurrida\u00bb (CSJ SC2779-2020, 10 ago.); lo anterior, con el prop\u00f3sito de salvaguardar <\/p>\n
\u00ab(…) la finalidad excepcional del remedio extraordinario, que supone cuestionar la sentencia como thema decisum, sin que sea dable reabrir el debate de instancia o proponer lecturas novedosas de la controversia para buscar una decisi\u00f3n favorable. \u201cTotal que, seg\u00fan el transcrito numeral 3 del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el embiste debe ser preciso, en el sentido de dirigirse con acierto contra las bases de la sentencia de instancia, sin que sea posible que se aleje de ellas para traer reflexiones de \u00faltimo minuto o aspectos que est\u00e1n por fuera de la discusi\u00f3n\u201d (negrilla fuera de texto, AC1014, 14 mar. 2018, rad. n.\u00b0 2005-00036-02). <\/p>\n
\u201cCon esta prohibici\u00f3n tambi\u00e9n se tutelan los derechos de defensa y contradicci\u00f3n de los no recurrentes, quienes podr\u00edan verse sorprendidos con un replanteamiento de la plataforma f\u00e1ctica que var\u00ede la causa petendi, sin que tuvieran la oportunidad de controvertirlo y, menos a\u00fan, hacer pedidos probatorios para su desestimaci\u00f3n. Agr\u00e9guese que, admitir argumentos nuevos en casaci\u00f3n, hiere la lealtad procesal, en tanto se espera que en los grados jurisdiccionales se discutan las materias f\u00e1cticas objeto de su ligio, sin que pueda aguardarse al final para izar t\u00f3picos con los que se pretende una resoluci\u00f3n favorable\u201d (CSJ, SC1732 del 21 de mayo de 2019, rad. 2005-00539-01)\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n
3.3. En otro segmento del cargo, la convocada concentr\u00f3 su censura en la adecuaci\u00f3n de los porcentajes de responsabilidad asignados por el tribunal a los extremos de la litis, sin rebatir el plan metodol\u00f3gico de esa colegiatura, que consisti\u00f3 precisamente en aplicar al evento da\u00f1oso las pautas propias de la coparticipaci\u00f3n causal. <\/p>\n
Por consiguiente, al margen de que la Corte comparta ese abordaje del problema, la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual el da\u00f1o vino precedido de una serie de eventos jur\u00eddicamente imputables tanto a la conducta de Marcela Raad Villa como a la de V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. cobr\u00f3 firmeza, al quedar excluida del debate que planteado en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Hecha esta precisi\u00f3n, y ci\u00f1\u00e9ndose la Sala a lo que s\u00ed fue objeto de censura, se estima que el prorrateo propuesto por el tribunal no puede calificarse de manifiestamente contrario a la raz\u00f3n, debi\u00e9ndose agregar que, en trat\u00e1ndose de ejercicios de ponderaci\u00f3n entre causas, no existen marcos objetivos o absolutos, de modo que esos labor\u00edos intelectuales no pueden evaluarse en t\u00e9rminos de correcci\u00f3n matem\u00e1tica, sino mediante par\u00e1metros de razonabilidad. <\/p>\n
As\u00ed lo ense\u00f1a el precedente: <\/p>\n
\u00abSi bien es cierto que no existen criterios fijos e intangibles para llegar a la tasaci\u00f3n del da\u00f1o cuando \u00e9ste es consecuencia de culpas concurrentes, lo que tambi\u00e9n es claro es que \u00e9ste no puede ser el resultado de antojadizas y arbitrarias deducciones, sino efecto de un prudente juicio, extra\u00f1o al capricho y voluntarismo del juzgador, porque como antes se anot\u00f3, y lo ha se\u00f1alado la Corte, esa es una cuesti\u00f3n f\u00e1ctica \u201cque debe fijar el fallador de acuerdo con las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso (art\u00edculo 174 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), para luego, sobre la base de hechos comprobados a satisfacci\u00f3n y no en gracia de meros artificios en no pocas veces fruto de soluciones dogm\u00e1ticas preconcebidas, determinan de modo matem\u00e1tico las proporciones en que debe efectuarse la divisi\u00f3n y de consiguiente, mitigar las prestaciones de reparaci\u00f3n en el sentido y cuant\u00eda que proceda, cometido en el que ha de prevalecer ante todo la virtud de la prudencia y en cuyo desarrollo es en donde se hacen actuales, adquiriendo la plenitud de su vigencia, los poderes de ejercicio discrecional que a los jueces de instancia les reconoce la doctrina jurisprudencial rememorada en el p\u00e1rrafo precedente\u2026\u201d. <\/p>\n
De modo que cuando el fallador se sustrae a esos criterios objetivos y por la v\u00eda de la arbitrariedad y el mero subjetivismo llega a conclusiones contraevidentes y carentes de razonabilidad, que a simple vista se descubren como tales, entonces, seg\u00fan lo ha entendido la Corte, la \u201cdiscrecionalidad deja de ser inquebrantable y si adem\u00e1s, la influencia en lo dispositivo de la susodicha equivocaci\u00f3n es de envergadura tal\u201d, procedente resulta el examen del m\u00e9rito de un cargo en casaci\u00f3n formulado por v\u00eda indirecta atribuyendo, como en el caso se propone, la violaci\u00f3n de normas de derecho sustancial como consecuencia de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Con todo, el caso examinado no se compadece con la hip\u00f3tesis te\u00f3rica que se ha dejado expuesta, y que en otras ocasiones le ha permitido a la Corte entrar en el campo de la discrecionalidad del ad quem para abolir su fallo por hallar evidentemente acreditado un factum completamente distinto al concebido o descubierto por dicho juzgador. <\/p>\n
Basta una simple lectura de la sentencia impugnada para advertir que el Tribunal en modo alguno cometi\u00f3 los errores de hecho que la censura le atribuye, pues la condena impuesta (pagar el 70% de los da\u00f1os, y no el 50% o el 30%, como lo reclama el casacionista), estuvo determinada en este caso por una discrecionalidad razonable y objetiva, ya que no fue fruto del capricho del fallador, sino el resultado del examen cr\u00edtico del caso, \u201capreciadas las circunstancias\u201d del mismo, en consideraci\u00f3n a la informaci\u00f3n dada por las pruebas formal y oportunamente allegadas al expediente. <\/p>\n
(…) La exclusi\u00f3n del control de casaci\u00f3n de conceptos jur\u00eddicos de grado y mensura, como son los que integran la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo Civil, tiene su raz\u00f3n de ser no tanto por el \u201cmargen de juicio\u201d o discrecionalidad o soberan\u00eda del juez de instancia, sino, como lo ha dicho la doctrina espa\u00f1ola, por el empleo de \u201cm\u00f3dulos relativos que suelen variar de un caso a otro\u201d. De ah\u00ed que la Corte en las referencias jurisprudenciales atr\u00e1s tra\u00eddas a colaci\u00f3n, s\u00f3lo entienda v\u00e1lida esa intromisi\u00f3n cuando se descubre esa contraevidencia f\u00e1ctica, porque ah\u00ed el modelo no parte de la discrecionalidad sino de la arbitrariedad. Pues bien, si no se verifica la contraevidencia, intangible queda el juicio prudente de la instancia y la soberan\u00eda del fallador en la propia apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb (CSJ SC, 21 feb. 2002, rad. 6063; reiterada en CSJ SC, 18 dic. 2012, rad. 2004-00172-01). <\/p>\n
En este caso, lo arbitrario de la asignaci\u00f3n de tasas de influencia causal brilla por su ausencia; el tribunal explic\u00f3 que, tomando en consideraci\u00f3n su car\u00e1cter profesional, y la peligrosidad de su ejercicio empresarial, el constructor est\u00e1 llamado a asumir una carga indemnizatoria mayor si irroga da\u00f1os a los propietarios de predios contiguos, aunque estos \u00faltimos \u2013en palabras de la referida colegiatura\u2013 \u00abno ayudaran a que los da\u00f1os fueran solucionados\u00bb. <\/p>\n
Esa forma de razonar \u2013se itera\u2013 no puede calificarse de arbitraria o contraevidente, menos aun cuando la casacionista no se preocup\u00f3 de desvirtuar la hermen\u00e9utica propuesta por el ad quem, limit\u00e1ndose a presentar una valoraci\u00f3n alternativa de la problem\u00e1tica anunciada, ajustada a su particular visi\u00f3n del asunto, alegato que as\u00ed construido carece de la entidad suficiente para lograr el quiebre del fallo de segunda instancia. <\/p>\n
Teniendo en cuenta las deficiencias t\u00e9cnicas expuestas, los dos parcelas iniciales de la acusaci\u00f3n no se abren paso. <\/p>\n
4. Los yerros en la determinaci\u00f3n y tasaci\u00f3n del da\u00f1o irrogado a la demandante. <\/p>\n
En el ep\u00edlogo del cargo \u00fanico, la recurrente se concentr\u00f3 en fustigar la forma en la que el tribunal determin\u00f3 la extensi\u00f3n del da\u00f1o, as\u00ed como su cuantificaci\u00f3n. Y en tales cr\u00edticas le asiste raz\u00f3n, comoquiera que, de un lado, se supuso la prueba del v\u00ednculo de causalidad entre la conducta de V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. y la reducci\u00f3n de la densidad m\u00e1xima permitida de unidades de vivienda por hect\u00e1rea, que depreci\u00f3 el bien ra\u00edz de la actora; y de otro, se dio por probado, sin estarlo, que ese predio carece de valor actual. <\/p>\n
En efecto: <\/p>\n
4.1. Resulta innegable que la propiedad de la se\u00f1ora Raad Villa perdi\u00f3 valor, no solo por la ruina de sus construcciones e inestabilidad de su suelo, sino tambi\u00e9n por la expedici\u00f3n de un nuevo Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Envigado (Acuerdo 010 de 2011), en el que, adem\u00e1s de estratificar como \u00abzona de riesgo alto por movimientos en masa\u00bb los \u00abalrededores de la urbanizaci\u00f3n Canto de Luna\u00bb1, se estableci\u00f3 la cantidad de 3,8 unidades de vivienda por hect\u00e1rea como densidad m\u00e1xima habilitada para los fundos ubicados en la vereda Santa Catalina. <\/p>\n
Seg\u00fan lo indic\u00f3 el tribunal, con apoyo en la experticia elaborada por el perito avaluador Francisco Ochoa Ochoa, al entrar en vigor esa normativa municipal se redujo el mayor y mejor uso del inmueble, pues antes de esas fechas era posible desarrollar en ese bien ra\u00edz proyectos con densidades de hasta 30 unidades de viviendas por hect\u00e1rea, lo cual contribu\u00eda a aumentar sensiblemente su valor de mercado. <\/p>\n
Esa forma de razonar no luce impertinente; contrario sensu, es l\u00f3gico inferir que la disminuci\u00f3n del n\u00famero m\u00e1ximo de viviendas por hect\u00e1rea que pod\u00eda construirse en el lote de propiedad de la se\u00f1ora Raad Villa, termin\u00f3 por contraer fatalmente el precio de ese fundo. Pero, para que tal depreciaci\u00f3n tuviera que ser reparada por la constructora, deb\u00eda acreditarse que la decisi\u00f3n del \u00f3rgano legislativo local le era atribuible causalmente, lo que no se hizo. <\/p>\n
Ciertamente, no existen elementos de juicio que permitan atribuir a V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. la reducci\u00f3n de la densidad m\u00e1xima de viviendas en la vereda Santa Catalina, pues tal cosa es el resultado de una determinaci\u00f3n adoptada por el Concejo Municipal de Envigado, mediante Acuerdo 010 de 2011. Y si bien en el escrito inicial pareci\u00f3 sugerirse que la intervenci\u00f3n del cabildo fue provocada por los deslizamientos de tierra que tuvieron lugar durante la fase de construcci\u00f3n de la urbanizaci\u00f3n \u201cCanto de Luna\u201d, no existe evidencia que respalde ese alegato. <\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase a lo expuesto que el tribunal no se detuvo a elucidar tan trascendental cuesti\u00f3n. Simplemente, dio por sentado que toda depreciaci\u00f3n del predio de la actora deb\u00eda ser reparada por la sociedad demandada, arguyendo que as\u00ed lo hab\u00eda establecido el perito en su aval\u00fao de da\u00f1os. Sin embargo, en esa experticia no se hizo tal juicio de valor, ni pod\u00eda haberse hecho, porque las competencias profesionales del se\u00f1or Ochoa Ochoa estaban limitadas \u2013en el contexto de este juicio\u2013 a la valuaci\u00f3n de activos inmobiliarios. <\/p>\n
En realidad, lo que el experto hizo fue asignar un precio actualizado al predio de la actora, suponiendo la inexistencia de dos eventos diferenciados, a saber, el desconfinamiento del terreno, y la renovaci\u00f3n del POT municipal; y, como es natural, ello nada dice acerca de qui\u00e9n debe indemnizar la disminuci\u00f3n de valor del activo inmobiliario de propiedad de la se\u00f1ora Raad Villa. De ah\u00ed se concluye que el tribunal dedujo, sin ning\u00fan apoyo probatorio, el nexo causal entre la conducta de V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. y todas y cada una de las causas de depreciaci\u00f3n del predio sobre el que gravita la litis, configur\u00e1ndose as\u00ed el yerro f\u00e1ctico denunciado. <\/p>\n
Para apuntalar esta conclusi\u00f3n, es importante se\u00f1alar que los mapas que hacen parte del POT del a\u00f1o 2011 sugieren la falta de identidad entre la zona afectada por el fen\u00f3meno de remoci\u00f3n en masa, atribuible \u2013parcialmente\u2013 al actuar de V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S., y la alt\u00edsima porci\u00f3n de la vereda Santa Catalina afectada por la normativa que aprob\u00f3 el cabildo municipal. Por esa misma v\u00eda, las actuaciones administrativas, as\u00ed como la totalidad de los testimonios t\u00e9cnicos recaudados, coinciden en que los terrenos ubicados en ese paraje del municipio de Envigado son altamente inestables, lo que justificar\u00eda que las autoridades precavieran la edificaci\u00f3n de grandes proyectos de vivienda en la zona. <\/p>\n
Esas probanzas, que indican la inexistencia de un nexo de causalidad entre la conducta de la demandada y el cambio de la densidad m\u00e1xima de vivienda rural permitida por el POT correspondiente, fueron obviadas en el an\u00e1lisis que hiciera el tribunal del asunto sometido a su escrutinio, yerro que contribuy\u00f3 a materializar la infracci\u00f3n de la ley sustancial, al menos en lo que ata\u00f1e a los alcances indemnizatorios de la responsabilidad civil demandada. <\/p>\n
4.2. De otro lado, el dictamen sobre el que la colegiatura ad quem finc\u00f3 su fallo, equipar\u00f3 el valor de la indemnizaci\u00f3n a cargo de la convocada con el precio total del inmueble de la se\u00f1ora Raad Villa, arguyendo que luego de los eventos tantas veces rese\u00f1ados, ese bien \u00abqued\u00f3 pr\u00e1cticamente inutilizable\u00bb. No obstante, el perito Ochoa Ochoa obvi\u00f3 exponer detalladamente las \u00abreglas, m\u00e9todos, procedimientos t\u00e9cnicos, cient\u00edficos o art\u00edsticos\u00bb que le permitieron arribar a la mentada conclusi\u00f3n, lo cual era necesario para asignarle m\u00e9rito demostrativo. <\/p>\n
No se olvide que, acorde con la postura inalterable de la Corte, \u00abla postura que asuman los peritos debe estar siempre respaldada en apreciaciones t\u00e9cnicas, cient\u00edficas o art\u00edsticas (…), y que \u00e9sta debe indicar, por tanto, los experimentos e investigaciones, se entiende, de ese orden, verificados por el auxiliar para arribar a los resultados por \u00e9l explicitados\u00bb (CSJ SC, 6 jul. 2007, rad. 7802); de ah\u00ed que las simples afirmaciones del auxiliar de la justicia, ayunas de cualquier sustento, no resulten admisibles como prueba. <\/p>\n
Por v\u00eda de ilustraci\u00f3n, en el fallo CSJ SC7720-2014, 16 jun., esta Corporaci\u00f3n decant\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(…) si la firmeza y calidad del dictamen, la otorgan la fuerza expositiva de los razonamientos, la ilaci\u00f3n l\u00f3gica de las explicaciones y conclusiones, as\u00ed como la calidad de las comprobaciones y m\u00e9todos utilizados por el experto, quedar\u00eda en una mera opini\u00f3n personal de \u00e9ste (\u2026) en conclusiones subjetivas que no tienen apoyo en basamento alguno, que resulte comprobable respecto de las conclusiones o resultados que plantea \u2013a partir de la informaci\u00f3n y la metodolog\u00eda que detalla\u2013 de cara al estado del arte o ciencia de que se trate, y suficientemente consistente en sus conclusiones desde la perspectiva de la l\u00f3gica formal; soporte que, se repite, siempre debe explicitarse en el dictamen, a efectos de que, sin dejar de ser \u2013a fin de cuentas\u2013 una opini\u00f3n del perito, se sostenga ella en reglas, m\u00e9todos, procedimientos t\u00e9cnicos, cient\u00edficos o art\u00edsticos que la tornen lo m\u00e1s objetiva posible, y, por ese camino, que le brinden al trabajo realizado por el experto, la fuerza persuasiva necesaria para su acogimiento, en tanto es un juicio racional emitido con base en el conocimiento especializado acerca de un hecho cuya valoraci\u00f3n es necesaria en el proceso y no pertenece a la \u00f3rbita del derecho ni cae en el \u00e1mbito de la informaci\u00f3n media o com\u00fan\u00bb. <\/p>\n
En ese escenario, el cuestionamiento de la casacionista deviene pr\u00f3spero, porque \u2013salvo hip\u00f3tesis excepcionales, que aqu\u00ed no se comprobaron\u2013 los inmuebles suelen tener un valor, aunque este pudiera ser residual. Por ende, era necesario explicar, con detalle, el sustento de la tajante teorizaci\u00f3n del perito, m\u00e1xime cuando \u00e9l mismo arrim\u00f3 al dossier la documentaci\u00f3n catastral del predio de la demandante, en la que figuraba la suma de $185.930.228 como su aval\u00fao oficial para el a\u00f1o 2014, \u00e9poca en la cual los da\u00f1os alegados se habr\u00edan consolidado suficientemente. <\/p>\n
4.3. Lo expuesto significa que el tribunal incurri\u00f3 en una equivocaci\u00f3n evidente, pues hizo suyas, sin miramientos de las reglas del m\u00e9rito probatorio, las afirmaciones del perito Ochoa Ochoa, quien en su dictamen se limit\u00f3 a proponer un aval\u00fao hipot\u00e9tico de la propiedad de la se\u00f1ora Raad Villa, suponiendo que nunca hubieran ocurrido ni la remoci\u00f3n en masa, ni la modificaci\u00f3n del POT del municipio de Envigado, perdiendo de vista que nunca se estableci\u00f3 que el segundo de esos sucesos fuera provocado por las acciones u omisiones de V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. <\/p>\n
Consecuentemente, al incluir todos los motivos de p\u00e9rdida de valor de la propiedad de la actora dentro de la tasaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n, infundadamente se hizo responsable a V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. de un da\u00f1o que no deb\u00eda asumir, consistente en la desvalorizaci\u00f3n asociada a la modificaci\u00f3n de la densidad m\u00e1xima de viviendas del sector, que vino precedida de la expedici\u00f3n de una novedosa reglamentaci\u00f3n por parte de las autoridades competentes del municipio de Envigado. <\/p>\n
Asimismo, al obviar el valor actual del inmueble, que pertenece, a\u00fan hoy, a la demandada, el ad quem extendi\u00f3 la carga indemnizatoria m\u00e1s all\u00e1 del perjuicio sufrido, infringiendo as\u00ed el principio de reparaci\u00f3n integral que prev\u00e9 el art\u00edculo 16 de la Ley 446 de 1998, seg\u00fan el cual el agente del da\u00f1o debe indemnizar todos los perjuicios que caus\u00f3, esto es, sin omitir ninguno, pero sin extenderlos a secuelas patrimoniales ajenas a estos. <\/p>\n
Ello equivale a decir que el tribunal transgredi\u00f3 la normativa sustancial denunciada en el \u00fanico cargo propuesto por la casacionista, de manera que esa censura se abre paso, aunque solo parcialmente. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
La casacionista demostr\u00f3, con suficiencia, que el ad quem incurri\u00f3 en un error de valoraci\u00f3n probatoria, el cual incidi\u00f3 de forma directa en la extensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n reparatoria que impuso a la demandada. Por ende, se casar\u00e1 parcialmente la sentencia de segunda instancia, en lo que tiene que ver con la cuantificaci\u00f3n del perjuicio patrimonial alegado por la se\u00f1ora Raad Villa. <\/p>\n
Antes de emitir el fallo de reemplazo, y al amparo de lo dispuesto en el art\u00edculo 349 (inciso 3\u00ba) del C\u00f3digo General del Proceso, la Sala estima pertinente practicar una prueba de oficio, seg\u00fan se especificar\u00e1 en lo resolutivo de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CASA PARCIALMENTE la sentencia que el 14 de noviembre de 2019 profiri\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso declarativo promovido por Marcela Raad Villa contra V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. <\/p>\n
SIN COSTAS, dada la prosperidad del remedio extraordinario. <\/p>\n
Y situada la Corte en sede de instancia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Decretar, como prueba oficiosa, el aval\u00fao pericial del inmueble de propiedad de la demandante, con el prop\u00f3sito de esclarecer: (i) su valor actual; y (ii) el que tendr\u00eda de no haberse presentado el fen\u00f3meno de remoci\u00f3n en masa documentado en este juicio. <\/p>\n
SEGUNDO. Conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 48-2 del C\u00f3digo General del Proceso, se designa al INSTITUTO GEOGR\u00c1FICO AGUST\u00cdN CODAZZI, para que, en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, proceda a realizar la experticia previamente encomendada. <\/p>\n
CUARTO. Las erogaciones que se requieran para el desarrollo de la probanza t\u00e9cnica, incluidas las atinentes a la reproducci\u00f3n de las piezas que militan en el expediente, ser\u00e1n sufragadas, en porciones iguales, por ambos extremos del litigio. <\/p>\n
QUINTO. La elaboraci\u00f3n de la experticia, as\u00ed como su contradicci\u00f3n, habr\u00e1n de sujetarse a las reglas previstas en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC010-2021 (2014-01352-00) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente SC010-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-013-2014-01352-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de noviembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero dos mil veintiuno (2021). Se decide el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por V\u00e9rtice Ingenier\u00eda S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-52981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}