SC5143-2020 (2015-00457-00)_1<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC5143-2020 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2015-00457-00 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de once de noviembre de dos mil veinte) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte resuelve el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por John Alexander Saldarriaga Mej\u00eda frente a la sentencia de 4 de abril de 2013, proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, dentro del proceso ordinario de pertenencia promovido por Rodolfo Howard Mart\u00ednez contra personas indeterminadas y Gilberto Dar\u00edo de Jes\u00fas Saldarriaga, sucedido procesalmente por sus herederos Martha Luc\u00eda Saldarriaga Franco, Gloria Patricia Saldarriaga Franco, John Dar\u00edo Saldarriaga Franco, Gilberto de Jes\u00fas Saldarriaga Franco, Luz Estella Saldarriaga Franco, Juan Esteban Saldarriaga Romero, V\u00edctor Jaime Saldarriaga Romero, Rosal\u00eda Saldarriaga Romero, Dar\u00edo Gilberto Saldarriaga Romero, Natalia Saldarriaga Orozco y Claudia Saldarriaga Garz\u00f3n, as\u00ed como por su compa\u00f1era permanente Isis Orozco Osorio. <\/p>\n
I.- ANTECEDENTES <\/p>\n
Rodolfo Howard Mart\u00ednez solicit\u00f3 que la judicatura declarara a su favor la prescripci\u00f3n extraordinaria de un predio situado en el archipi\u00e9lago, manifestando que ignoraba el paradero de Gilberto Dar\u00edo de Jes\u00fas Saldarriaga, por lo que en el prove\u00eddo admisorio de 18 de enero de 2010 el Juzgado Primero Civil del Circuito del lugar dispuso el emplazamiento de este \u00faltimo \u201c[e]n la forma indicada en los numerales 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 407 del C. de P.C.\u201d junto con \u201clas personas indeterminadas y [\u2026] todos los que se crean con alg\u00fan derecho sobre el inmueble\u2026\u201d (fls. 1-19, cuad.1). <\/p>\n
Cumplido el anterior mandato sin que nadie compareciera, el despacho design\u00f3 curador ad litem, quien fue notificado personalmente el 29 de abril de 2010 y contest\u00f3 el 6 de mayo siguiente (fl. 48 \u00edd.). <\/p>\n
Entretanto, el 3 de ese \u00faltimo mes el actor alleg\u00f3 reforma al pliego inicial, a la cual se dio curso en pronunciamiento del 31 posterior, notificado por estado el 10 de junio de dicho a\u00f1o, disponiendo correr traslado conforme al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 89 \u00eddem (fls. 48 al 52 ib.). <\/p>\n
Un d\u00eda despu\u00e9s de la fecha postrera, el \u201c\u00fanico apoderado del extinto se\u00f1or Dar\u00edo de Jes\u00fas Saldarriaga\u201d anex\u00f3 copia del registro civil de la defunci\u00f3n de este, ocurrida el 29 de abril anterior, \u201cadvirtiendo\u201d al juzgador que de acuerdo \u201ca lo ordenado en los arts. 8 y 9 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, existe una nulidad que usted debe declarar de oficio\u201d (fls. 53 al 77 ejusdem). <\/p>\n
El 9 de julio de 2010, el auxiliar de la justicia fue enterado de la aceptaci\u00f3n de la alteraci\u00f3n del libelo inaugural y el 15 de ese periodo ratific\u00f3 su r\u00e9plica inicial (fls. 79 y 80 \u00eddem). <\/p>\n
El 3 de septiembre de esa anualidad, la oficina judicial dispuso \u201cla interrupci\u00f3n del presente proceso en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo 169 del C.P.C.\u201d y orden\u00f3 citar al c\u00f3nyuge, herederos, albacea con tenencia de bienes o curador de la herencia yacente del de cujus (fls. 82 y 83 ib\u00eddem). <\/p>\n
En tal virtud, fueron convocados y acudieron Martha Luc\u00eda, Gloria Patricia, John Dar\u00edo, Gilberto de Jes\u00fas y Luz Estella Saldarriaga Franco, as\u00ed como Juan Esteban, V\u00edctor Jaime, Rosal\u00eda y Dar\u00edo Gilberto Saldarriaga Romero, quienes se opusieron a las pretensiones y excepcionaron de m\u00e9rito, al tiempo que alegaron nulidad apoyados en la causal 5\u00aa del art\u00edculo 140 ejusdem, esta \u00faltima desestimada el 1\u00ba de noviembre de 2010 porque ya se hab\u00eda decretado la interrupci\u00f3n y, en todo caso, resultaba innecesaria toda vez que el fallecido estaba representado por curador. En la misma calenda se decretaron las pruebas del asunto (fls. 84 al 151 cuad. 1 y cuad. 2). <\/p>\n
En torno al recurso de reposici\u00f3n que interpusieron los reci\u00e9n llegados \u201ccontra sus \u00faltimas providencias\u201d, el 15 de diciembre de 2011 el estrado se abstuvo de pronunciarse comoquiera que \u201canul\u00f3\u201d la que abri\u00f3 la instrucci\u00f3n en la medida que faltaba notificar por aviso a Natalia Saldarriaga Orozco, Claudia Saldarriaga Garz\u00f3n e Isis Orozco Osorio (fls. 152 al 158 cuad. 1). <\/p>\n
Enmendada la omisi\u00f3n advertida y nuevamente dispuesto el recaudo de las probanzas, el 24 de abril de 2012 los comparecientes propusieron incidente por juramento en falso de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 319 ejusdem, el cual fue desestimado en providencia de 19 de julio, ratificada por el Tribunal de San Andr\u00e9s el 29 de octubre del mismo periodo (Cuad. 1, fls. 159 al 181, y cuads. 6 y 7). <\/p>\n
Agotada la instancia, el Juzgado de conocimiento desech\u00f3 las defensas de m\u00e9rito y declar\u00f3 la usucapi\u00f3n, seg\u00fan sentencia de 16 de noviembre de 2012, confirmada por el Superior el 4 de abril de 2013 al resolver la apelaci\u00f3n del extremo pasivo (fls. 185 al 315 del cuad. 1 y cuads. 3 al 5). <\/p>\n
Al tiempo que interpusieron recurso de casaci\u00f3n, los vencidos formularon incidente de nulidad con apoyo en los numerales 8 y 9 del art\u00edculo 140 ya referido, el cual fue rechazado por el Tribunal porque se fund\u00f3 en iguales hechos que el anterior y apenas cambi\u00f3 la causal, am\u00e9n de que el supuesto vicio estar\u00eda cobijado por saneamiento y preclusi\u00f3n, suerte que igualmente corri\u00f3 la respectiva reposici\u00f3n (fls. 88 al 105 cuad. 8) <\/p>\n
De otro lado, el remedio extraordinario fue concedido por el ad quem y admitido por la Corte el 18 de julio de 2014, pero a la postre fue declarado desierto por falta de idoneidad de la demanda, seg\u00fan determinaci\u00f3n de 14 de noviembre del mismo a\u00f1o (cuad. 10). <\/p>\n
II.- EL RECURSO DE REVISI\u00d3N <\/p>\n
1.- El 27 de febrero de 2015, John Alexander Saldarriaga Mej\u00eda, reconocido como hijo de Gilberto Dar\u00edo de Jes\u00fas Saldarriaga mediante fallo de 30 de septiembre de 2011, inscrito en su registro civil de nacimiento el 29 de mayo de 2012, interpuso la revisi\u00f3n que a la saz\u00f3n se desata, con base en la causal 7\u00aa del art\u00edculo 380 \u00eddem, invocando dos situaciones que, seg\u00fan su criterio, le impidieron comparecer al juicio de pertenencia. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por un lado, sostuvo, el Juzgado fue puesto al tanto del fallecimiento del demandado, pero no decret\u00f3 inmediatamente la interrupci\u00f3n, por lo que el curador ad litem actuante se notific\u00f3 de la reforma al pliego introductor, y cuando finalmente la dispuso no tuvo en cuenta que corr\u00eda desde el hecho que la origin\u00f3 y omiti\u00f3 la \u201cnotificaci\u00f3n y emplazamiento de las personas, c\u00f3nyuge, herederos, albacea con tenencia de bienes, al curador de la herencia yacente, conforme lo ordena taxativamente el art\u00edculo 169 numeral 3\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u201d, en concordancia con los preceptos 315 y 320 \u00eddem, am\u00e9n de que se neg\u00f3 a decretar la nulidad que el extremo pasivo aleg\u00f3 por esa circunstancia y no resolvi\u00f3 la respectiva reposici\u00f3n; vicio que tampoco observ\u00f3 al sentenciar y en el que persisti\u00f3 el Tribunal al desatar la alzada, pese a ser advertido de ello.<\/p>\n
2. Igualmente, por \u201cfalta de notificaci\u00f3n y emplazamientos conforme lo ordena el art\u00edculo 407 del C. de P.C. y art\u00edculo 318 ib\u00eddem\u201d en relaci\u00f3n con la reforma de la demanda presentada el 3 de mayo de 2010 y admitida el 31 del mismo mes. <\/p>\n
Explic\u00f3 que a pesar de que el 11 de junio de ese a\u00f1o el apoderado de los sucesores de Gilberto de Jes\u00fas Saldarriaga inform\u00f3 y demostr\u00f3 que este hab\u00eda fallecido el 29 de abril anterior, solo el 3 de septiembre el juzgado decret\u00f3 la interrupci\u00f3n, \u201ccallando\u201d que debi\u00f3 producirse desde el \u00f3bito, por lo que irregularmente dio validez al enteramiento de dicha providencia admisoria al auxiliar de la justicia, realizado el 9 de julio. <\/p>\n
2.- Una vez concedido el amparo de pobreza que solicit\u00f3 el recurrente, e inadmitido y subsanado el libelo, el 29 de abril de 2015 la Sala dispuso recaudar el expediente de la pertenencia; posteriormente no acogi\u00f3 los impedimentos de algunos de sus integrantes y el 5 de mayo de 2016 acept\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso, ordenando notificar a los intervinientes en el asunto que lo origin\u00f3 y emplazar a las personas indeterminadas (fls. 27 al 61 y 23 al 98). <\/p>\n
3.- Cumplido el acto de manera personal con Rodolfo Howard Mart\u00ednez y el curador ad litem que obr\u00f3 en la pertenencia, por aviso respecto de Claudia Saldarriaga Garz\u00f3n, Isis Orozco Osorio, Martha Luc\u00eda, Gloria Patricia, Gilberto de Jes\u00fas y Luz Stella Saldarriaga Franco, y por conducta concluyente con Jhon Dar\u00edo Saldarriaga Franco, V\u00edctor Jaime, Juan Esteban, Rosal\u00eda y Dar\u00edo Gilberto Saldarriaga Romero, solamente el primero constituy\u00f3 apoderado, pero todos guardaron silencio (fls. 101 al 301). <\/p>\n
4.- Decretada como prueba la actuaci\u00f3n que origina la revisi\u00f3n y prescindido del t\u00e9rmino respectivo, se corri\u00f3 traslado para alegar, frente a lo cual se manifest\u00f3 el promotor reforzando sus argumentos iniciales (fls. 306 al 322). <\/p>\n
III.- CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Aunque de conformidad con el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo PSAA15-10392 del Consejo Superior de la Judicatura, el C\u00f3digo General del Proceso entr\u00f3 en vigencia el 1\u00ba de enero de 2016, como esta impugnaci\u00f3n extraordinaria fue iniciada el 27 de febrero de 2015, se surti\u00f3 y ahora desata con las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues el art\u00edculo 624 de aquel estatuto prev\u00e9 que \u201clos recursos (\u2026), se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron\u201d. <\/p>\n
2.- La inconformidad se funda en la causal 7\u00aa del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, consistente en \u201c(e)star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento contemplados en el art\u00edculo 152 [actualmente 140], siempre que no haya saneado la nulidad\u201d, prop\u00f3sito para el que John Alexander Saldarriaga Mej\u00eda aduce, por una parte, que en el juicio de pertenencia que sigui\u00f3 Rodolfo Howard Mart\u00ednez, una vez se acredit\u00f3 el fallecimiento del demandado Gilberto Dar\u00edo de Jes\u00fas Saldarriaga, el fallador no cumpli\u00f3 con la notificaci\u00f3n y el emplazamiento de las personas se\u00f1aladas en el art\u00edculo 169 \u00eddem; y, por la otra, que en id\u00e9ntica omisi\u00f3n incurri\u00f3 en relaci\u00f3n con el auto que admiti\u00f3 la reforma de la demanda. <\/p>\n
Dicho motivo de revisi\u00f3n constituye el ep\u00edtome de los mecanismos con los que el legislador busca garantizar el debido proceso, pues a pesar del gran valor que concede a la cosa juzgada material, permite que ceda frente a circunstancias en que personas con inter\u00e9s directo en la resoluci\u00f3n de la controversia no fueron llamadas por los mecanismos establecidos y, por lo tanto, no pudieron ejercer su defensa. <\/p>\n
Se trata, entonces, de una prolongaci\u00f3n de los instrumentos con que en el curso de la litis se asegura ese derecho fundamental, por lo que es comprensible que la disposici\u00f3n que la establece remita a los eventos de \u201cindebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento contemplados en el art\u00edculo 140\u201d ejusdem, para el caso concreto el numeral 9\u00ba que se\u00f1ala como causal de nulidad \u201c[c]uando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas de deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico en los casos de ley\u201d, con lo cual, de paso, permite establecer qui\u00e9n est\u00e1 legitimado para alegarla. <\/p>\n
Sin embargo, es claro que semejante privilegio no podr\u00eda ser ejercido en cualquier tiempo sin grave desmedro del principio de seguridad jur\u00eddica, de tal forma que al igual que las dem\u00e1s circunstancias que permiten acudir a revisi\u00f3n, est\u00e1 sujeto a un t\u00e9rmino de caducidad de dos a\u00f1os, que en este caso \u201ccomenzar\u00e1n a correr desde el d\u00eda en que la parte perjudicada con la sentencia o su representante haya tenido conocimiento de ella, con l\u00edmite m\u00e1ximo de cinco a\u00f1os. No obstante, cuando la sentencia debe ser inscrita en un registro p\u00fablico, los anteriores t\u00e9rminos s\u00f3lo comenzar\u00e1n a correr a partir de la fecha del registro\u201d. <\/p>\n
Igualmente, siguiendo el r\u00e9gimen general de las nulidades, precisa que la invocada no est\u00e9 saneada, lo que en el caso particular sucede \u201c[c]uando la persona indebidamente representada, citada o emplazada, act\u00faa en el proceso sin alegar la nulidad correspondiente\u201d, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 144 ejusdem. <\/p>\n
3.- Corresponde en esta ocasi\u00f3n determinar si en el juicio de pertenencia se produjo un yerro procedimental que impidiera al actual recurrente comparecer, bien sea en calidad de sucesor procesal del litigante fallecido de conformidad con el art\u00edculo 169 o como una de las personas que \u201cse crean con derechos sobre el respectivo bien\u201d, a quienes el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 407 \u00edd. manda emplazar y designar un vocero, dejando claro desde ya que est\u00e1 legitimado para alegarlo en la medida que prueba su calidad de hijo del demandado fallecido en el curso del proceso; adem\u00e1s, que lo hizo en el lapso establecido, por cuanto la sentencia del Tribunal data del 4 de abril de 2013 y formul\u00f3 el recurso el 27 de febrero de 2015, es decir, en ning\u00fan caso transcurrieron m\u00e1s de dos a\u00f1os. <\/p>\n
3.1. – Al prop\u00f3sito y en relaci\u00f3n con el primer aspecto planteado, es preciso reparar que el numeral 1 del art\u00edculo 168 ib. determina como causal de interrupci\u00f3n del proceso la \u201cmuerte o enfermedad grave de la parte que no haya estado actuando por conducto de apoderado judicial, representante o curador ad litem\u201d y el siguiente canon ordena al juez que \u201cinmediatamente tenga conocimiento del hecho que [la] origina\u2026\u201d proceda a \u201ccitar al c\u00f3nyuge, a los herederos, al albacea con tenencia de bienes, al curador de la herencia yacente\u2026\u201d, para lo cual prev\u00e9 que estos \u201cser\u00e1n notificados como lo proveen los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 320, en la direcci\u00f3n denunciada por la parte para recibir notificaciones personales\u201d y \u201cdeber\u00e1n comparecer al proceso personalmente o por conducto de apoderado, dentro de los diez d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n. Vencido este t\u00e9rmino, o antes cuando concurran o designen nuevo apoderado, se reanudar\u00e1 el proceso\u201d, con la advertencia que \u201c[q]uienes pretendan apersonarse en un proceso interrumpido, deber\u00e1n presentar las pruebas que demuestren el derecho que les asista\u201d. <\/p>\n
Reglamentaci\u00f3n de la cual se desprende que en lo concerniente al llamamiento a los representantes de la sucesi\u00f3n, en principio, debe hacerse a personas determinadas, pues no de otra manera podr\u00eda comprenderse que preceptuara notificarlas en \u201cla direcci\u00f3n denunciada por la parte para recibir notificaciones personales\u201d, lo cual se corrobora al observar que los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil a los que remite, en su redacci\u00f3n original y como quedaron al ser sustituidos por los incisos primero y segundo del art\u00edculo 32 de la Ley 794 de 2003, precisamente contemplan el env\u00edo del aviso correspondiente a la misma nomenclatura. <\/p>\n
La jurisprudencia ha contemplado la posibilidad de que no pueda materializarse el procedimiento en raz\u00f3n de que se desconozca \u201csu domicilio y residencia, ora porque se ocultan\u201d, eventualidad en la que admite que \u201cpodr\u00e1n ser emplazados en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 169 inc. 3, en armon\u00eda con los art\u00edculos 81, 318 y 320 del C. de P.C., seg\u00fan fuere el caso\u201d (CSJ, SC 22 jul. 1992, exp. 773568). <\/p>\n
Sin embargo, ni esta ni la ley prev\u00e9n que cuando dichos representantes existen sea menester citar a los herederos indeterminados y, menos a\u00fan, el emplazamiento y nombramiento de curador ad litem que lleve su vocer\u00eda, por lo que el tr\u00e1mite queda agotado con aquellos de quienes se conozca su existencia, quedando as\u00ed satisfecho el prop\u00f3sito de integrar el contradictorio. <\/p>\n
En consecuencia, aunque la Corte no ignora que en la pr\u00e1ctica algunos despachos judiciales efect\u00faan un llamamiento adicional a los herederos indeterminados, una vez lograda la comparecencia de todos los sucesores conocidos, la falta del mismo no es motivo de nulidad. <\/p>\n
3.2.- En el anterior orden de ideas, pronto se advierte que en el caso concreto no se present\u00f3 la trasgresi\u00f3n normativa en que el recurrente sustenta primariamente su inconformidad, por cuanto, una vez se acredit\u00f3 al juzgado que el demandado falleci\u00f3 el 29 de abril de 2010, el 3 de septiembre siguiente decret\u00f3 la interrupci\u00f3n del proceso y orden\u00f3 la citaci\u00f3n de todas las personas que colmaban las calidades exigidas de conformidad con la relaci\u00f3n que el propio extremo pasivo present\u00f3, y en esa medida comparecieron inicialmente Martha Luc\u00eda, Gloria Patricia, John Dar\u00edo, Gilberto de Jes\u00fas y Luz Estella Saldarriaga Franco, Juan Esteban, V\u00edctor Jaime, Rosal\u00eda y Dar\u00edo Gilberto Saldarriaga Romero, y posteriormente Natalia Saldarriaga Orozco y Claudia Saldarriaga Garz\u00f3n e Isis Orozco Osorio, todos apoderados por el mismo togado que ahora agencia los intereses de John Alexander Saldarriaga Mej\u00eda, permiti\u00e9ndoseles que contestaran y formularan excepciones de m\u00e9rito. <\/p>\n
Por otra parte, no era imperioso que se llamara al \u00faltimo nombrado en la condici\u00f3n de heredero, por cuanto ninguna pieza procesal revela su existencia para la \u00e9poca en que se produjo la actuaci\u00f3n con esa finalidad, sin que ahora aduzca y, menos a\u00fan, demuestre que alguna parte haya ocultado maliciosamente informaci\u00f3n sobre ese t\u00f3pico. <\/p>\n
Lo que por fuerza de los hechos no podr\u00eda ser diferente, por cuanto a la fecha en que se orden\u00f3 la citaci\u00f3n de los sucesores, Saldarriaga Mej\u00eda no estaba en capacidad de demostrar la calidad que lo habilitaba para intervenir, toda vez que la sentencia que lo reconoci\u00f3 como hijo extramatrimonial del causante fue dictada el 29 de septiembre de 2011 y solamente despu\u00e9s de que culmin\u00f3 aquella etapa y se abri\u00f3 la de pruebas el 26 de marzo de 2012 fue que se inscribi\u00f3 dicha providencia declarativa en su respectivo registro civil de nacimiento, esto es, el 29 de mayo de ese a\u00f1o. <\/p>\n
En este punto, es pertinente recordar que a voces del art\u00edculo 105 del Decreto 1260 de 1970, trat\u00e1ndose de \u201chechos y actos relacionados con el estado civil de las personas, ocurridos con posterioridad a la vigencia de la Ley 92 de 1938, se probar\u00e1n con copia de la correspondiente partida o folio o con certificados expedidos con base en los mismos\u201d, por lo que puede afirmarse que durante todo el tr\u00e1mite tendiente a cumplir el mandato del canon 169 procedimental, el actual quejoso no habr\u00eda podido satisfacer la exigencia que la misma impone a quienes comparecen como sucesores de \u201cpresentar las pruebas que demuestren el derecho que les asista\u201d, de lo cual se concluye que ahora reclama injustificadamente que se le cercen\u00f3 una prerrogativa que, en puridad, en su momento no pod\u00eda ejercer. <\/p>\n
3.3. Los efectos de la sentencia que declara la usucapi\u00f3n hacen perentorio que, am\u00e9n de los titulares de derechos reales, al litigio sean llamadas todas las \u201cpersonas que se crean con derechos sobre el respectivo bien\u201d (art. 407-6 C.P.C.), por cuanto de otra manera no podr\u00eda aspirarse a que el eventual reconocimiento de un nuevo propietario se imponga erga omnes, es decir, frente a todos los miembros del conglomerado social. <\/p>\n
Para el prop\u00f3sito, en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el legislador dise\u00f1\u00f3 un tr\u00e1mite tendiente a asegurar la comparecencia al pleito de los interesados y, en todo caso, su representaci\u00f3n, para lo cual dispuso emplazarlos mediante un edicto que les permitiera identificar el bien y el proceso respectivos, el cual se fijaba durante veinte d\u00edas en un lugar visible de la secretar\u00eda, se publicaba dos veces, con intervalos no menores de cinco d\u00edas calendario, en un diario designado por el juez de amplia circulaci\u00f3n en la localidad, y en una radiodifusora del lugar si la hubiere, cumplido lo cual y pasados quince d\u00edas, quienes concurrieran pod\u00edan contestar la demanda, mientras que a favor de los indeterminados previ\u00f3 la designaci\u00f3n de \u201cun curador ad litem, quien ejercer[\u00eda] el cargo hasta la terminaci\u00f3n del proceso\u201d (num. 7, art. 407 ib.). <\/p>\n
3.4.- Escrutado lo acontecido en el pleito de pertenencia que origina el recurso de revisi\u00f3n, de cara al mandato que el recurrente considera preterido, la Corte observa que en el auto admisorio de la demanda, calendado 18 de enero de 2010, el juzgado dispuso que en \u201cla forma indicada en los numerales 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 407 del C. de P.C.\u201d se emplazara, am\u00e9n del demandado, a \u201clas personas indeterminadas y a todos los que se crean con alg\u00fan derecho sobre el bien inmueble de que trata la demanda\u201d (fl. 19, c.1). <\/p>\n
Resultado de lo anterior, la secretar\u00eda atest\u00f3 que fij\u00f3 el edicto entre el 9 de febrero y el 9 de marzo, en tanto que el extremo activo demostr\u00f3 su publicaci\u00f3n los d\u00edas 16 y 23 de aquel mes en el diario La Rep\u00fablica y que fue le\u00eddo a las 10 de la ma\u00f1ana de los d\u00edas el 12 y el 19 del mismo periodo en la emisora Radio Impacto; en consecuencia, el estrado nombr\u00f3 terna de curadores ad litem \u201cpara representar a los demandados en el tr\u00e1mite\u201d, aceptando el cargo el abogado \u00c1ngel Urzola Hern\u00e1ndez, quien el 29 de abril fue enterado del pronunciamiento inaugural del litigio y recibi\u00f3 el respectivo traslado con el fin de \u201crepresentar a los demandados Gilberto Dar\u00edo de Jes\u00fas Saldarriaga y a las Personas Indeterminadas\u201d, contestando el 6 del mes siguiente (fls. 29 al 48). <\/p>\n
Por otra parte, el 31 de mayo de 2010 el fallador admiti\u00f3 la reforma del libelo que el d\u00eda 3 anterior hab\u00eda presentado la parte activa y mand\u00f3 correr \u201ctraslado a los demandados, por la mitad del t\u00e9rmino se\u00f1alado para la demanda inicial. Notif\u00edquese conforme lo establece el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 89 del C. de P.C.\u201d, lo que se efectu\u00f3 el 9 de julio con el auxiliar de la justicia en funciones, quien el 15 siguiente reiter\u00f3 su r\u00e9plica inicial (fls. 49, 51, 79 y 80). <\/p>\n
Entretanto, el 11 de junio de 2010, aduciendo ser el \u201c\u00fanico apoderado del extinto se\u00f1or Dar\u00edo Jes\u00fas Saldarriaga\u201d el abogado que a la postre represent\u00f3 a todos los sucesores que comparecieron all\u00e1, y ahora lo hace con el recurrente, aport\u00f3 prueba de la defunci\u00f3n ocurrida el 29 de abril previo y del parentesco de aquellos, advirtiendo la existencia de una nulidad de conformidad con los numerales 8 y 9 del art\u00edculo 140 ritual vigente, a lo que el juzgado respondi\u00f3 el 3 de septiembre del mismo a\u00f1o decretando \u201cla interrupci\u00f3n del presente proceso en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo 169 del C.P.C.\u201d y la citaci\u00f3n de las personas enunciadas en la misma regla, para lo cual requiri\u00f3 a la gestora aportar la informaci\u00f3n correspondiente (fls. 53 al 78 y 81 al 83). <\/p>\n
3.5.- Pues bien, cotejados los lineamientos normativos esbozados con lo acontecido en el debate, la Corte no halla yerro procedimental alguno que amerite la invalidez que anhela el revisionista, por cuanto es palmario que desde los albores el juzgado de conocimiento orden\u00f3 y realiz\u00f3 la citaci\u00f3n de las personas indeterminadas que se creyeran con derecho sobre el inmueble pretendido en usucapi\u00f3n, siguiendo las directrices del art\u00edculo 407 adjetivo, satisfecho lo cual les asign\u00f3 un curador ad litem a quien puso al tanto de la admisi\u00f3n y dio el traslado de rigor. <\/p>\n
Es necesario advertir que aunque para designar al auxiliar de la justicia encargado de llevar la vocer\u00eda del extremo pasivo se sigui\u00f3 un tr\u00e1mite unificado, nada impide diferenciar que una fue la representaci\u00f3n de las personas desconocidas y otra la del demandado, de tal manera que el fallecimiento de este \u00faltimo en nada afect\u00f3 aquella, por lo cual no era indispensable que al dar curso a la reforma de la demanda se dispusiera nuevamente el emplazamiento y publicaciones que extra\u00f1a el disconforme ni, huelga decirlo, el tr\u00e1mite subsiguiente. <\/p>\n
En otras palabras, los terceros indeterminados con inter\u00e9s en el inmueble, entre los que ahora se incluye el censor para decir que no fueron debidamente convocados y por lo tanto no pudo comparecer y defender sus intereses, fueron llamados desde un comienzo siguiendo cabalmente los mecanismos que fija la ley, al t\u00e9rmino de lo cual se les provey\u00f3 un curador ad litem, de tal forma que el deceso del demandado acaecido en el curso de la controversia de ninguna manera alter\u00f3 esta actuaci\u00f3n ni precis\u00f3 de otra complementaria. <\/p>\n
La interrupci\u00f3n que dispone el art\u00edculo 168 ritual, ordenada en concreto el 3 de septiembre de 2010, no cambia lo expresado, por cuanto en ning\u00fan momento el juzgado o el Tribunal anularon lo actuado desde el \u00f3bito, pese a que examinaron el punto ante el reiterado planteamiento del extremo pasivo, sin que sea esta la oportunidad para entrar a debatir si en efecto debi\u00f3 decretarse la invalidez, por cuanto el adelantamiento del proceso luego de configurada esa causal es ajeno a la causal de revisi\u00f3n propuesta y examinada aqu\u00ed. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, ninguna de las cr\u00edticas del opugnador alcanza el cometido de socavar la firmeza de la resoluci\u00f3n atacada, por cuanto, por un lado, fallecido el demandado se cit\u00f3 a los sucesores que la ley prescribe, sin que el actual recurrente fuera uno de ellos porque no se conoc\u00eda su existencia ni podr\u00eda acreditar esa calidad; y por el otro, claramente se convoc\u00f3 y nombr\u00f3 curador ad litem a todas las personas con inter\u00e9s en el bien disputado, y con el mismo se surtieron los actos correspondientes, sin que ello haya sido anulado. <\/p>\n
5.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del art\u00edculo 163 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil no se impondr\u00e1 la condena en costas que el 384 \u00eddem manda contra el perdedor, porque goza del beneficio de amparo de pobreza, aunque s\u00ed por los eventuales perjuicios, pues la norma no los excluye. <\/p>\n
IV.- DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar infundado el recurso de revisi\u00f3n que con base en la causal s\u00e9ptima del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil promovi\u00f3 John Alexander Saldarriaga Mej\u00eda frente a la sentencia de 4 de abril de 2013, proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina dentro del proceso ordinario de pertenencia promovido por Rodolfo Howard Mart\u00ednez contra personas indeterminadas y Gilberto Dar\u00edo de Jes\u00fas Saldarriaga. <\/p>\n
SEGUNDO: No condenar al impugnante en costas, aunque s\u00ed en perjuicios que se podr\u00e1n liquidar mediante incidente. <\/p>\n
TERCERO: Devolver el expediente contentivo del proceso en que se dict\u00f3 la sentencia objeto de revisi\u00f3n al juzgado de origen, agregando copia de esta providencia. <\/p>\n
CUARTO: Prevenir a la Secretar\u00eda de la Sala que proceda a librar las comunicaciones a que haya lugar en desarrollo de lo aqu\u00ed dispuesto y, culminado el tr\u00e1mite, archivar la actuaci\u00f3n surtida ante la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC5143-2020 (2015-00457-00)_1 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente SC5143-2020 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2015-00457-00 (Aprobada en sesi\u00f3n de once de noviembre de dos mil veinte) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-52982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}