STC045-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC045-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03358-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jaime del Cristo Fl\u00f3rez Borjas contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio especial a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la \u00abJUSTICIA\u00bb, a la \u00abTUTELA JUDICIAL EFECTIVA\u00bb, al \u00abPLAZO RAZONABLE\u00bb, al trabajo, a la salud y a la vida \u00abEN CONDICIONES DIGNAS\u00bb, supuestamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con la falta de entrega del inmueble ordenada en el marco del proceso de restituci\u00f3n de tierras que Rugero Manuel Ru\u00edz Castillo y otros, adelantaron contra personas indeterminadas, tr\u00e1mite en el que \u00e9l actu\u00f3 como opositor. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, \u00ablogr[ar] de forma eficaz y efectiva la ejecuci\u00f3n de las \u00f3rdenes proferidas mediante providencia judicial a favor del segundo ocupante\u00bb, y, a la Unidad Administrativa Especial de Restituci\u00f3n de Tierras, \u00abha[cer] entrega (\u2026) de [las] medidas de atenci\u00f3n transitorias\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar la queja aduce en compendio y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que pese a que en cumplimiento de la sentencia dictada el 1\u00ba de febrero de 2013 en el marco del litigio referido en l\u00edneas anteriores, en el mes de julio de ese mismo a\u00f1o entreg\u00f3 de forma \u00abpacifica\u00bb la \u00abparcela #17 del predio Pertenencia\u00bb otrora de su propiedad, y mediante auto calendado 23 de octubre de 2018, tras advertir sus condiciones de vulnerabilidad, se le reconoci\u00f3 la calidad de segundo ocupante ordenando la entrega de un inmueble similar al que fue objeto de restituci\u00f3n dentro de los 30 d\u00edas siguientes, hasta la fecha no se ha concretado lo dispuesto en la providencia judicial. <\/p>\n
Se\u00f1ala que aunque el 30 de octubre de 2019 solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de \u00abmedidas transitorias (\u2026) tales como el \u201carrendamiento de un predio, alojamiento y alimentaci\u00f3n\u201d\u00bb, y que haya insistido en la concreci\u00f3n de la mentada decisi\u00f3n, habida cuenta que, no solo ha transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o desde que se le reconoci\u00f3 la aludida condici\u00f3n, sino que, el bien que le fue ofrecido no reun\u00eda las condiciones para la \u00abganader\u00eda y la agricultura\u00bb, la autoridad judicial convocada \u00abno d[io] tr\u00e1mite\u00bb a dicha petici\u00f3n, circunstancia que, asegura, lesiona las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 15 de diciembre pasado se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
a. La Auxiliar Judicial de la Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena precis\u00f3, en lo fundamental, que no se ha lesionado prerrogativa superior alguna del actor, pues en raz\u00f3n de la negativa del actor a recibir el predio \u00abla Victoria\u00bb, requiri\u00f3 a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras el cumplimiento de la orden tendiente a la compensaci\u00f3n del segundo ocupante, entidad que inform\u00f3 se encontraba adelantando el proceso de selecci\u00f3n del bien de inter\u00e9s del inconforme, el que se afect\u00f3 por cuenta de la emergencia sanitaria declarada por el Gobierno Nacional. <\/p>\n
De otra parte, en punto de las medidas transitorias pedidas por el gestor puntualiz\u00f3, que \u00abse profieren \u00fanica y exclusivamente para evitar desalojos forzosos durante la diligencia de entrega del predio dado en restituci\u00f3n. En ese sentido, (\u2026) de conformidad con el acta de diligencia de entrega del predio denominado \u201cLa Pertenencia\u201d, el cual data de fecha dos (2) de abril de 2013, el Juez de instrucci\u00f3n comisionado (\u2026) encontr\u00f3 deshabitada la parcela, precis\u00f3 que llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega de manera pac\u00edfica y sin por menores, por lo que en su momento no fue necesario adoptar medidas transitorias\u00bb; agregando adem\u00e1s, que en prove\u00eddo del 12 de enero de los corrientes se pronunci\u00f3 respecto de la particular tem\u00e1tica. <\/p>\n
b. El Director Territorial Sucre del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi se\u00f1al\u00f3, que el 1\u00ba de noviembre de 2019 inform\u00f3 a la Corporaci\u00f3n precitada que se practic\u00f3 el aval\u00fao comercial al predio denominado La Victoriana ubicado en el municipio de Morroa. <\/p>\n
c. La abogada de la Oficina Jur\u00eddica de la Agencia Nacional de Tierras \u2013 ANT, aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues de manera alguna se le reprocha acci\u00f3n u omisi\u00f3n en sus funciones. <\/p>\n
d. La Procuradora 1\u00aa Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras puntualiz\u00f3, en suma, que resultan ciertos los hechos expuestos por el inconforme, y en ese orden, se hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
c. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por el se\u00f1or Jaime del Cristo, es que se ordene a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, resolver de manera inmediata la petici\u00f3n tendiente al decreto de medidas transitorias y cumplimiento del compensaci\u00f3n que le fue reconocida, en el marco del proceso especial que Rugero Manuel Ruiz Castillo y otros, promovieron en contra de personas indeterminadas, en el que aqu\u00e9l fue reconocido como segundo ocupante, pues en su criterio, existe una tardanza injustificada en emitir tal pronunciamiento. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por el inconforme en su escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por el Tribunal Superior de Cartagena el pasado 12 de enero, al pronunciarse en relaci\u00f3n con la citada medida transitoria y requerir nuevamente a la instituci\u00f3n encargada del cumplimiento del fallo que le result\u00f3 favorable al actor la informaci\u00f3n sobre la materia. <\/p>\n
En efecto, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n en cita, la Corporaci\u00f3n aludida decidi\u00f3 que no hab\u00eda lugar a la concesi\u00f3n de las medias transitorias pretendidas, pues \u00e9stas \u00abse profieren \u00fanica y exclusivamente para evitar desalojos forzosos durante la diligencia de entrega del predio dado en restituci\u00f3n. En ese sentido, vislumbra esta Corporaci\u00f3n que de conformidad con el acta de diligencia de entrega del predio denominado \u201cLa Pertenencia\u201d, el cual data de fecha dos (02) de abril de 2013, el Juez de instrucci\u00f3n comisionado para ello, encontr\u00f3 deshabitada la parcela, precis\u00f3 que llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega de manera pac\u00edfica y sin pormenores, por lo que en su momento no fue necesario adoptar medidas transitorias; sumado a lo anterior, el reconocimiento de la ocupaci\u00f3n secundaria en favor del se\u00f1or Jaime Del Cristo Fl\u00f3rez Borja se dio cinco (05) a\u00f1os despu\u00e9s de la diligencia de entrega del bien, entrega que no fue contrapuesta por el actor y a la que no asisti\u00f3 para ser acreedor de medida transitoria alguna, adem\u00e1s de que nos las solicit\u00f3 en ese momento. Dado lo anterior, no es procedente otorgar al petente, medidas transitorias a su favor\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, comoquiera que advirti\u00f3 que no se ha culminado con el tr\u00e1mite de entrega del predio a favor del segundo ocupante, requiri\u00f3 al Grupo del Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Direcci\u00f3n Territorial C\u00f3rdoba, \u00abpara que de manera inmediata rinda un informe pormenorizado de las actuaciones adelantas con posterioridad al informe allegado a esta Sala en noviembre del 2019\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por el ciudadano Jaime Fl\u00f3rez, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface o no sus intereses, partiendo del hecho de que \u00e9ste se neg\u00f3 a recibir el predio denominado \u00abla Victoria\u00bb, lo que oblig\u00f3 a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras a adelantar nuevamente el proceso de selecci\u00f3n de otro bien al inconforme, el que se afect\u00f3 como consecuencia de la emergencia sanitaria declarada por el Gobierno Nacional desde el mes de marzo de 2020 por la pandemia generada por el virus SARS-Cov-2, m\u00e1s conocido como COVID-19, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3990-2020). <\/p>\n
5. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC045-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC045-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03358-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jaime del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}