STC076-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC076-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2020-00053-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 20 de mayo de 2020 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Joselyng del Carmen y Pablo Jos\u00e9 Aguilar D\u00edaz, contra el Presidente de la Rep\u00fablica, el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Unidad Administrativa Especial de Migraci\u00f3n Colombia, el Ministerio de Transporte, la Aeron\u00e1utica Civil de Colombia, y el Consulado de Colombia en Buenos Aires (Argentina). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los gestores del amparo reclaman la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la salud, a la vida, a la igualdad y a la libertad, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas, al no autorizar su traslado y repatriaci\u00f3n a Colombia. <\/p>\n
Reclaman, entonces, para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, i) \u00abordenar de forma inmediata a la Canciller\u00eda y Consulado de Colombia en Buenos Aires y\/o autoridad que corresponda realizar los respectivos tr\u00e1mites y procedimientos que [les] permitan realizar el retorno al territorio colombiano, en los dispuesto en la Resoluci\u00f3n 032 de 2020\u00bb; ii) \u00abordenar vincular a la aerol\u00ednea COPA AIRLINES, para que informe sobre [sus] tiquetes a\u00e9reos o reembolso de dinero y\/o haga el cruce del dinero o ticket con la aerol\u00ednea que efectu[aron] el vuelo de repatriaci\u00f3n\u00bb; iii) \u00abordenar a quien corresponda o autoridad respectiva adoptar las medidas necesarias para brindar asistencia humanitaria y [les] proporcione en el territorio Argentino ayuda de alimentos, hospedaje, medicamentos, transporte y dem\u00e1s necesidades b\u00e1sicas, mientras habilitan el vuelo de repatriaci\u00f3n a [su] pa\u00eds\u00bb; y, iv) \u00abordenar que el vuelo humanitario, pueda[n] hacerlo [juntos]\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Para respaldar su queja exponen, en s\u00edntesis, que el 10 de febrero de 2020 ingresaron a la Rep\u00fablica de Argentina en calidad de estudiantes; sin embargo, no pudieron retornar a Colombia porque el gobierno de dicho pa\u00eds orden\u00f3 el cierre de sus fronteras y dict\u00f3 el confinamiento obligatorio para toda la poblaci\u00f3n, debido a la crisis sanitaria provocada por el virus covid-19. <\/p>\n
Aseguran que aunque con el paso de los d\u00edas sus recursos para subsistir se agotaron, las autoridades acusadas no han velado por su repatriaci\u00f3n, pese a las sendas solicitudes que ha formulado en ese sentido, circunstancias que, en su sentir, vulneran las garant\u00edas esenciales imploradas, toda vez que necesitan retornar a Colombia lo antes posible. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a). El Ministerio de Relaciones Exteriores se limit\u00f3 a se\u00f1alar los requisitos que se deben cumplir para llevar a cabo el protocolo de vuelos humanitarios con motivo de la emergencia sanitaria declarada a nivel nacional, as\u00ed como los canales de comunicaci\u00f3n y la informaci\u00f3n que deben suministrar las Embajadas y Consulados acreditados por el Gobierno. <\/p>\n
b). Por su parte, el Ministerio de Transporte precis\u00f3, que dentro de sus funciones y competencias legales \u00abno se encuentra ejercer las acciones necesarias para la repatriaci\u00f3n de los ciudadanos colombianos y extranjeros residentes, adem\u00e1s de no ser la cartera Ministerial que emite las pol\u00edticas p\u00fablicas del sector\u00bb, motivo por el que pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
c). A su turno, la Unidad Administrativa Especial de Migraci\u00f3n Colombia refiri\u00f3, que pidi\u00f3 a la Regional Occidente de la UAEMC un informe detallado de los movimientos migratorios de Joselyng del Carmen y Pablo Jos\u00e9 Aguilar D\u00edaz, del que se pudo establecerse que \u00e9stos emigraron del pa\u00eds desde el 9 de febrero de 2020 hacia Panam\u00e1, y posteriormente ingresaron a Argentina, continuando en territorio extranjero; que \u00e9stos eran conocedores de la emergencia sanitaria mundial con ocasi\u00f3n al virus denominado coloquialmente Coronavirus, y que aun as\u00ed, decidieron permanecer fuera del territorio colombiano despu\u00e9s de ser declarada la pandemia por la OMS el 12 de marzo de 2020, pese a ser evidente que los ciudadanos y extranjeros podr\u00edan verse afectados por las medidas que pudiesen adoptar los diferentes pa\u00edses con ocasi\u00f3n a la emergencia de salud, como ocurri\u00f3 en el presente caso, y que por lo tanto, podr\u00eda conllevar a costos adicionales y versen sometidos a las diferentes medidas de urgencia impartidas por cada territorio. <\/p>\n
d). Por su parte, la Aeron\u00e1utica Civil de Colombia, el Presidente de la Rep\u00fablica, la Naci\u00f3n -Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica, la Canciller\u00eda Colombiana, y, el Consulado Colombiano en Buenos Aires, guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional de primera instancia neg\u00f3 la salvaguarda pretendida, tras advertir que conforme a la jurisprudencia que sobre la materia se ha dictado, \u00aby al entrar a estudiar las incidencias particulares del presente asunto, se vislumbra que lo regulado por el Presidente de la Rep\u00fablica no les permite a los actores retornar a nuestro pa\u00eds, toda vez que su situaci\u00f3n no encuadra en las excepciones estipuladas en el art\u00edculo 6 del Decreto 593 de 24 de abril de 2020, sin embargo, entiende esta Sala que las medidas previstas obedecen a la necesidad de restringir la libre locomoci\u00f3n de los habitantes del territorio nacional, en aras de evitar la propagaci\u00f3n del virus, debido a la forma y a las condiciones en la que \u00e9ste se transmite. Empero, esta Colegiatura no puede desconocer la relevancia que tiene el derecho a la uni\u00f3n familiar de los demandantes y de los miembros de su hogar, ya que podr\u00eda verse vulnerado al no permit\u00edrseles la posibilidad de regresar a Colombia, puesto que, en este periodo de confinamiento los habitantes del territorio nacional, se encuentran confinados en sus hogares y limitados en las actividades sociales, de educaci\u00f3n, y recreaci\u00f3n, es cuando m\u00e1s se requiere de la uni\u00f3n y apoyo moral de los familiares. <\/p>\n
Sin embargo, resulta que el mismo Estado (Migraci\u00f3n Colombia) en aras de establecer un puente humanitario que efectivamente permita tales prop\u00f3sitos, expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n de repatriaci\u00f3n No. 1032 del 8 de abril de 2020, estipulando el protocolo para el regreso al pa\u00eds de ciudadanos colombianos y extranjeros residentes permanentes, que se encuentren en condici\u00f3n vulnerable en el extranjero; y en ese orden los ciudadanos deber\u00e1n suministrar al Consulado de Colombia con competencia jurisdiccional en la ciudad en la que se encuentren: 1) Nombres completos. 2) Estado migratorio y tiempo en que se encuentra el connacional en el exterior (residente, turismo, irregular, etc.). 3) Eventuales condiciones como discapacidad, condiciones m\u00e9dicas, menores de edad, entre otras. 4) Tipo de parentesco, en caso de que aplique. 5) Direcci\u00f3n en Colombia, correo electr\u00f3nico y tel\u00e9fono celular. 6) Nombre y tel\u00e9fono de contacto de un familiar en Colombia. Aunado a lo anterior, \u2018aportar de manera veraz la informaci\u00f3n que le sea requerida por el Consulado, informando su estado de salud y en especial si ha presentado s\u00edntomas afines a Covid-19; asumir los costos de transporte desde el exterior, cumplir con las medidas de autoaislamiento obligatorio en la primera ciudad colombiana donde arribe el vuelo, asumir la totalidad de costos que se generen con ocasi\u00f3n del autoaislamiento en Colombia, como son transporte urbano hasta su domicilio, hospedaje para quienes no residan en la primera ciudad de arribo, alimentaci\u00f3n, entre otros. Previo a su llegada al territorio nacional, diligenciar de manera veraz, el formulario de declaraci\u00f3n de estado de salud, que se encuentra en la p\u00e1gina web de Migraci\u00f3n Colombia, Suscribir el Acta de Compromiso que ser\u00e1 entregada por el Consulado, seg\u00fan formato anexo No. 1. Los ocupantes del vuelo, es decir pasajeros y tripulantes, deben cumplir con todas las medidas de seguridad biol\u00f3gica establecidas por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, como uso de tapabocas, guantes, gel antibacterial, aislamiento social y lavado de manos, entre otros. Las personas repatriadas deber\u00e1n utilizar tapabocas a su ingreso y durante la movilizaci\u00f3n hacia los sitios de alojamiento, as\u00ed como cumplir con el aislamiento preventivo y las medidas instauradas por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social\u2019. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, conforme a lo anterior, es importante destacar que dentro de los deberes del Estado se encuentra el de garantizar la integridad del derecho a la familia, siempre que no haya justificaci\u00f3n para su desintegraci\u00f3n, sin embargo, es evidente que las medidas de aislamiento preventivo-obligatorio adoptadas por el Presidente de la Rep\u00fablica son viables, por cuanto los decretos legislativos que las contienen no han sido declarados inexequibles o nulos, pero si bien en el caso bajo estudio, debido a las especiales condiciones de los tutelantes y de su familia, se tornan vulneratorias del derecho a la unidad familiar, tambi\u00e9n resulta imperativo que estos connacionales cumplan con el protocolo de rigor establecido por el gobierno nacional, lo que invariablemente impide que sean tuteladas de primera mano los derechos invocados en la presente acci\u00f3n por los actores y en consecuencia se le permita regresar a nuestro pa\u00eds por medio de un vuelo humanitario, obviando los tr\u00e1mites preestablecidos para tales fines\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promovieron los accionantes, se\u00f1alando similares argumentos a los esbozados en el escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo residual de car\u00e1cter excepcional, subsidiario y preferente que permite a toda persona, sin mayores requisitos de orden formal, obtener la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, si de acuerdo con las circunstancias del caso concreto, y a falta de otro medio legal, considera que le han sido vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de un particular, en los casos expresamente previstos por el legislador. <\/p>\n
2. En el presente caso, los hermanos Aguilar D\u00edaz pretenden a trav\u00e9s del presente mecanismo excepcional de protecci\u00f3n, que se ordene a las entidades accionadas adoptar las medidas necesarias tendientes a lograr su repatriaci\u00f3n a Colombia, pues se encuentran en la Rep\u00fablica de Argentina como consecuencia del cierre de fronteras decretado por esa naci\u00f3n y por el Gobierno Nacional de Colombia, con el fin de conjurar la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV-2, m\u00e1s conocido como COVID-19. <\/p>\n
3. No obstante, seg\u00fan lo informado por los gestores del amparo mediante correo electr\u00f3nico recibido por este Despacho el pasado 15 de diciembre, ya lograron retornar al territorio colombiano, por lo que lo puntualmente reclamado por \u00e9stos a trav\u00e9s de la tutela qued\u00f3 superado, motivo por el cual habr\u00e1 de confirmarse lo resuelto aunque exista carencia actual de objeto, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3601-2020). <\/p>\n
4. Por lo expuesto, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se mantendr\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada advirtiendo que las \u00f3rdenes dadas en la primera instancia carecen de objeto por haber sido cumplidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC076-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC076-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2020-00053-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}