STC079-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC079-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2020-03494-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Naudy Mauricio Ram\u00edrez Botello contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta; tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad y a los intervinientes en el declarativo n\u00b0 2019-0001. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de mandataria judicial, el actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho al debido proceso, el cual estim\u00f3 trasgredido con el auto de 27 de noviembre de 2020, mediante el cual el tribunal confirm\u00f3 la denegaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica del dictamen pericial por \u00e9l solicitado, arguyendo que dicha probanza no se ados\u00f3 al escrito de excepciones, cuando seg\u00fan afirma, s\u00ed adjunt\u00f3 la experticia con dicha contestaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Pide, en consecuencia, que se deje sin efecto la fustigada providencia y que, en su lugar, se ordene al tribunal acceder a la solicitud probatoria. <\/p>\n
1. La magistratura accionada manifest\u00f3 que la providencia materia de censura contiene una argumentaci\u00f3n seria y razonable que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional, a lo que agreg\u00f3 que la parte accionante pretende hacer uso de la acci\u00f3n de tutela para reabrir debates probatorios que ya fueron cabal y legalmente zanjados. <\/p>\n
2. La Cl\u00ednica Santa Ana S.A. se opuso a la prosperidad del resguardo, tras enfatizar que en este asunto no concurren los presupuestos de procedibilidad que para el efecto prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el tribunal convocado lesion\u00f3 la garant\u00eda fundamental invocada en el libelo introductor, al confirmar la denegaci\u00f3n del decreto probatorio solicitado por quien aqu\u00ed acciona. <\/p>\n
2. Procedencia de la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la magistratura convocada confirm\u00f3 la negativa dispuesta frente a la solicitud probatoria elevada por el hoy accionante, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que tal decisi\u00f3n obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas y la jurisprudencia que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal inici\u00f3 recordando que \u00abconforme expresamente lo dispone el inciso primero del art\u00edculo 122 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cDe cada proceso en curso se formar\u00e1 un expediente, en \u00e9l se insertar\u00e1 la demanda, su contestaci\u00f3n, y los dem\u00e1s documentos que le correspondan. En \u00e9l se tomar\u00e1 nota de los datos que identifiquen las grabaciones en que se registren las audiencias y diligencias\u201d. De igual forma debe tenerse en cuenta que es el art\u00edculo 109 \u00eddem, el que dispone que es obligaci\u00f3n del secretario hacer constar la fecha y hora de presentaci\u00f3n de los memoriales y comunicaciones recibidas, su agregaci\u00f3n y foliatura al expediente respectivo, as\u00ed como su ingreso directo al despacho para que el juez emita pronunciamiento cuando \u00e9ste deba hacerlo por fuera de audiencia\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en esas pautas legales, destac\u00f3 que \u00abrevisada la actuaci\u00f3n objeto de controversia, encuentra la Sala que si bien en el escrito de contestaci\u00f3n obrante a folios 23 a 34 del cuaderno principal, el demandado aqu\u00ed recurrente, refiere que allega seis documentos consistentes en: \u201c1. Informe t\u00e9cnico denominado EVIDENCIA CORREO ELECTRONICO elaborado por la empresa FORENSIC TIC y suscrito por el ingeniero CESAR ANTONIO VILLAMIZAR NU\u00d1EZ. 2. Copia de Factura AA2 y AA3 de venta presentada ante la Cl\u00ednica Santa Ana para pago con su respectivo sello de recibido. 3. Consulta generada por la p\u00e1gina de la rama judicial del proceso adelantado por la Cl\u00ednica Santa Ana contra Coomeva EPS por la recuperaci\u00f3n de cartera encomendada a mi mandante. 4. Consulta generada por la p\u00e1gina de la rama judicial del proceso adelantado por Naudy Mauricio Ram\u00edrez Botello contra Cl\u00ednica Santa Ana S.A. por honorarios adeudados en ejecuci\u00f3n del contrato de fecha 05 de diciembre de 2016. 5. Copia de los correos electr\u00f3nicos enviados por el departamento de cartera de la Cl\u00ednica Santa Ana S.A., emitidos del correo electr\u00f3nico cartera@clinicasantaanasa.com. 6. Copia de las actuaciones procesales realizadas dentro del proceso bajo radicado 540013153007201600398 adelantado en el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta\u201d, mas cierto es que, dichas documentales s\u00f3lo obran parcialmente. En efecto, entre los folios 35 a 108 constan solamente el poder otorgado, las facturas referidas, los reportes de consulta de procesos judiciales, la impresi\u00f3n de 16 correos electr\u00f3nicos remitidos entre los extremos procesales para los periodos comprendidos del 9 al 26 de diciembre del 2016 y el 25 de enero al 19 de abril del 2018, as\u00ed mismo obran \u00fanicamente copias simples y parciales de algunas actuaciones procesales surtidas al interior de los procesos tramitados por los Juzgados Tercero Laboral del Circuito y S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esta ciudad, as\u00ed como del Tercero Civil Municipal de Bucaramanga, en foliatura que es consecutiva no s\u00f3lo con la efectuada al interior del proceso declarativo sino tambi\u00e9n con el escrito de contestaci\u00f3n, sin que se vislumbre interrupci\u00f3n alguna en su numeraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En tal escenario, concluy\u00f3 que \u00abno obra prueba siquiera sumaria que permita inferir que adjunto al escrito de contestaci\u00f3n se alleg\u00f3 carpeta alguna referente al informe t\u00e9cnico aludido, que en todo caso no registra fecha de elaboraci\u00f3n ni n\u00famero de folios, pues de ello no qued\u00f3 prueba en el sello de radicaci\u00f3n impuesto el 21 de junio del 2019 ni en el escrito de contestaci\u00f3n. De igual manera, no puede afirmarse como err\u00f3neamente lo indica el recurrente que la parte actora conoc\u00eda o deb\u00eda conocer el contenido del informe t\u00e9cnico, por el hecho que en el escrito que descorri\u00f3 el traslado de la excepciones solicit\u00f3 \u201cla comparecencia del perito a fin de que se lleva a cabo interrogatorio conforme los establecen los art\u00edculos 226, 227 228 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d, pues t\u00e9ngase en cuenta que de una lectura integral de dicho escrito, especialmente lo que respecta a su pronunciamiento \u201ca las pruebas fundamento de la contestaci\u00f3n\u201d, se extrae que dichas argumentaciones no corresponden a una r\u00e9plica id\u00f3nea de los medios de prueba solicitados en la contestaci\u00f3n realizada al proceso del ep\u00edgrafe sino a otro asunto. Es que t\u00e9ngase en cuenta que en el mentado escrito, la parte actora puntualiza su inconformidad respecto a un abonado telef\u00f3nico de la compa\u00f1\u00eda Claro que presuntamente pertenece a un miembro de la junta directiva, solicita negar un oficio a dicha compa\u00f1\u00eda m\u00f3vil para que se pronuncie sobre la existencia de dicho n\u00famero y de manera generalizada requiere la comparecencia del perito para que absuelva interrogatorio, documental y pedimento de oficios, que hay que decir, nunca fueron reclamados por la demandada en su ac\u00e1pite de pruebas, como qued\u00f3 transcrito l\u00edneas atr\u00e1s. Aunado a lo anterior, no puede pasarse por alto el hecho que cuando se le cuestion\u00f3 sobre su pronunciamiento en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, el apoderado de la actora afirm\u00f3 que el mismo hab\u00eda sido un lapsus calami y que \u00e9ste no correspond\u00eda al proceso objeto de controversia sino a otro que se encontraba en tr\u00e1mite entre las mismas partes\u00bb. <\/p>\n
Ante tales raciocinios, no se observa el desafuero que se enrostr\u00f3 a la magistratura encartada. Por el contrario, la providencia se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico o un enfoque de la normativa que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, la decisi\u00f3n conlleva un criterio razonable que, al margen de que la Corte lo proh\u00edje, impide el \u00e9xito del amparo, pues \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (STC4198-2016, 7 ab); a lo que se a\u00f1ade que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC4185-2016, 7 ab.). <\/p>\n
Seg\u00fan lo rese\u00f1ado, surge palpable que la pretensi\u00f3n del accionante se circunscribi\u00f3 a un subjetivo disentimiento frente a las razones que la autoridad accionada tuvo para resolver el asunto sometido a su escrutinio, disconformidad que, se itera, excede el \u00e1mbito de la tutela. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC, 15 feb. 2011, rad. 01404). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la magistratura convocada, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por un medio expedito. En caso de no ser impugnado, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC079-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC079-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2020-03494-00 (Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C, veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Naudy Mauricio Ram\u00edrez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}