STC084-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC084-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2020-00836-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gladys Gonz\u00e1lez Tamayo contra las Salas Administrativas del Consejo Superior de la Judicatura y Seccional de la Judicatura del Huila; la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 Unidad de Recursos Humanos; y la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Neiva \u2013 Coordinaci\u00f3n del \u00c1rea de Talento Humano. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al m\u00ednimo vital, a la seguridad social, a la dignidad humana y a la igualdad, que aduce conculcadas por las autoridades encausadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar a las accionadas \u00able reconozcan que pertene[ce] al r\u00e9gimen de cesant\u00eda retroactiva y como consecuencia\u2026, se ordene el pago\u2026 [del] auxilio de cesant\u00eda retroactiva definitiva a la\u2026 [que] tiene derecho como exempleada de la Rama Judicial, por cuanto en ning\u00fan momento durante el tiempo que permaneci[\u00f3] vinculada\u2026, esto es, por 41 a\u00f1os\u2026 nunca hubo interrupci\u00f3n alguna, ni ruptura del v\u00ednculo laboral\u2026 y por no haber[se] acogido al decreto 57 de 1993 y por encontra[se] amparada por el decreto 1252 de 2000\u00bb. <\/p>\n
2. El anterior pedimento se soport\u00f3 en los siguientes hechos: <\/p>\n
2.1. Sostuvo la actora que desde el 22 de octubre de 1979 al 31 de octubre de 2020 fue empleada de la Rama Judicial de manera continua e ininterrumpida y sin ruptura alguna del v\u00ednculo laboral, \u00abconservando el r\u00e9gimen de cesant\u00eda retroactiva, conforme a las leyes 6\u00b0 de 1945, 65 de 1946, Decreto[s] 1160 de 1947,\u2026 2755 de 1966,\u2026 1726 de 1973, debido a que antes de la publicaci\u00f3n de la Ley 33 de 1985, esto es, antes del 13 de febrero de 1985, era servidora activa\u2026, sin ning\u00fan retiro del servicio\u2026 y por no haber[se] acogido al Decreto 57 de 1993 y encontra[se] amparada por el Decreto 1252 de 2000\u00bb. <\/p>\n
2.2. Anot\u00f3 que con resoluci\u00f3n n\u00b0 1358 de 2 de febrero de 2018 la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial le reconoci\u00f3 el auxilio de cesant\u00eda parcial retroactiva por el periodo comprendido entre 22 de octubre de 1979 a 30 de noviembre de 2017 \u00abdonde claramente se expresa d\u00edas no trabajados: cero (0), total tiempo 38 a\u00f1os, un (1) mes, nueve (9) d\u00edas, con lo que pued[e] acreditar que hasta el d\u00eda 30 de noviembre de 2017 ven\u00eda laborando en forma continua e ininterrumpida, sin ruptura alguna del v\u00ednculo laboral para con la\u2026 Rama Judicial, y que gozaba del r\u00e9gimen de cesant\u00eda retroactiva\u00bb. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 que tras presentar renuncia a su cargo a partir del 1\u00b0 de noviembre de 2020 a fin de gozar de su pensi\u00f3n de vejez, solicit\u00f3 la liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas definitivas, empero, con oficio DESAJNE020-3530 de 10 de diciembre siguiente, el Coordinador del \u00c1rea de Talento Humano de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Neiva le inform\u00f3 que \u00aben su caso se present\u00f3 terminaci\u00f3n de su relaci\u00f3n laboral en varias ocasiones, al aceptar diferentes cargos ya en vigencia de la ley 33 de 1985, tal como lo ocurrido en el Juzgado \u00danico Promiscuo Municipal de Iquira que renunci\u00f3 al cargo de Oficial Mayor, para posesionarse en el cargo de Escribiente Grado 04 en propiedad en el Juzgado Sexto Penal Municipal de Neiva el 01 de septiembre de 1985, lo cual sucedi\u00f3 antes de la vigencia del Decreto 1252 de 2000 que ampar\u00f3 a los servidores cuyos v\u00ednculos hab\u00edan permanecido sin ning\u00fan tipo de retiro hasta el 25 de mayo de 2000,\u2026 por tal raz\u00f3n\u2026 no pertenece al r\u00e9gimen de cesant\u00eda retroactivas\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, deduce, se efectu\u00f3 una indebida interpretaci\u00f3n, habida cuenta de que en todo su tiempo laboral present\u00f3 diferentes v\u00ednculos, los cuales fueron sucesivos, por lo que \u00abdurante todo el tiempo permaneci[\u00f3] vinculada en la Rama Judicial, desempe\u00f1an[do] varios cargos,\u2026 en la misma entidad,\u2026 con las mismas garant\u00edas y prestaciones sociales, de forma continua e ininterrumpida\u00bb, sin que el cambio de cargo o sedes judiciales pueda alterar o significar alg\u00fan tipo de desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Refiri\u00f3 que \u00abrespecto a la renuncia que\u2026 present[\u00f3] cuando desempe\u00f1aba el cargo de Oficial Mayor\u2026 en el Juzgado \u00danico Promiscuo Municipal de Iquira, en propiedad, donde labor[\u00f3] hasta el\u2026 31 de agosto de 1985,\u2026 esta renuncia fue para desempe\u00f1ar otro cargo dentro de la misma entidad, esto es, en la Rama Judicial igualmente en propiedad desde el 1\u00b0 de septiembre de 1985 como Escribiente Grado 4 del Juzgado Sexto Penal Municipal de Neiva\u00bb. <\/p>\n
2.6. Manifest\u00f3 que entender que por \u00abhaber desempe\u00f1ado varios cargos dentro de la Rama Judicial\u00bb perdi\u00f3 continuidad en el servicio, le generar\u00eda un perjuicio irremediable, pues la \u00abreliquidaci\u00f3n no arrojar\u00eda ning\u00fan saldo a [su] favor, ya que durante todo el tiempo que labor[\u00f3]\u2026 le fueron reconocidas y pagadas cesant\u00edas parciales retroactivas\u00bb, siendo este \u00abel \u00fanico ahorro que ten\u00eda\u2026 para suplir sus necesidades\u00bb, ahora que est\u00e1 cesante. <\/p>\n
2.7. Agreg\u00f3 que es una persona de especial protecci\u00f3n por el estado, al ser de la tercera edad con \u00abdiagn\u00f3stico de diabetes mellitus, hipertensi\u00f3n esencial, enfermedad renal cr\u00f3nica estadio 2, insuficiencia renal cr\u00f3nica\u00bb, raz\u00f3n por la que requiere se le reconozca y pague lo relativo a las cesant\u00edas definitivas retroactivas. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura del Huila manifest\u00f3 que no ha tenido ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n que haya dado origen a la afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de la actora. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial anot\u00f3 que es la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Neiva quien debe resolver la reclamaci\u00f3n de la accionante en cuanto a la liquidaci\u00f3n definitiva de sus cesant\u00edas; que esa direcci\u00f3n act\u00faa como segunda instancia en los casos como el que expone la accionante, sin embargo, aun no tiene conocimiento del caso; pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias se anticipa la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que la gestora cuenta con la posibilidad de acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativa para censurar el actuar de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, de cara al reconocimiento y pago de la liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas definitivas retroactivas que, aduce, tiene derecho, acciones que debe adelantar conforme lo determinan las reglas previstas en la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la intervenci\u00f3n del juez constitucional en este tipo de asuntos \u00fanicamente tiene justificaci\u00f3n, en la medida en que se acredite la ineficacia del medio ordinario de defensa establecido en el ordenamiento positivo para el resguardo deprecado, o cuando se pruebe la inminencia de un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, con entidad suficiente para abrir paso a esta v\u00eda excepcional, lo que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. <\/p>\n
En efecto, no acredit\u00f3 que lo dispuesto por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Neiva quebrante sus prerrogativas de primer grado, o no pueda solventar su subsistencia en condiciones dignas, comoquiera que, tal como lo manifest\u00f3 con la solicitud de amparo, present\u00f3 \u00abrenuncia irrevocable a partir del 1 de noviembre de 2020 [al] cargo\u2026 que ven\u00eda desempe\u00f1ando\u2026 a efectos de gozar de [su] pensi\u00f3n de vejez\u00bb, lo que pone en evidencia que su m\u00ednimo vital se encuentra cubierto, habida cuenta que disfruta de su pensi\u00f3n de vejez. <\/p>\n
3. Por consiguiente, la solicitud de la quejosa no puede recibir amparo por parte del Juez constitucional, dado que entra\u00f1a cuestiones de raigambre legal y, por lo tanto, el debate en torno al reconocimiento y pago de la liquidaci\u00f3n de cesant\u00eda retroactiva a que se refiere la interesada deber\u00e1 suscitarse por el procedimiento id\u00f3neo, ante la jurisdicci\u00f3n competente para las causas laborales de los funcionarios p\u00fablicos. Por lo cual, aflora la causal de improcedencia prevista en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica la Sala ha establecido que, <\/p>\n
(\u2026) el referido mecanismo excepcional no es id\u00f3neo para obtener, en condiciones normales, el pago de pretensiones de linaje laboral, dado que para ello la legislaci\u00f3n ha previsto medios comunes de protecci\u00f3n, que sin duda resultan id\u00f3neos para dilucidar a trav\u00e9s de ellos tales diferencias, de modo que ante esas circunstancias \u00fanicamente es procedente la referida acci\u00f3n, en casos de extrema gravedad y urgencia, siempre que est\u00e9n comprometidos derechos constitucionales fundamentales (CSJ STC, 14 feb. 2002, rad. 0126-01; reiterada en STC, 10 jun. 2008, rad. 2008-00018-01). <\/p>\n
4. Corolario de lo expresado, se impone negar el amparo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega la protecci\u00f3n rogada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
10 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC084-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC084-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2020-00836-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gladys […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}