STC108-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC108-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2020-00306-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a la sentencia emitida el 25 de noviembre de 2020 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela que aquel promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma ciudad; tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes del asunto en que se origina la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se le ordene a la dependencia jurisdiccional acusada \u00abAPLICAR\u00bb el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, allegar el radicado completo de los pleitos populares en los que se decretara dicha figura jur\u00eddica, conminar a la procuradur\u00eda y defensor\u00eda adscritos a que \u00abact\u00faen en derecho\u00bb; todo ello, dentro del juicio colectivo n.\u00b0 2016-004651, cuyo expediente ha de \u00abdigital[izarse]\u00bb, en procura de que sea remitido a las autoridades penales y disciplinarias correspondientes. <\/p>\n
2. En respaldo de las s\u00faplicas sostuvo que en el rito cuestionado se \u00abinaplica\u00bb la nulidad por \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb prevista en la disposici\u00f3n procedimental descrita arriba, en tanto que a la juzgadora encartada \u00able fascina (\u2026) incumplir los t\u00e9rminos (\u2026) perentorios q[ue] le ORDENA [la] ley 472 de 1998\u00bb e ir en contrav\u00eda de lo previsto por esta Sala de la Corte en el consecutivo de amparo n.\u00b0 \u00ab66001 22 13 000 2018 01133 01\u00bb, sobre la insaneabilidad de tal invalidaci\u00f3n. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira envi\u00f3 copia magn\u00e9tica del diligenciamiento popular materia de censura. <\/p>\n
2. Audifarma S.A., la Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Risaralda y la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1 (Secretar\u00eda Distrital de Gobierno) rogaron, por separado, su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
Deneg\u00f3 la salvaguarda, comoquiera que frente al auto de 27 de octubre de 2020, adverso a la solicitud del promotor dirigida a la aplicaci\u00f3n del canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso y en el que se dijo que el expediente colectivo se halla digitalizado desde julio anterior, \u00e9ste \u00abno (\u2026) formul\u00f3 ning\u00fan recurso\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que las peticiones de remisi\u00f3n de las otras demandas populares y de copias a las autoridades competentes debe agotarlas el mismo interesado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por el reclamante, quien reiter\u00f3 que la sede judicial confutada se reh\u00fasa a declarar la nulidad por \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb, pese a que \u2013dijo\u2013 en el precedente de esta Sala de Casaci\u00f3n la misma opera a\u00fan \u00abDE OFICIO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco a los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte, circunscrita al reparo de la impugnaci\u00f3n, revalida la vocaci\u00f3n de fracaso del auxilio deprecado, dada la insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad, toda vez que de cara al auto desestimatorio de la solicitud del quejoso, encaminada a la aplicaci\u00f3n del canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso (27 oct. 2020) \u00e9ste no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, a voces del art\u00edculo 362 de la ley 472 de 1998; circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad para ventilar ante el fallador natural los reproches tra\u00eddos en senda de amparo. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los mecanismos comunes de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el activante desperdici\u00f3 los instrumentos legales establecidos: <\/p>\n
\u2026[N]o puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 2016-00401-01 y STC8508-2018, rad. 2018-00306-01). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal, la Sala ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia \u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 2012-00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 2012-00017-01 y 2012-02127-00; STC12585-2016, 7 sep. 2016, rad. 2016-02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Agr\u00e9guese, con relaci\u00f3n al precedente invocado por el opugnante, que la aplicaci\u00f3n oficiosa e insaneabilidad de la anulaci\u00f3n por \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb fue replanteada por esta Sala de Casaci\u00f3n, acorde a lo dirimido por la Corte Constitucional en el veredicto C-443\/19, mediante el cual declar\u00f3 inexequible la expresi\u00f3n \u00abde pleno derecho\u00bb contenida en el inciso 6\u00b0 del mentado art\u00edculo 121. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado, entonces, impone resolver en forma ratificatoria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Salvamento de Voto <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2020-00306-01 <\/p>\n
En el presente caso, mayoritariamente se consider\u00f3 improcedente el amparo por la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, bajo el entendido de que el reclamante no recurri\u00f3 el auto que neg\u00f3 dicha solicitud. <\/p>\n
No obstante, considero que el precepto mencionado no es aplicable en acciones populares por cuanto no armoniza con la naturaleza de este medio de protecci\u00f3n colectiva y con el hecho de que la normativa que la regula contiene t\u00e9rminos espec\u00edficos. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema esta Sala se\u00f1al\u00f3 en precedencia: <\/p>\n
\u00abEn juicios como el aqu\u00ed objetado, huelga destacarlo, no es aplicable lo dispuesto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, porque las acciones populares se hallan sometidas a un tr\u00e1mite singular y especial, reglado en las disposiciones tra\u00eddas en la Ley 472 de 1998, la cual prev\u00e9 t\u00e9rminos espec\u00edficos para adelantar las m\u00faltiples etapas procedimentales y establece sanciones en caso de su incumplimiento, distintas a las previstas en el Estatuto Adjetivo. <\/p>\n
Las acciones populares hallan su fuente directamente en la Constituci\u00f3n y difieren del sistema previsto en el C.G. del Proceso. Este, \u00fanicamente, en casos de vac\u00edos, los colmar\u00e1. Adem\u00e1s, la forma como se reglamentan y prev\u00e9 el acceso es diferente, los estatutos son diversos y el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n cobija escenarios dis\u00edmiles y del mismo modo, su forma de postulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Desde esta \u00f3ptica, no se muestra descabellada la decisi\u00f3n del estrado querellado de desestimar las peticiones de declaratoria de falta de competencia elevadas por ambos extremos de la litis, pues las normas jur\u00eddicas llamadas a regir el asunto no autorizan tal modo de proceder, el cual, vale decirlo, no se acompasa con la arquitectura propia de esas acciones constitucionales, definida y determinada por el legislador. (CSJ STC14340-2018, 2 nov 2018, rad.-2018-00677-01) <\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos, dejo fundamentado el salvamento de voto, con reiteraci\u00f3n de mi irrestricto respeto por los dem\u00e1s integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Por \u00e9l incoada contra Audifarma S.A. <\/p>\n
2\u0002 RECURSO DE REPOSICI\u00d3N. (\u2026) Contra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recurso de reposici\u00f3n\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC108-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC108-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2020-00306-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}