STC114-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC114-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03466-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por M\u00f3nica Mar\u00eda Bedoya Mar\u00edn y Leonardo Mart\u00ednez Rojas contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, extensiva a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclaman la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, vivienda digna, defensa, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad privada, as\u00ed como los principios de buena fe y confiaza leg\u00edtima, que dicen vulnerados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se disponga \u00abdejar sin efectos las decisiones proferidas por el Juzgado\u2026 de fecha 5 de febrero de 2010, por el que se decreta mandamiento de pago\u2026, demanda que no deb\u00eda ser tramitada por el juzgado por falta de competencia territorial\u00bb, as\u00ed como \u00abla sentencia de fecha 13 de abril de 2.012, donde decreta la venta p\u00fablica subasta, de los inmuebles embargados de [su] propiedad\u00bb; y se le advierta al estrado accionado \u00abque no debe incurrir en hechos similares atentatorios de los derechos fundamentales\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Titularizadora Colombiana S.A. Hitos promovi\u00f3 juicio hipotecario contra M\u00f3nica Mar\u00eda Bedoya Mar\u00edn y Leonardo Mart\u00ednez Rojas, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, el que en prove\u00eddo de 13 de febrero de 2019 rechaz\u00f3 el incidente de nulidad formulado por la ejecutada, decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n, manteni\u00e9ndose en auto de 11 de diciembre siguiente y concedi\u00e9ndose la alzada impetrada. <\/p>\n
2.2. La Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad en prove\u00eddo de 29 de abril de 2020 la confirm\u00f3. <\/p>\n
2.3. Indicaron los accionantes que el extremo actor hizo incurrir en error al juzgador acusado al se\u00f1alar que el inmueble se encontraba ubicado en Ch\u00eda, lo que carece de veracidad, tal como se demostr\u00f3 en el folio de matr\u00edcula y la escritura contentiva de hipoteca allegada al proceso; que el estrado no advirti\u00f3 que los inmuebles estuvieran en Bogot\u00e1; y que la direcci\u00f3n que se inform\u00f3 para su enteramiento era en Ch\u00eda cuando lo cierto es que corresponde a Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.4. Sostuvieron que el juzgador debi\u00f3 enviar el proceso al competente tal como lo dispone el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso sobre competencia territorial; que por dichas razones no se hicieron parte y solo se enteraron del tr\u00e1mite cuando fueron contactados por Davivienda con miras a negociar la obligaci\u00f3n; y que nunca residieron o habitaron en los municipios de Ch\u00eda y Zipaquir\u00e1. <\/p>\n
2.5. Refirieron que el despacho criticado no era el competente para conocer el asunto, en tanto que el inmueble dado en garant\u00eda estaba ubicado en Bogot\u00e1, tal como consta en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria y escritura; y que la nulidad impetrada fue desestimada. <\/p>\n
2.6. Se\u00f1alaron que los autos proferidos desde el mandamiento de pago eran ilegales, en tanto que fueron consecuencia de una demanda mal instaurada, lo que reconoci\u00f3 la abogada del extremo actor; que desde que conocieron del proceso acudieron a este, con respeto total de la legalidad. <\/p>\n
2.7. Manifestaron que pese a existir una causal de nulidad, la misma no se acat\u00f3 ni se estudio; que el estrado convocado no debi\u00f3 tramitar el asunto y ten\u00eda que advertir que los ejecutados no fueron enterados en debida forma; que los errores saltan a la vista; que se transgredi\u00f3 el derecho de contradicci\u00f3n; y que pretende evitar un perjuicio irremediable, pues \u00abevidentemente acarrea con el remate del inmueble, de esta manera perdiendo el derecho a gozar de una vivienda digna\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca indic\u00f3 que la accionante concurri\u00f3 al proceso sin realizar petici\u00f3n alguna, sino que solo hasta el 11 de septiembre de 2018 utiliz\u00f3 \u00abmecanismos con los que busc\u00f3 dejar sin efecto toda la actuaci\u00f3n surtida dentro del proceso, pasando por alto que, ante la vigencia del principio de la preclusividad de las etapas procesales, se hac\u00eda improcedente revivir la oportunidad ya fenecida\u00bb; que no observaba los principios de inmediatez y subsidiariedad; y que se resguardaron los derechos de las partes y dem\u00e1s intervinientes. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado derecho fundamental alguno; que los accionantes han contado con las oportunidades para controvertir las actuaciones surtidas; que las decisiones adoptadas son coherentes, apegadas a las normas y a la jurisprudencia. <\/p>\n
3. Banco Davivienda S.A. refiri\u00f3 que no ha conculcado prerrogativa esencial alguna; que el curador ad- litem ni la accionante deprecaron la nulidad cuando concurrieron al proceso; y que no cumpl\u00eda con los requisitos procesales de procedencia del resguardo, en tanto que la decisi\u00f3n no fue arbitraria, irracional o caprichosa. <\/p>\n
4. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ninguno de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias anticipa la Corte la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que carece de actualidad, pues entre el prove\u00eddo criticado de 29 de abril de 2020; y la interposici\u00f3n de la tutela el 7 de diciembre de ese a\u00f1o, transcurrieron m\u00e1s de seis meses, lapso fijado por la jurisprudencia de la Sala, como razonado y proporcional para activar este mecanismo excepcional, sin que fuera demostrado ning\u00fan motivo que justifique esa tardanza. <\/p>\n
Respecto a dicho presupuesto: <\/p>\n
\u2026 si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido, (algo m\u00e1s de dos a\u00f1os), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante (CSJ, STC 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01, reiterada en STC, 14 sep. 2007, rad. 01316-00). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC114-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC114-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03466-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por M\u00f3nica Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}