STC117-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC117-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03402-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hernando Guerrero L\u00f3pez contra la Sala Civil – Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pitalito, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se le ordene a los despachos acusados \u00abconceder el habeas corpus, el cual fue negado\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Andr\u00e9s Rene Calder\u00f3n Toro y Hernando Guerrero L\u00f3pez promovieron habeas corpus contra el Juzgado Segundo Penal Municipal de Mocoa, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Pitalito, el que en prove\u00eddo de 30 de octubre de 2020 lo declar\u00f3 improcedente. <\/p>\n
2.2. Tras ser apelada la referida decisi\u00f3n, la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Neiva en providencia de 5 de noviembre siguiente confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el accionante que fue capturado el 26 de julio de 2019 en Mocoa, pues se encontraron en el veh\u00edculo que se transportaba unos paquetes de coca\u00edna; que fue decretada la privaci\u00f3n de su libertad en la carc\u00e9l de Pitalito; y que a la fecha no ha sido posible dar inicio al juicio oral, en tanto que se encuentran en permanente aislamiento por casos positivos Covid-19. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que su abogado solicit\u00f3 una audiencia de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento, puesto que la medida preventiva en centro de reclusi\u00f3n ya hab\u00eda excedido el a\u00f1o y no se resolv\u00eda su situaci\u00f3n; que la audiencia la llev\u00f3 a cabo el Juzgado Segundo Penal Municipal de Mocoa, en donde se demostraron sus alegaciones e incluso la Fiscal\u00eda reconoci\u00f3 la tardanza; que dicho despacho accedi\u00f3 a su petici\u00f3n y fij\u00f3 una cauci\u00f3n de 15 salarios m\u00ednimos legales mensuales, decisi\u00f3n que no fue recurrida. <\/p>\n
2.5. Adujo que hab\u00eda entendido que se trataba de una cauci\u00f3n posible de consignar, esto es, 15 salarios diarios m\u00ednimos diarios, que no mensuales; que su apoderado le inform\u00f3 lo acontecido; que la suma fijada superaba los 13 millones de pesos para cada procesado, dinero con el que no cuentan, pues son de escasos recursos y con mucho esfuerzo lograron pagarle a un abogado de confianza, mas cuando privados de la libertad no tienen ingreso alguno. <\/p>\n
2.6. Sostuvo que su apoderado ha actuado diligentemente en las audiencias, sin embargo, no conoce su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, por lo que no es responsable de que ellos no puedan consignar dicho dinero; que siguen siendo afectados con la prolongaci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad, pues al no contar con recursos no pueden materializar la sustituci\u00f3n de medida concedida. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que por lo acontecido se interpuso el habeas corpus, en el que se solicit\u00f3 la anulaci\u00f3n de la cauci\u00f3n ya que no pueden pagarlo; que el juzgador de primer grado consider\u00f3 que no exist\u00eda una prolongaci\u00f3n ilegal de su libertad, pues les fue concedida la medida deprecada y no impugnaron la decisi\u00f3n proferida; que para dicho fallador si no cuentan con el dinero no pueden disfrutar de la libertad y seguiran recluidos, pese a los casos de covid en la carc\u00e9l de Pitalito. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que no se valor\u00f3 su situaci\u00f3n precaria, que los confinan a un encierro que les puede costar la vida, m\u00e1s cuando se reconoci\u00f3 que su privaci\u00f3n de la libertad hab\u00eda excedido el a\u00f1o; y que el Tribunal acusado confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
2. La Sala Civil – Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva remiti\u00f3 copias de la actuaci\u00f3n surtida. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Penal Municipal de Mocoa realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y refiri\u00f3 que los procesados se encuentran privados de la libertad \u00abde una forma legal, puestos a disposici\u00f3n de un juez de control de garant\u00edas, el cual les impuso la medida de aseguramiento privativa de la libertad que se encuentran cursando\u00bb; y que si bien posteriormente se sustituy\u00f3 la medida de aseguramiento por unas no privativas de la libertad, lo cierto es que se les asign\u00f3 la \u00abdel numeral 8 del C.P.P, la cual es, cancelar una cauci\u00f3n real adecuada y principalmente ajustada a derecho\u00bb, decisi\u00f3n que no fue objeto de recurso alguno. <\/p>\n
4. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pitalito narr\u00f3 lo acontecido en el tr\u00e1mite criticado y se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado ninguna prerrogativa esencial, pues la decisi\u00f3n criticada fue dictada conforme a derecho. <\/p>\n
5. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, no cabe duda que la misma est\u00e1 enfilada a cuestionar la legalidad de la privaci\u00f3n de la libertad a la que est\u00e1 sometido el gestor del amparo, por cuenta del proceso penal que se sigue en su contra, de donde se concluye la improcedencia de este ruego. <\/p>\n
Ello en la medida en que dicha cuesti\u00f3n fue definida por el Tribunal criticado, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 5 de noviembre de 2020, que desestim\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus que instaur\u00f3 el hoy accionante, valga decir, por hechos similares a los que en esta oportunidad aleg\u00f3, como sustento del resguardo. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u2026al Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde este \u00f3ptica replantear el estudio de los asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite de habeas corpus para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama, porque \u201c(\u2026) en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u201cilegalmente\u201d detenido, observa la Sala que, de un lado, tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental (\u2026)\u2019 . (CSJ STL, 10 ag. 2009, rad. 2009-01340-00, criterio reiterado recientemente en CSJ STC6839-2016). <\/p>\n
3. Sin perjuicio de lo anterior, lo cual resulta suficiente para negar la protecci\u00f3n pedida, respecto del referido prove\u00eddo del 5 de noviembre de 2020, se advierte que el Tribunal acusado expres\u00f3 las razones por las cuales desestim\u00f3 la petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus, precisando que: <\/p>\n
\u2026La presente instancia se dedica a determinar si los accionantes cumplen con los requisitos m\u00ednimos para acceder al mecanismo constitucional de H\u00e1beas Corpus presentado mediante el escrito del 29 de octubre de 2020, en el que se pretende obtener la libertad inmediata al haber sido sustituida la medida de aseguramiento privativa de la libertad por una no privativa de la libertad consistente en el pr\u00e9stamo de cauci\u00f3n en cuant\u00eda de quince salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes cada uno. <\/p>\n
Al advertirse que lo relativo a la medida de aseguramiento se ha debatido ante los estrados judiciales competentes para el efecto, destaca que la instauraci\u00f3n de la presente acci\u00f3n no se fundamenta en los supuestos medulares de protecci\u00f3n que atiende el h\u00e1beas corpus, tal como la privaci\u00f3n o prolongaci\u00f3n injustificada de la libertad, que a todas luces no se desprende de la discrepancia jur\u00eddica que pueda tener el encausado, con la decisi\u00f3n del juez de control de garant\u00edas, que en ejercicio de su autonom\u00eda en la actuaci\u00f3n judicial que esta demarcada por el principio de independencia, determin\u00f3 la que la forma en la que se har\u00eda efectiva la sustituci\u00f3n de la medida privativa de la libertad como medida de aseguramiento, fuera la cauci\u00f3n, para lo cual procedi\u00f3 a fijar una suma que deb\u00eda sufragar cada uno de los solicitantes y frente a la cual, ninguna de las partes manifest\u00f3 objeci\u00f3n o inconformidad alguna raz\u00f3n por la que el prove\u00eddo cobr\u00f3 ejecutoria inmediata y qued\u00f3 a la espera de su cumplimiento. <\/p>\n
En tal circunstancia, resulta palpable la inexistencia de la arbitrariedad que ocupa la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, como quiera que la decisi\u00f3n de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento privativa de la libertad de detenci\u00f3n preventiva se profiri\u00f3 en el contexto ordinario de la acci\u00f3n penal ejercida por el Estado, que defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del actor y que en las mismas condiciones determin\u00f3 la sustituci\u00f3n que solicit\u00f3 mediante prove\u00eddo que en la actualidad, ante la falta de discrepancia frente a su contenido, se encuentra ejecutoriado y en firme, que empero no ha podido materializarse, no por un retraso en la autoridad judicial que interviene en ello, sino porque sus beneficiarios no han realizado la gesti\u00f3n de parte que les corresponde para atender el requisito propuesto para la obtenci\u00f3n de la libertad que reclaman. <\/p>\n
Adicionalmente, no es el habeas corpus, el mecanismo por el cual pueda activarse la oportunidad para solicitar la anulaci\u00f3n o discrepar de una decisi\u00f3n judicial que se emiti\u00f3 en derecho, con su participaci\u00f3n, que le fue notificada en oportunidad y frente a la cual se abstuvo de proponer recurso alguno para suplicar ante el juez competente, la reconsideraci\u00f3n del monto del mecanismo sustitutivo de cauci\u00f3n que le fue impuesto. <\/p>\n
En esta instancia, emitir un pronunciamiento al respecto sin lugar a dudas comportar\u00eda una trasgresi\u00f3n a la delimitaci\u00f3n objetiva que el ordenamiento jur\u00eddico ha dispuesto para ventilar los asuntos ante la autoridad jurisdiccional competente, en esa medida, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, como quiera que no se constat\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho a la libertad personal invocado por los accionante. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la determinaci\u00f3n que desestim\u00f3 el pronunciamiento rese\u00f1ado; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, DENIEGA EL AMPARO SOLICITADO. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC117-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC117-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03402-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hernando Guerrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}