STC126-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC126-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2020-03526-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Abel Rojas Isair\u00edas le instaur\u00f3 a los Juzgados Primero Promiscuo Municipal y Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y los dem\u00e1s intervinientes en la causa n\u00b0 2009-80027-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. De acuerdo con lo narrado en el pliego introductorio y sus anexos, es posible resumir la situaci\u00f3n f\u00e1ctica as\u00ed: <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare aval\u00f3 el allanamiento a cargos realizado por el accionante y lo conden\u00f3 a 420 meses de prisi\u00f3n por el delito de homicidio agravado en concurso con lesiones personales y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones (16 jul. 2010), lo cual fue ratificado por el superior mediante sentencia de 16 agosto de 2011. El perjudicado formul\u00f3 demanda de casaci\u00f3n que fue inadmitida por errores de t\u00e9cnica (11 dic. 2013). <\/p>\n
El promotor se\u00f1al\u00f3 que esas autoridades incurrieron en v\u00eda de hecho al dejar de reconocer la reducci\u00f3n punitiva del cincuenta por ciento (50%) a que ten\u00eda derecho como consecuencia de haber aceptado los hechos imputados. Por ello, pidi\u00f3 que se ordene tener en cuenta dicho beneficio en el c\u00f3mputo de la pena. <\/p>\n
2. La Colegiatura querellada narr\u00f3 la actuaci\u00f3n reprochada y defendi\u00f3 la legalidad de su obrar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Con vista en el resumen de los hechos que precede, se impone el fracaso de la salvaguarda, entre muchas otras razones, porque no satisface el presupuesto de inmediatez dado que la censura se enfila contra las providencias de 16 de julio de 2010, 16 de agosto de 2011 y 11 de diciembre de 2013, mediante las cuales se neg\u00f3 la rebaja de la sanci\u00f3n impuesta a Rojas Isair\u00edas en virtud de que una de las v\u00edctimas de los punibles era menor de edad, de acuerdo con el art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006. De modo que, desde las fechas en que se emitieron esos pronunciamientos hasta cuando se interpuso este resguardo (25 nov. 2020) se super\u00f3 con creces el t\u00e9rmino de seis (6) meses establecido por la jurisprudencia constitucional en asuntos de este linaje, pues sobre la materia se tiene ampliamente decantado que <\/p>\n
(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona (\u2026) As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser\u00bb (STC6919-2020). <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, es claro que el debate propuesto ni siquiera amerita estudio de fondo debido al incumplimiento de los requisitos generales que viabilizan el amparo contra determinaciones judiciales. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: DECLARAR IMPROCEDENTE la protecci\u00f3n implorada por Abel Rojas Isair\u00edas. Informar a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC126-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC126-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2020-03526-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Abel Rojas Isair\u00edas le instaur\u00f3 a los Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}