STC140-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC140-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2020-00584-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de noviembre de 2020, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Miller Antonio D\u00edaz Var\u00f3n, contra el Juzgado Octavo de Familia de esta capital, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito tambi\u00e9n de esta ciudad, y los intervinientes en el proceso de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar radicado n\u00ba 2019-00791. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en su propio nombre, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abseguridad jur\u00eddica y buena fe\u00bb, presuntamente vulnerados por la agencia judicial convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, promovi\u00f3 demanda de cancelaci\u00f3n y levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar contra \u00c1ngel Seraf\u00edn Vega y Mar\u00eda Emma Rend\u00f3n Holgu\u00edn en relaci\u00f3n con el inmueble ubicado en \u00abcarrera 56\u00aa 130\u00aa-86, interior 2, Bogot\u00e1\u00bb matr\u00edcula n\u00ba 50N-20088413, asunto que correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo de Familia de esta ciudad. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el motivo de la iniciaci\u00f3n de dicho tr\u00e1mite se explica en que, en el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 cursa proceso concordatario (Ley 222 de 1995) respecto de \u00c1ngel Seraf\u00edn Vega, asunto en el que aqu\u00e9l \u00abofreci\u00f3 todo su patrimonio a sus acreedores\u00bb pero como no se logr\u00f3 acuerdo alguno, se dio apertura a la \u00abliquidaci\u00f3n obligatoria\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, en el referido tr\u00e1mite concursal (donde fue reconocido como acreedor, cesionario del cr\u00e9dito del banco AV Villas) el mencionado Seraf\u00edn Vega \u00abomiti[\u00f3] informar la existencia de dos inmuebles a su nombre\u00bb entre ellos, por el que se solicita el levantamiento de la afectaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que dicha acreencia tuvo su origen en el cr\u00e9dito adquirido por \u00c1ngel Seraf\u00edn Vega con AV Villas en 1996, obligaci\u00f3n anterior a la constituci\u00f3n de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar del inmueble referido. <\/p>\n
Cont\u00f3 que el Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, en audiencia del 1\u00ba de septiembre de 2020 luego de escuchar los alegatos de conclusi\u00f3n de las partes, dict\u00f3 sentencia desestimando la pretensi\u00f3n, esto es, negando el levantamiento de la afectaci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 la determinaci\u00f3n adoptada por la juez de conocimiento por cuanto no apreci\u00f3 debidamente las declaraciones de los demandados en el juicio, a quienes acus\u00f3 de incurrir en \u00abfalso testimonio y fraude procesal al afirmar bajo la gravedad de juramento que ten\u00eda[n] otro inmueble y posteriormente, en la misma declaraci\u00f3n se retract\u00f3 manifestando que no ten\u00eda m\u00e1s inmuebles (\u2026)\u00bb y arguy\u00f3 que ambos indujeron en error a la juez. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide que se deje sin valor ni efecto \u00abla sentencia de fecha 1\u00ba de septiembre de 2020, por medio de la cual se decidi\u00f3 negar las pretensiones de la demanda, pues se trata de una providencia donde el funcionario encartado fue inducido en error y en su lugar profiera decisi\u00f3n que se ajuste a las exigencias legales y procesales de la acci\u00f3n sometida a su conocimiento, en particular reconozca que conforme a las pruebas aportadas se demostr\u00f3 la existencia de m\u00e1s inmuebles, tampoco se tuvo en cuenta que la afectaci\u00f3n a vivienda familiar no procede la oponibilidad a terceros, cuando las obligaciones son anteriores a su constituci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Octava de Familia de Bogot\u00e1, relacion\u00f3 lo acontecido en el juicio en cuesti\u00f3n y manifest\u00f3 que el \u00abtr\u00e1mite procesal que se le dio al proceso se realiz\u00f3 con fundamento en el debido proceso y el acceso a la justicia, y la decisi\u00f3n tomada lo fue con fundamento en las pruebas recaudadas sin violentar los derechos fundamentales que alega el accionante le fueron conculcados\u00bb. <\/p>\n
2. La Juez Cincuenta Civil del Circuito de esta capital, inform\u00f3 que, efectivamente all\u00ed se adelanta el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n obligatoria de persona natural respecto de \u00c1ngel Seraf\u00edn Vega. Sobre la discusi\u00f3n que plantea el actor, aclar\u00f3 que \u00abrecientemente mediante auto de 19 de octubre de 2020, se neg\u00f3 el embargo del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 50N-20088413 por recaer sobre este gravamen de afectaci\u00f3n a vivienda familiar, aspecto que fue recurrido por el cesionario del inicial acreedor hipotecario\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Neg\u00f3 la salvaguarda al considerar razonable la sentencia atacada por el querellante y precis\u00f3 que \u00abel accionante confunde vulneraci\u00f3n con desacuerdo, pero esa inconformidad no es suficiente para fincar un agravio a su derecho fundamental, toda vez que la accionada, en uso de sus atribuciones y potestades valor\u00f3 y calific\u00f3 la petici\u00f3n del accionante, la que pod\u00eda ser favorable o adversa y el solo hecho de que no haya resultado favorable a sus intereses no constituye vulneraci\u00f3n al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el quejoso, reiterando los argumentos del escrito inicial, es decir, insistiendo en que los demandados \u00abfaltaron a la verdad\u00bb al momento de declarar induciendo en error a la juez accionada, de quien alega adem\u00e1s que, no valor\u00f3 \u00abtodas las situaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas de la realidad procesal tomando en cuenta que no es acertado afirmar que la Juez no ten\u00eda elementos de juicio para determinar las conductas fraudulentas que saltan a la vista (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas por el querellante dentro del proceso de levantamiento y cancelaci\u00f3n de afectaci\u00f3n a vivienda familiar \u2013 radicado 2019-791 \u2013 contra \u00c1ngel Seraf\u00edn Vega y Mar\u00eda Emma Rend\u00f3n Holgu\u00edn, al denegar la pretensi\u00f3n, incurriendo con ello, supuestamente, en v\u00eda de hecho por indebida valoraci\u00f3n probatoria, concretamente respecto de las declaraciones de los demandantes, de quienes afirma, \u00abfaltaron a la verdad\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Realizado el examen pertinente a los argumentos de la queja constitucional y a la decisi\u00f3n atacada, desde ya la Sala indica que no observa la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales suplicados, tras advertir que aqu\u00e9lla se aprecia razonable y motivada. <\/p>\n
Al respecto, colige esta instancia que lo resuelto por la funcionaria accionada se bas\u00f3 en una respetable interpretaci\u00f3n del contexto procesal y del an\u00e1lisis de las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n, frente a las cuales revel\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) con la prueba que se acaba de relacionar, se logr\u00f3 establecer que el se\u00f1or \u00c1ngel Seraf\u00edn Vega tiene varias obligaciones, que inici\u00f3 un proceso de apertura de liquidaci\u00f3n obligatoria de persona natural que le correspondi\u00f3 al Juzgado 28 Civil del Circuito de esta ciudad, donde fueron reconocidas las mismas entre las cuales se encuentra el cr\u00e9dito del Banco AV Villas y del cual es actualmente cesionario el hoy demandante Miller Antonio D\u00edaz Var\u00f3n. <\/p>\n
Se acredita que de acuerdo con una liquidaci\u00f3n que figura dentro del plenario esas deudas se encuentran vigentes, y seg\u00fan se desprende de las providencias proferidas por el referido despacho judicial. <\/p>\n
Tambi\u00e9n qued\u00f3 demostrado que el citado deudor junto con Mar\u00eda Emma Rend\u00f3n afectaron una vivienda familiar el inmueble distinguido con la matr\u00edcula 50N-288413 [\u2026] que si bien lo hicieron despu\u00e9s de contraer la deuda con la entidad financiera AV Villas no se puede afirmar que lo hizo con el objeto de defraudar a la citada entidad bancaria o por lo menos no qued\u00f3 demostrado en este asunto, adem\u00e1s porque el demandado tiene otro inmueble libre de todo gravamen que est\u00e1 garantizando esa obligaci\u00f3n, adem\u00e1s porque el inmueble objeto de la afectaci\u00f3n no pod\u00eda ser garant\u00eda del cr\u00e9dito que adquiri\u00f3 el demandado con el Banco AV Villas porque soportaba una hipoteca a nombre del Banco Colpatria desde el a\u00f1o de 1991\u00bb. <\/p>\n
Sobre la alegaci\u00f3n dirigida a cuestionar el proceder del demandado por constituir la afectaci\u00f3n al inmueble con posterioridad a otros cr\u00e9ditos, con el supuesto prop\u00f3sito de defraudar dichas acreencias, manifest\u00f3 la juez que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) cuando hizo el cr\u00e9dito con AV Villas no era garant\u00eda este inmueble de la obligaci\u00f3n hipotecaria con esa entidad, era garant\u00eda de la obligaci\u00f3n hipotecaria que ten\u00eda con el banco Colpatria desde el a\u00f1o de 1991 y tampoco podemos decir que esta afectaci\u00f3n se hizo con el animo de defraudar a AV Villas que es el acreedor inicial en este asunto, porque se hizo despu\u00e9s de haber contra\u00eddo esta obligaci\u00f3n el citado se\u00f1or, no todas las afectaciones a vivienda familiar podemos decir que se hacen despu\u00e9s de las acreencias, se hacen de mala fe o con el animo de defraudar a los acreedores. <\/p>\n
La mala fe debe de demostrarse, la buena fe se presume, y aqu\u00ed no se ha acreditado que haya existido una defraudaci\u00f3n porque ya hay otro inmueble, inmueble que est\u00e1 en ese proceso concordatario y que est\u00e1 garantizando la obligaci\u00f3n con la entidad bancaria AV Villas y el que est\u00e1 afectado a vivienda familiar soporta una hipoteca con el banco Colpatria, que ser\u00eda el que estuviera legitimado por la ley para iniciar este asunto, si es que no se le ha cancelado su acreencia hipotecaria, porque de acuerdo con la ley el Banco Colpatria s\u00ed podr\u00eda iniciar este tipo de proceso para que se le pague su acreencia hipotecaria\u00bb. <\/p>\n
De otro lado la Corte Constitucional refiri\u00e9ndose a este tema dijo: <\/p>\n
\u201csi bien los procesos concursales no son instrumentos apropiados para proteger la vivienda ni para procurar el sustento personal familiar de los deudores, el ordenamiento tiene previstos otros mecanismos para que los asociados alcancen tal protecci\u00f3n entre los que se encuentran el ya anunciado, la conformaci\u00f3n de un patrimonio de familia inembargable, la afectaci\u00f3n a vivienda familiar y la separaci\u00f3n patrimonial erigidos para preservar el inmueble destinado a vivienda familiar de la acci\u00f3n de los acreedores y para sustraer la manutenci\u00f3n del empresario y de su familia de las contingencias que depara el tr\u00e1fico mercantil. <\/p>\n
De este modo corresponde al deudor empresario utilizar oportuna y debidamente las herramientas que le permiten separar su patrimonio familiar de su actividad productiva y en \u00faltimo caso invocar el beneficio de competencia con el compromiso de satisfacer la totalidad del pasivo a su cargo cuando las condiciones se lo permitan\u201d <\/p>\n
Seguidamente, de lo precisado por el Alto tribunal constitucional tra\u00eddo a colaci\u00f3n, complement\u00f3: <\/p>\n
Igualmente, en lo que tiene que ver con la afectaci\u00f3n a vivienda familiar y el patrimonio de familia inembargables, se refiri\u00f3 la ley en el procedimiento de insolvencia de persona natural no comerciante regulado en el art\u00edculo 39 del decreto 2677 de 2012 (sic) autoriz\u00f3 acuerdos de pago sobre bienes del deudor afectados a vivienda familiar siempre y cuando se cuente con los siguientes requisitos: <\/p>\n
1. el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente del deudor haya aceptado por escrito que consiente en el acuerdo de pago que se negocia o en el acuerdo privado cuya convalidaci\u00f3n se pretende. <\/p>\n
2. Cuando el deudor cuente con autorizaci\u00f3n judicial y en los dem\u00e1s casos previstos en el art\u00edculo 4 de la Ley 258 de 1996 y en los dem\u00e1s casos en que la ley lo permita. <\/p>\n
Como se puede ver, siempre la ley tiende a favorecer a los beneficiarios de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar. En este orden de ideas siendo que la afectaci\u00f3n as\u00ed como el patrimonio de familia son figuras jur\u00eddicas que cumplen un fin social en la protecci\u00f3n de la c\u00e9lula m\u00e1s importante de la sociedad que es la familia, esto es, que al menos la familia cuente con un inmueble destinado a la vivienda por eso la ley le ha dado protecci\u00f3n especial y los ha instituido como inembargables, salvo cuando el bien inmueble se haya constituido en hipoteca con anterioridad al registro de la afectaci\u00f3n o cuando la hipoteca se hubiere constituido para la adquisici\u00f3n o mejora de la vivienda. <\/p>\n
Del proceso concordatorio, adujo: \u00ab(\u2026) como bien se observa, se constituy\u00f3 afectaci\u00f3n a vivienda familiar de un inmueble [\u2026] en el proceso concordatorio solo est\u00e1 involucrado el se\u00f1or \u00c1ngel Seraf\u00edn Vega, la otra beneficiaria de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar y aqu\u00ed demandada, Mar\u00eda Emma Rend\u00f3n Holgu\u00edn, no es parte en ese proceso de suerte que si se ordena levantar la afectaci\u00f3n de esa vivienda se est\u00e1 perjudicando a un tercero que va a quedar sin vivienda como consecuencia de las resultas de un proceso donde ni siquiera ella ha intervenido por no ser parte, porque dicha afectaci\u00f3n no es factible levantarla solamente de una parte del inmueble. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, encuentro que las pretensiones de esta demanda no podr\u00e1n prosperar, ser\u00e1n negadas por cuanto encuentra este despacho que no hay justificaci\u00f3n alguna para levantarla por consiguiente no se accede a las pretensiones de levantar esta afectaci\u00f3n a vivienda familiar que pesa sobre el inmueble tantas veces referido\u00bb. <\/p>\n
El apoderado del ac\u00e1 tutelante, solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n de la sentencia, puntualizando que no hubo un pronunciamiento concreto respecto de los hechos punibles denunciados por el supuesto ocultamiento de bienes por parte de Seraf\u00edn Vega en el proceso concursal, y que, se desconoci\u00f3 la orden de embargo proferida por la Juez Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en dicho tr\u00e1mite. Para resolver esa petici\u00f3n, la juez accionada resalt\u00f3: <\/p>\n
\u00abNo encuentro que haya ning\u00fan concepto o frase que tenga motivo de duda. La sentencia se sustent\u00f3 porque la jurisprudencia, la misma Ley protege a la familia a la vivienda digna que debe tener la familia y en este caso hay una afectaci\u00f3n y debe respetarse, ahora no entiendo por qu\u00e9 un juzgado civil del circuito embarga un bien que es inembargable, la misma ley lo dice, 258 de 1993, es que ellos no debieron haberlo embargado, lo traigo a colaci\u00f3n, no estoy aclarando la sentencia porque no hay nada que aclarar, es que no pod\u00eda embargarse el bien hasta que no se levante la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, si el juzgado civil se equivoca embargando un bien que es inembargable, lo que tiene que hacer es de oficio levantar ese embargo; es embargable cuando ya no tiene afectaci\u00f3n a vivienda familiar. <\/p>\n
Y agreg\u00f3 que: \u00abEl numeral 7 de esa ley, dice que los bienes con dicha afectaci\u00f3n son inembargables, salvo en los siguientes casos, y trae dos casos: Cuando sobre el inmueble se hubiere constituido hipoteca con anterioridad al registro de la afectaci\u00f3n y cuando la hipoteca se hubiere constituido para garantizar pr\u00e9stamos para la adquisici\u00f3n construcci\u00f3n o mejorar la vivienda, pero los bienes por regla general que est\u00e1n afectados a vivienda son inembargables. <\/p>\n
Entonces, no estoy haci\u00e9ndole caso a una resoluci\u00f3n o a un auto o a una providencia de un juez civil del circuito, como se trae a colaci\u00f3n, \u201cque es que el juez civil del circuito orden\u00f3\u201d. No, seguramente ese juez no ten\u00eda los elementos de juicio suficientes dentro del proceso y lo embarg\u00f3 cuando el bien era inembargable, pero igual, no tengo que hacerle ninguna aclaraci\u00f3n a la providencia, no existe frase o concepto que tenga motivo de duda y o puedo adicionarla tampoco porque no qued\u00f3 nada por adicionar\u00bb (Registro de audiovisual \u2013 Sentencia 1\u00ba de septiembre de 2020, Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1). <\/p>\n
Bajo el contexto que viene de verse, m\u00e1s all\u00e1 que la Corte proh\u00edje o no los fundamentos en los que la autoridad judicial acusada sustent\u00f3 la providencia recriminada, lo cierto es que, no se le puede atribuir defecto alguno que configure v\u00eda de hecho, pues no revela arbitrariedad o capricho en el entendido que fue fruto de una hermen\u00e9utica respetable de la normativa aplicable, la jurisprudencia constitucional y de la valoraci\u00f3n probatoria particular que efectu\u00f3 de los elementos de juicio revisados, labor en la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda propia de los jueces. <\/p>\n
Sobre el tema ha dicho esta Corporaci\u00f3n que con abstracci\u00f3n <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada en STC17618-2015, 18 dic. 2015, rad. 00184-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC140-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC140-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2020-00584-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C, veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}