STC196-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC196-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-00702-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de julio de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que Carlos Alirio Duque Cardona le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito y la Fiscal\u00eda 108 Seccional, todos de la ciudad de Cali, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2011-23841. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Acorde con el libelo introductorio y sus anexos es posible compendiar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, as\u00ed: <\/p>\n
El Juzgado acusado hall\u00f3 al actor responsable de las conductas de estafa y abuso de condiciones de inferioridad en el proceso penal de la referencia (9 ag. 2019), veredicto que el Superior revoc\u00f3 parcialmente, de modo que lo absolvi\u00f3 por la estafa, refrend\u00f3 la condena por el otro punible, readecu\u00f3 la pena impuesta y orden\u00f3 \u00abCANCELAR todas aquellas anotaciones que con posterioridad a la No. 9 den cuenta en el registro de matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-267997 sobre alg\u00fan negocio jur\u00eddico que implique afectaci\u00f3n del poder dispositivo\u00bb (13 nov. 2019). <\/p>\n
2. El libelista se\u00f1al\u00f3 que la providencia del ad quem se bas\u00f3 fundamentalmente en un dictamen denominado \u00abtest de tamizaje cognitivo\u00bb admitido en audiencia de juicio oral, teniendo como referentes la historia cl\u00ednica de la v\u00edctima y una certificaci\u00f3n acerca de su estado mental, documentos que en su opini\u00f3n, no le fueron descubiertos ni trasladados en la oportunidad procesal raz\u00f3n para presentar al juez de conocimiento el reparo inherente, rechazado bajo el argumento seg\u00fan el cual \u00ablos documentos aparec\u00edan relacionados junto con el dictamen de ah\u00ed que, era suficiente para tenerlos por descubiertos\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, libertad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abrevocar la sentencia condenatoria en su contra\u00bb y \u00abdisponer que no sean canceladas las anotaciones efectuadas\u00bb, pues dicha providencia ocasionar\u00eda un perjuicio irremediable a sus prerrogativas constitucionales. <\/p>\n
3. La Sala Penal del Tribunal, el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito, el Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda 108 Seccional del Grupo de Investigaci\u00f3n y Juicio, todos de Cali, resaltaron la inviabilidad del ruego dado el incumplimiento de los requisitos de \u00abinmediatez y subsidiariedad\u00bb, puesto que \u00ablas decisiones judiciales aludidas por el actor datan del 09 de agosto y 13 de noviembre de 2019, y tan solo hasta el mes de julio de 2020 incoa la acci\u00f3n constitucional\u00bb, adem\u00e1s que el gestor no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a-quo deneg\u00f3 el auxilio por \u00abimprocedente (\u2026), pues el mismo no cumple con el requisito de residualidad y subsidiariedad que distingue a la acci\u00f3n de tutela\u00bb, debido a que el peticionario \u00abno agot\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la sentencia proferida en su contra el 13 de noviembre de 2019\u00bb. <\/p>\n
El promotor discrep\u00f3 del resultado, reafirmando el argumento del libelo inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el sub examine, anticipa la Corte la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado porque el resguardo carece del presupuesto temporal, ya que desde la sentencia refutada (13 nov. 2019) hasta la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n (28 may. de 2020) transcurrieron seis (6) meses, quince (15) d\u00edas, esto es es, se super\u00f3 el lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonables para acudir a esta senda, sin que el querellante justificara las razones de su tardanza (Cfr. Archivo \u00abActa 37 grupo 01 tutelas 1 a 28 mayo\u00bb, Subcarpeta 1). <\/p>\n
Sobre la tem\u00e1tica, esta Corporaci\u00f3n ha enfatizado que <\/p>\n
(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona. <\/p>\n
As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb (STC3156-2019, reiterada, entre otras, en STC6917-2020). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC196-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC196-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-00702-01 (Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}