STC197-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC197-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00302-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 25 de noviembre de 2020 por la sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva al Procurador Delegado para Acciones Populares y a la Defensor\u00eda del Pueblo de la Regional Risaralda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb y, en consecuencia, que: i) Se determine s\u00ed dentro de la acci\u00f3n popular n\u00b0 2013 01143 00 \u00abla juez [convocada] cometi\u00f3 prevaricato al terminar una acci\u00f3n constitucional, (\u2026)\u00bb por darle aplicaci\u00f3n a la figura del desistimiento t\u00e1cito; ii) Se declare la nulidad de lo actuado en ese asunto; iii) \u00abse ordene al [P]rocurador [D]elegado en [A]cciones [P]opulares y al [D]efensor del [P]ueblo de [Risaralda] para que prueben en derecho c\u00f3mo actuaron en la acci\u00f3n popular tutelada y s\u00ed cumplieron la ley 734 (\u2026)\u00bb y, iv) se ordenara la digitalizaci\u00f3n del expediente. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que tiene la condici\u00f3n de \u00abactor popular\u00bb en el mencionado tr\u00e1mite, en el que la juez de conocimiento \u00abde manera ilegal\u00bb dispuso su terminaci\u00f3n de forma anormal y \u00abnunca se pronunci\u00f3 como lo ped\u00ed a fin de saber en derecho s\u00ed comet\u00eda prevaricato (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda y la Procuradur\u00eda 12 Judicial II Para Asuntos Civiles alegaron falta de legitimaci\u00f3n para resistir los pedimentos del quejoso. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el amparo arguyendo que de acuerdo a la informaci\u00f3n suministrada por la c\u00e9lular judicial encartada \u00abning\u00fan proceso se ha tramitado en ese despacho que corresponda al radicado 2013-1443 (\u2026). En estas condiciones los hechos en que se fundament\u00f3 el amparo no han tenido ocurrencia\u00bb. <\/p>\n
Arias Id\u00e1rraga, inconforme impugn\u00f3 pidiendo que \u00abse pruebe en derecho c\u00f3mo se notific\u00f3 a 3 interesados en esta tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, surge evidente la improcedencia de la guarda instada por el gestor, puesto que el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia, en raz\u00f3n a que la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb a que se refiere su pr\u00e9dica no est\u00e1 radicada en el estrado convocado. <\/p>\n
Ante dicha situaci\u00f3n, es claro que no existe la vulneraci\u00f3n de los atributos invocados en esta oportunidad, ya que la actuaci\u00f3n aducida ni siquiera ha sido tramitada ante la funcionaria demandada. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del resguardo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01). <\/p>\n
2.- Ahora, en lo que concierne con el pedimento formulado en el escrito de impugnaci\u00f3n, esto es, que \u00abse pruebe en derecho c\u00f3mo se notific\u00f3 a 3 interesados en esta tutela\u00bb, valga precisar que este mecanismo no fue instituido con dicho fin, sino para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ciudadanos, por lo que lo all\u00ed reclamado debe impetrarlo ante el a quo constitucional. <\/p>\n
No obstante, lo que se observa en el plenario es que el Tribunal de Pereira en el auto admisorio dispuso notificar al Jugado encartado al igual que \u00abla vinculaci\u00f3n del [P]rocurador [D]elegado en [A]cciones [P]opulares y al [D]efensor del [P]ueblo de [Risaralda] para que prueben en derecho c\u00f3mo actuaron en la acci\u00f3n popular tutelada y s\u00ed cumplieron la ley 734 (\u2026)\u00bb (11 nov. 2020), lo que en efecto se cumpli\u00f3, seg\u00fan se advierte en el archivo denominado \u201ctrazabilidad 2020-00302-00\u201d, en el que se visualizan los pantallazos de la remisi\u00f3n de las comunicaciones a los respectivos correos electr\u00f3nicos de esas entidades. <\/p>\n
3.- Bajo esos lineamientos, se respaldar\u00e1 el desenlace refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y origen conocidos. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC197-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC197-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00302-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 25 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}