STC198-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC198-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00307-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de noviembre de 2020 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, en la tutela que Javier El\u00edas Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
1.- El actor denunci\u00f3 el quebranto del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, presuntamente conculcado por el estrado censurado en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2016-00610-00 y, en consecuencia, pidi\u00f3 que se le ordenara: i) \u00abaplicar inmediatamente [el] art 121 CGP\u00bb, consignar \u00abel radicado completo de todas las acciones populares donde ha aplicado\u00bb tal precepto y remitir copia de la referida actuaci\u00f3n al tutelante y al Consejo Seccional de la Judicatura, para que este \u00faltimo haga acatar el art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998, y de \u00abtodas las tutelas que existan\u00bb al libelista, y ii) Al Procurador Delegado para Asuntos Civiles y al Defensor del Pueblo Regional Risaralda, presentar \u00abacciones legales\u00bb tendientes a la materializaci\u00f3n de las aludidas normas y acreditar \u00abc\u00f3mo actuaron en derecho en esta acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que es precursor en el litigio de la referencia, en el que se est\u00e1n desconociendo \u00ablos t\u00e9rminos (\u2026) perentorios que (\u2026) ORDENA la ley 472 de 1998\u00bb, inaplic\u00e1ndose el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.- La Procuradur\u00eda D\u00e9cima Judicial II Delegado para Asuntos Civiles, afirm\u00f3 que el querellante puede solicitar al juez natural la implementaci\u00f3n de la citada preceptiva para que se aparte del conocimiento del litigio sometido a estudio, ya que esta excepcional v\u00eda ostenta un car\u00e1cter residual. <\/p>\n
La Personer\u00eda Delegada en Medio Ambiente y Urbanismo de Pereira, las Defensor\u00edas del Pueblo de las Regionales Risaralda y Cundinamarca, as\u00ed como la Secretar\u00eda de Gobierno de Bogot\u00e1, reclamaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El Tribunal desestim\u00f3 el ruego por no satisfacer el requisito de la subsidiaridad, en la medida en que el accionante no formul\u00f3 \u00abrecurso alguno\u00bb contra el prove\u00eddo de 15 de octubre de 2020, mediante el cual el juzgador cuestionado se\u00f1al\u00f3 que \u00abla nulidad solicitada ya [hab\u00eda sido] (\u2026) objeto de estudio (\u2026) a trav\u00e9s de auto fechado Marzo 24 de 2020, en donde se estudiaron (\u2026) los art\u00edculos 90 y 121 del C.G.P., sin declararse la nulidad deprecada\u00bb. <\/p>\n
El gestor impugn\u00f3, reiterando que \u00abser\u00e1 nulo todo lo actuado despu\u00e9s de cumplirse un a\u00f1o sin sentencia y ac\u00e1 llevan 5 [a\u00f1os] (\u2026) y nada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, por medio de este camino, busca que se ordene al juzgado confutado que declare la \u00abp\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia\u00bb establecida en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.- No obstante, se anticipa la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, porque en el sub judice se inobserv\u00f3 el presupuesto de la \u00absubsidiaridad\u00bb que impera en esta sui generis justicia, lo que trunca sus anhelos. <\/p>\n
Se hace dicha afirmaci\u00f3n, porque el impulsor requiri\u00f3 ante dicho despacho la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb, lo que fue zanjado negativamente en auto del 15 de octubre de 2020, en el que se determin\u00f3 que \u00abla nulidad solicitada ya [hab\u00eda sido] (\u2026) objeto de auto fechado marzo 24 de 2020, en donde se estudiaron los mismos hechos y pretensiones, analiz\u00e1ndose espec\u00edficamente los art\u00edculos 90 y 121 del C.G.P., sin declararse la nulidad deprecada\u00bb, sin que interpusiera recurso de reposici\u00f3n, pese a que contra el mismo proced\u00eda el referido medio de impugnaci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, seg\u00fan el cual, \u00ab[c]ontra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recursos de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha expresado que si el quejoso, <\/p>\n
(\u2026) incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026) (SC 6 de julio de 2010, exp. -2010-00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, exp. 2010-000380-01, citada en STC2512-2020) y STC8181-2020. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es dable admitir que por esta v\u00eda se irrogue la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que correspond\u00eda dirimir al funcionario que conoc\u00eda de la Litis, en un escenario procesal que no se suscit\u00f3 porque el interesado no ejerci\u00f3 los \u00abrecursos ordinarios\u00bb (oportunamente), pues este sendero preferente no fue concebido como un instrumento sustitutivo de los establecidos por la ley, y que no utiliz\u00f3 como consecuencia de su incuria. <\/p>\n
3.- En cuanto a la aspiraci\u00f3n de Javier El\u00edas tendiente a que la agencia atacada \u00abconsigne el radicado completo de todas las acciones populares donde ha aplicado\u00bb [el] art 121 CGP\u00bb, y le remita \u00abtodas las tutelas que existan\u00bb, se advierte que este especial instrumento ha sido instituido para salvaguardar \u00abderechos fundamentales\u00bb, y no para obtener informaci\u00f3n, como la que ahora busca, la cual, por dem\u00e1s, puede y debe obtener directamente de dicha dependencia. <\/p>\n
4.- Frente a la remisi\u00f3n a Arias Id\u00e1rraga de copia de las diligencias adelantadas en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb objetada, basta precisar que el expediente se encuentra digitalizado y el respectivo link habilitado para su consulta, tal y como se lo comunic\u00f3 el Jugado Tercero Civil del Circuito de Pereira; de ah\u00ed que una disposici\u00f3n en tal sentido resulte inane. <\/p>\n
5.- En relaci\u00f3n con la rogativa enfilada a que el juzgador cuestionado remita copia de la comentada actuaci\u00f3n al Consejo Seccional de la Judicatura, para que haga cumplir el art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998, tampoco tienen vocaci\u00f3n de prosperidad, como quiera que tal Despacho le indic\u00f3 al promotor que una vez el Consejo le exigiera dicha \u00abinformaci\u00f3n\u00bb, a ello proceder\u00eda, y en la foliatura no se evidencia que las documentales le hubiesen sido requeridas por la comentada autoridad. <\/p>\n
6.- Finalmente, y en lo concerniente con las s\u00faplicas dirigidas al Procurador Delegado para Asuntos Civiles y al Defensor del Pueblo Regional Risaralda, como tantas veces se ha dicho en casos an\u00e1logos, es extra\u00f1a a los fines de este dispositivo, cuyo objetivo es \u201cconjurar la vulneraci\u00f3n o amenaza de los privilegios esenciales\u201d, \u201cde tal suerte que cualquier otro anhelo le es ajeno y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, v.gr., cuando se busca que se intermedien investigaciones penales o disciplinarias, recabar conceptos, exigir explicaciones sin ning\u00fan prop\u00f3sito pr\u00e1ctico, etc.\u201d (CSJ STC6067-2019). <\/p>\n
7.- Fluye como corolario de lo expuesto, la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y origen anotados. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC198-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC198-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00307-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}