STC199-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC199-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00336-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
En cumplimiento del Acuerdo n\u00b0 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 30 de noviembre de 2020 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en las tutelas acumuladas que Mar\u00eda Salom\u00e9 Mart\u00ednez Arango le instaur\u00f3 al Procurador 21 Judicial II de Infancia, Adolescencia y Familia y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, extensiva a Anyi Lorena Arango Casta\u00f1o, la Defensora de Familia de Dosquebradas, la Directora Regional Risaralda del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Corporaci\u00f3n Sirviendo con Amor. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre de su hermana, interna en la Corporaci\u00f3n Sirviendo con Amor, la libelista aleg\u00f3 la trasgresi\u00f3n de los \u00abart\u00edculos 29 de nuestra Constituci\u00f3n. 1, 21 y 26 de la ley 1098 de 2006. 9 y 12 de la convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o\u00bb y, en consecuencia, pidi\u00f3 que se ordenara <\/p>\n
i) al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar concederle a mi hermanita el derecho de renunciar a la medida de protecci\u00f3n impuesta por la autoridad administrativa (privaci\u00f3n de la libertad) y de paso solicitamos se le conceda una medida menos gravosa que se ajuste a los par\u00e1metros contemplados en el art\u00edculo 50 y 53 de la ley 1098 de 2006. <\/p>\n
ii) tener en cuenta que mi hermanita es un ser humano y no un animal (vaca o semoviente) para estar encerrada en cuatro paredes en contra de su voluntad sin haber cometido ning\u00fan delito <\/p>\n
iii) al ICBF, [aporte] la carpeta correspondiente a mi(sic) proceso, a fin de verificar que en el mismo exista la entrevista consagrada en el art\u00edculo 26 en concordancia con el numeral 3 del art\u00edculo 99 y 105 de la ley 1098 de 2006. Art\u00edculos que guardan total concordancia con el art\u00edculo 29 de nuestra Carta Superior y el art\u00edculo 9 y 12 de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del ni\u00f1o. <\/p>\n
iv) al se\u00f1or procurador Mario Fernando Ortega Jurado, se me informe cu\u00e1les son sus funciones legales y\/o constitucionales. <\/p>\n
vi) comisionar y\/o solicitar el apoyo al Instituto Colombiano de Medicina Legal y Ciencias Forenses a fin de que la referida instituci\u00f3n traslade a un equipo de peritos forenses en compa\u00f1\u00eda de su honorable despacho y en compa\u00f1\u00eda de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a fin de que estos profesionales le realicen las respectivas valoraciones sicol\u00f3gicas(sic) y siqui\u00e1tricas (sic), a fin de que mi hermanita sea valorada sobre las posibles secuelas sicol\u00f3gicas(sic) y siqui\u00e1tricas(sic) que le haya generado la estad\u00eda en el referido centro de reclusi\u00f3n. <\/p>\n
vii) denunciar penal y disciplinariamente a la Directora Regional del ICBF y dem\u00e1s funcionarios de los mal llamados equipos interdisciplinarios, entre ellos a la se\u00f1ora In\u00e9s Yamel Buritic\u00e1 S\u00e1nchez, y Mar\u00eda Luney Pavas Manrique, por las presuntas conductas consagradas en los art\u00edculos 168, 174,175, 176, 340, 182 y subsiguientes de la ley 599 de 2000. <\/p>\n
viii) verificar que los funcionarios del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, comisarias de familia, y funcionarios(sic) de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n no hayan incurrido en las presuntas conductas tipificadas en los art\u00edculos 168, 174, 176, 413, 414 y 428 de la ley 599 de 2000, en concordancia con los art\u00edculos 6,24, 28, 122, 123, 124 y 125 de nuestra Constituci\u00f3n nacional, art\u00edculo 21 de la ley 1098 de 2006, y las resoluciones 912 de 2007 y 6021 de 2010. <\/p>\n
ix) realizar un test y\/o ejercicio de ponderaci\u00f3n de derechos fundamentales vulnerados a la suscrita, y en el evento de encontrar que priman mis derechos a la libertad, debido proceso, dignidad humana entre otros, ordenar mi libertad de forma inmediata. <\/p>\n
x) al ICBF, cancelar de manera inmediata la licencia de funcionamiento a la Corporaci\u00f3n sirviendo con amor (CENTRO DE RECLUSI\u00d3N SIRVIENDO CON AMOR) <\/p>\n
xi) se realicen las respectivas diligencias a fin de materializar las capturas en flagrancia por las presuntas conductas consagradas en los art\u00edculos 168,174, 175,176, 183 y 340 de la ley 599 de 2000, a las personas que ejercen la actividad de custodios (carceleras) de las menores secuestradas y\/o privadas de la libertad en el referido centro de reclusi\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sustent\u00f3 los anhelos aduciendo que el 24 de marzo de 2020, su consangu\u00ednea, de 14 a\u00f1os de edad, sumida en un estado de depresi\u00f3n consumi\u00f3 unas pastillas, por lo que su progenitora la traslad\u00f3 al Hospital Santa M\u00f3nica del Municipio de Dosquebradas, Risaralda de donde fue remitida a la Cl\u00ednica Mega Centro Pinares (25 mar.). <\/p>\n
Adujo que una funcionaria del ICBF, las oblig\u00f3 a entregarle a su hermana en contra de la voluntad de ambas, raz\u00f3n por la cual \u00abmi se\u00f1ora madre Anyi Lorena Arango Casta\u00f1o (\u2026), no tuvo otra alternativa que permitir que nos raptaran de nuestro hogar a mi hermanita\u00bb lo que, en su sentir \u00abvulnera abiertamente los art\u00edculos 24, 28, 29 y 44 de nuestra Constituci\u00f3n. Art\u00edculos 168, 174, 182, 183, 184 185 y 186 de la ley 599 de 2000. Art\u00edculos 21 y 26 de la ley 1098 de 2006. En el mismo sentido vulner\u00f3 los art\u00edculos 9 y 12 de la convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, pasados aproximadamente 30 d\u00edas de \u00abincertidumbre\u00bb recibi\u00f3 llamada de ella donde les comunic\u00f3 que estaba \u00absecuestrada y\/o privada de la libertad\u00bb en la corporaci\u00f3n \u00abSirviendo con Amor\u00bb, lo cual no fue informado por el ICBF y enfatiz\u00f3 que \u00abmi hermanita no ha cometido ning\u00fan delito ni existe en su contra orden de captura por parte de autoridad competente\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el personal del referido \u00abcentro de reclusi\u00f3n\u00bb, hace parte de una iglesia cristiana, raz\u00f3n por la que a las \u00abmenores internas\u00bb no se les permite profesar sus propias religiones. Aunado a lo anterior el 5 de octubre pasado, In\u00e9s Yamel Buritic\u00e1 S\u00e1nchez, suspendi\u00f3 de forma definitiva las visitas. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, los d\u00edas 27 y 28 de octubre Lizeth Dah\u00edana Garc\u00eda Arango decidi\u00f3 \u00abrenunciar a la medida de protecci\u00f3n impuesta por la autoridad administrativa (privaci\u00f3n de la libertad) y de paso solicita se le conceda una medida menos gravosa que se ajuste a los par\u00e1metros contemplados en el art\u00edculo 50 y 53 de la ley 1098 de 2006, por considerar que sus derechos fundamentales a la libertad y a vivir dignamente son de ella, y no del ICBF\u00bb, lo que no fue aprobado por el delegado del Ministerio Publico. <\/p>\n
2. La madre de la accionante y de la interna beneficiaria del ruego, coadyuv\u00f3 las aspiraciones superlativas e inst\u00f3 la \u00abentrega de su hija\u00bb. <\/p>\n
La Directora de la Regional Risaralda del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar dijo que seg\u00fan la base de datos, el 25 de marzo de 2020 la Fiscal\u00eda registr\u00f3 \u00abdenuncia por presunta situaci\u00f3n de violencia sexual\u00bb, por lo que al d\u00eda siguiente la Defensora de Familia de Dosquebradas llev\u00f3 a cabo la \u00abverificaci\u00f3n de la situaci\u00f3n de derechos de la menor\u00bb y abri\u00f3 el \u00abProceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos\u00bb, y la ubic\u00f3 en la Corporaci\u00f3n Sirviendo con Amor y le brind\u00f3 atenci\u00f3n psicol\u00f3gica por intermedio de la ONG Nueve Lunas. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la Defensora de Familia, mediante oficio ORFEO radicado n\u00b0 202055003000052631, le notici\u00f3 que \u00abXXX da a conocer que presuntamente estaba siendo v\u00edctima de violencia sexual por parte de su progenitor desde que contaba con 6 o 7 a\u00f1os\u00bb, y que adem\u00e1s \u00abpresenta conductas internalizantes tales como cutting y otros gestos suicidas, en dos oportunidades ha ingerido medicamentos en gran cantidad con el fin de quitarse la vida\u00bb, a lo que se suma que, la madre ha evidenciando una \u00abd\u00e9bil percepci\u00f3n del riesgo\u00bb, y la menor \u00abno logra introspecci\u00f3n de lo abordado por parte de los equipos psicosociales de la instituci\u00f3n y de la defensor\u00eda como tal, justificando a la progenitora en su accionar comportamental, dado su apego y v\u00ednculo inseguro, situaci\u00f3n que puede hacer que \u00e9sta f\u00e1cilmente sea expuesta nuevamente a situaciones de riesgo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Exalt\u00f3 la complejidad de la \u00absituaci\u00f3n\u00bb ya que \u00abla progenitora no acepta sus falencias y se ha encaminado a presentar todo tipo de acciones legales [dos h\u00e1beas corpus y otras dos tutelas] para lograr el reintegro de su hija sin querer entender que debe fortalecerse para desarrollar una crianza adecuada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 21 Judicial II de Infancia Adolescencia y Familia se\u00f1al\u00f3 que \u00abno se cumple el requisito de subsidiariedad por contar la accionante con el tr\u00e1mite del proceso administrativo de restablecimiento de derechos (\u2026)\u00bb, y frente a la \u00abprivaci\u00f3n injusta de la libertad\u00bb se configura el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la cosa juzgada, por cuanto dicha situaci\u00f3n ya fue abordada y definida con anterioridad ante la rama judicial, a trav\u00e9s del mecanismo del h\u00e1beas corpus. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el auxilio porque \u00abya se hab\u00eda presentado una solicitud de amparo frente a las autoridades accionadas y respecto de los mismos hechos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la libelista insistiendo en las alegaciones inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra, que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Sobre este tipo de conductas la Sala ha sostenido que, (\u2026) la temeridad relacionada en la norma antes citada, conlleva a examinar si la nueva acci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como las partes accionante y accionada, no importa que tengan algunas diferencias incidentales (CSJ STC, 21 jul. 2011, Rad. 01294-01, STC16141-2018 citadas en STC7784-2020). <\/p>\n
Al igual que <\/p>\n
Entonces, aflora n\u00edtido que el deseo tanto del Constituyente primario como del Legislador no es patrocinar el uso desmedido de este selecto instrumento, sino m\u00e1s bien recriminar severamente cualquier actitud que se dirija a hacerlo, ya que, como qued\u00f3 visto, en el peor de los supuestos quien as\u00ed proceda no ver\u00e1 triunfar su postulaci\u00f3n tuitiva. <\/p>\n
Al respecto, ha sido constante la posici\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n al indicar que <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita [art. 38 Dcto. 2591 de 1991], tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (STC039-2018 citada en STC10321-2020). <\/p>\n
2.- En el sub lite, coincide la aspiraci\u00f3n liberatoria con la resuelta por el Colegiado de procedencia en primera instancia rad. 66001-22-13-000-2020-00270-00 (11 nov. 2020) y en segunda instancia en (STC11512-2020, 14 dic.) aunado a la del Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de Pereira en una salvaguarda anterior (29 oct. 2020), habida cuenta que los \u00abhechos, fundamentos de derecho y pretensiones\u00bb de uno y otro son id\u00e9nticos. <\/p>\n
Basta un cotejo simple de ambos tr\u00e1mites para concluir que la piedra angular que los motiv\u00f3 es la misma, esto es, el regreso al entorno familiar de la hermana de la gestora que se encuentra en la Corporaci\u00f3n Sirviendo con Amor, con ocasi\u00f3n del \u00abProceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos\u00bb, aspecto que fue dilucidado en las ocasiones se\u00f1aladas, en forma desfavorable a los intereses de \u00e9stas. <\/p>\n
Tal multiplicidad de \u00abtutelas\u00bb se reafirma cuando en las pasadas veces y tambi\u00e9n ahora, en los hechos se relacionan situaciones f\u00e1cticas y partes semejantes, en tanto las censuras anteriores y la actual descansan en el mismo \u00abProceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos\u00bb. Por consiguiente, no hay duda en cuanto a la coincidencia de la inconformidad mostrada m\u00e1s de una vez por este sendero. <\/p>\n
En efecto, all\u00e1, se adujo la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de Lizeth Dahiana Garc\u00eda Arango, porque se halla \u00abprivada de la libertad en contra de su voluntad, sin haber cometido delito alguno\u00bb, le \u00abimpiden profesar su propia religi\u00f3n\u00bb y \u00abtener defensa t\u00e9cnica\u00bb; al paso que se reclam\u00f3 la \u00ablibertad de la menor secuestrada en el centro de reclusi\u00f3n Sirviendo con Amor\u201d o \u00abreubicarla en hogar que no represente riesgo en su contra\u00bb; \u00abdenunciar penal y disciplinariamente al Procurador de Familia y a los funcionarios del ICBF y de la Corporaci\u00f3n Sirviendo con Amor\u00bb; \u00abautorizar valoraciones psicol\u00f3gicas a dichas adolescentes\u00bb y \u00abcancelar de manera inmediata la licencia de funcionamiento de la Corporaci\u00f3n Sirviendo con Amor\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, lo concluido esa vez por el juez constitucional, fue la improcedencia de la acci\u00f3n superlativa, como quiera que a la \u00abmenor\u00bb no se le estaba violando ning\u00fan atributo b\u00e1sico; por el contrario, las entidades cuestionadas est\u00e1n brindando \u00abprotecci\u00f3n para el restablecimiento de sus derechos\u00bb, al punto que est\u00e1 cobijada con medida provisional de restablecimiento de derechos (medida de protecci\u00f3n), adoptada por la Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013ICBF\u2013, adscrita al Centro Zonal de Dosquebradas, (30 mar. 2020), en raz\u00f3n a hechos de \u00abviolencia sexual\u00bb denunciados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
Puestas, as\u00ed las cosas, es evidente que el tema que ahora se esboza ya fue abordado por este privilegiado camino, por lo que no es viable someterlo nuevamente a escrutinio constitucional en virtud del canon inicialmente citado. <\/p>\n
3.- De acuerdo a lo explicitado, se convalidar\u00e1 la resoluci\u00f3n confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC199-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC199-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00336-01 (Aprobado en Sala de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR En cumplimiento del Acuerdo n\u00b0 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}