STC207-2021 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC207-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-00919-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 30 de julio de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Luis Enrique Rodr\u00edguez Campuzano le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y, en consecuencia, que se ordenara a la Magistratura convocada \u00ab[que] modifique la decisi\u00f3n del diecisiete (17) de abril de dos mil veinte (2020) (\u2026), [que] resolvi\u00f3 decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal, a partir \u2013inclusive- de la audiencia preliminar de imputaci\u00f3n, y en su lugar, emita una decisi\u00f3n de fondo (\u2026), integrando adecuadamente el principio de prioridad, o la absoluci\u00f3n del procesado por duda que se presenta al momento de determinar la correspondiente responsabilidad penal de la conducta investigada\u00bb. <\/p>\n
Para soportar su demanda narr\u00f3 que el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barrancabermeja lo conden\u00f3 a 192 meses de prisi\u00f3n por el delito de acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir agravado (10 oct. 2019), decisi\u00f3n que apel\u00f3 al igual que el Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
El ad quem declar\u00f3 la nulidad de lo actuado incluso a partir de la audiencia de imputaci\u00f3n, al concluir que ni en esta, ni en la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda estructur\u00f3 los \u00abhechos jur\u00eddicamente relevantes\u00bb, toda vez que se limit\u00f3 a relacionar los hechos indicadores y el contenido de los medios de prueba sin indicar cu\u00e1l fue la conducta que despleg\u00f3 \u00aby que resultaba relevante al adecuarse a la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica prevista por el legislador en el punible de acceso carnal con persona puesta en incapacidad de resistir\u00bb, lo cual impidi\u00f3 su ejercicio del derecho de defensa (17 abr 2020). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el juez plural debi\u00f3 acudir al \u00abprincipio de prioridad, seg\u00fan el cual la absoluci\u00f3n prevalece sobre la nulidad\u00bb y aplicar la directriz de la Sala de Casaci\u00f3n Penal seg\u00fan la cual \u00abno tiene sentido invalidar alguna actuaci\u00f3n solo para garantizar el ejercicio del derecho de defensa cuando las pruebas recaudadas imponen el proferimiento de una absoluci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abal decretarse la nulidad, se dej\u00f3 de analizar los medios de convicci\u00f3n recolectados en el juicio\u00bb, que permiten evidenciar la duda existente en torno a su responsabilidad penal; adem\u00e1s, que la \u00abimputaci\u00f3n es una actuaci\u00f3n del resorte exclusivo de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb y, por ende, las anomal\u00edas all\u00ed presentadas \u00abdebieron llevar a la aplicaci\u00f3n del principio de indubio pro reo\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga resalt\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Sexta Seccional de Barrancabermeja adujo la improcedencia de lo resuelto por el fallador de segundo grado, ya que, en su criterio, \u00abs\u00ed precis\u00f3 de manera clara los hechos jur\u00eddicamente relevantes\u00bb; que contrario a lo afirmado en el escrito superlativo, \u00abel desconocimiento de derechos y garant\u00edas no fue en detrimento del procesado, ac\u00e1 accionante, sino de la v\u00edctima, quien durante todo el proceso acudi\u00f3 cumplidamente a todos los llamados\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja remiti\u00f3 copia del veredicto emitido por la Sala cuestionada y el Tercero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas dijo que, tras haberse nulitado lo rituado, el 16 de junio de 2020 la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00abaudiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb, pero que pas\u00f3 el asunto al Despacho que sigue en turno por estar incurso en una causal de impedimento, con fundamento en que el apoderado del procesado represent\u00f3 sus intereses en un juicio disciplinario. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el auxilio porque evidenci\u00f3 \u00abque la providencia cuestionada fue razonable, se fund\u00f3 en jurisprudencia del \u00f3rgano de cierre y, por ende, no se evidencian circunstancias que amerite la intervenci\u00f3n extraordinaria del juez de tutela\u00bb. <\/p>\n
El promotor se revel\u00f3 afincado en los mismos planteamientos inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, prontamente se advierte que la acci\u00f3n incoada no se abre paso porque la postura establecida en la providencia de 17 de abril de 2020 de la Colegiatura censurada es legalmente admisible, con independencia de que sea o no compartida. <\/p>\n
En efecto, para \u00abdeclarar la nulidad de lo actuado, incluso, a partir de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb, reflexion\u00f3 <\/p>\n
(\u2026), ser\u00eda del caso entrar a estudiar el fondo del asunto, en relaci\u00f3n con lo alegado por los recurrentes, si no se advirtiera la configuraci\u00f3n de una causal de nulidad que obliga a la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite, ello a la luz de lo reglado por el art\u00edculo 457 de la ley 906 de 2004, en tanto la irregularidad advertida aflora lesiva del derecho constitucional al debido proceso, pues la Fiscal\u00eda desconoci\u00f3 la aplicaci\u00f3n del principio de congruencia y su consecuente deber de estructurar de forma adecuada los hechos jur\u00eddicamente relevantes al momento de realizar el acto complejo de la acusaci\u00f3n. (\u2026). <\/p>\n
Dicho ello y en orden a revelar la referida irregularidad advertida por la Sala, es menester recapitular que el principio de congruencia implica la existencia de consonancia entre la imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y la sentencia, es decir, que el \u2018acusado no puede ser declarado culpable y condenado por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se haya solicitado condena\u2019 (art. 448 del C. de P.P.), lo que supone que desde la imputaci\u00f3n y luego en la acusaci\u00f3n se debe precisar los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la conducta punible que se atribuye para lo cual se debe se\u00f1alar la respectiva calificaci\u00f3n jur\u00eddica. (\u2026). <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, explic\u00f3 que la Fiscal\u00eda debe efectuar un \u00abejercicio\u00bb juicioso de los hechos jur\u00eddicamente relevantes desde la \u00abimputaci\u00f3n\u00bb, los cuales no pueden variar en la acusaci\u00f3n, ni en ninguna etapa posterior, pues de incumplir con esa labor, la \u00fanica alternativa es la de \u00abdeclarar la nulidad de lo actuado\u00bb, ya que ello afectar\u00eda el debido proceso del enjuiciado \u00abal efectuarse en la sentencia imputaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas respecto de las cuales no se ha ejercido el derecho de controversia, se estar\u00eda sorprendiendo al sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal\u00bb. Tesis planteada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de forma reiterada (AP1289-2018, rad. 45266 de 18 de marzo de 2016, entre otros). <\/p>\n
De esta forma, recab\u00f3 que ello fue lo ocurrido en la causa objetada, por cuanto <\/p>\n
(\u2026) al examinar los registros de las audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda no estructur\u00f3 correctamente los hechos jur\u00eddicamente relevantes, ello de conformidad con las premisas te\u00f3ricas antes expuestas, por el contrario, se tiene que en el acto complejo de la acusaci\u00f3n, al comunicar la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica por la cual convoc\u00f3 a juicio al procesado, el Fiscal se limit\u00f3 a replicar los consignados en el escrito de imputaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
As\u00ed, se insiste que la anterior estructura de hechos jur\u00eddicamente relevantes no se adec\u00faa con el marco normativo o jurisprudencial desarrollado al inicio de esta decisi\u00f3n, esto en relaci\u00f3n con el deber de la fiscal\u00eda de instituirlos adecuadamente, en otras palabras, la Sala encuentra que, en el presente asunto, el ente acusador no cumpli\u00f3 con tal carga en las oportunidades procesales ante rese\u00f1adas, ello al no precisar de forma clara cu\u00e1l era la conducta que despleg\u00f3 Rodr\u00edguez Campuzano y que resultaba relevante al adecuarse a la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica prevista por el legislador en el punible endilgado de acceso carnal con persona puesta en incapacidad de resistir, por el contrario, en dicho apartado se limit\u00f3 a realizar -de forma desacertada- una relaci\u00f3n de diversos hechos indicadores y del contenido de los medios de prueba sin que, se itera, le imputara -como se espera- al acusado la conducta mediante la cual lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la libertad, integridad o formaci\u00f3n sexual de la menor YAFR. <\/p>\n
Por tales motivos es que se considera necesario acudir al extremo procesal de la nulidad, pues, se itera, el relato f\u00e1ctico que la Fiscal\u00eda ha puesto desde la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, el cual, valga advertir, no ha sufrido ning\u00fan tipo de modificaci\u00f3n, ello en aplicaci\u00f3n acertada el principio de congruencia, no se adec\u00faa a los par\u00e1metros propios de una debida y esperada estructuraci\u00f3n paa considerarlos jur\u00eddicamente relevantes, por el contrario, en su exposici\u00f3n se advierten m\u00faltiples defectos que por su naturaleza impiden el correcvto ejercicio del dereho de defensa al no poder determinar cu\u00e1l era el tema que la Fiscal\u00eda deb\u00eda probar en el desarrollo del juicio oral, entre otros. <\/p>\n
De modo que como se est\u00e1 en presencia de una serie de defectos sustanciales que afectan garant\u00edas fundamentales, lo procedente es decretar la nulidad de lo actuado, a partir, inclusive, de la audiencia de imputaci\u00f3n, para que se corrija por parte de la Fiscal\u00eda en su apartado de hechos jur\u00eddicamente relevantes en caso de ser los consignados en el escrito de acusaci\u00f3n, precisando, ahora s\u00ed, de forma clara la acci\u00f3n en la que incurri\u00f3 el procesado, conforme lo exige el delito endilgado. <\/p>\n
Ante este panorama, se observa que, lo as\u00ed definido no es m\u00e1s que la aplicaci\u00f3n de la normativa y el precedente que regulan la materia, en pro de resguardar los \u00abderechos\u00bb que acusa como violados y sanear el \u00abproceso\u00bb. <\/p>\n
Bajo este entendido, no se puede predicar \u00abafectaci\u00f3n alguna de los intereses\u00bb del auspiciante, pues la autoridad encartada trat\u00f3 de efectivizar sus \u00abgarant\u00edas\u00bb, luego de entender el rol fundamental de la \u00abformulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb en el \u00abproceso penal\u00bb, de tal forma que, ante la falla de la Fiscal\u00eda, no le quedaba otra opci\u00f3n distinta a invalidar lo zanjado. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte en su sala especializada, provey\u00f3 en SP4054-2020 que, <\/p>\n
La formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 285 de la Ley 906 de 2004, \u00abes el acto a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n comunica a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el juez de control de garant\u00edas\u00bb (\u2026). <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de que la comunicaci\u00f3n de cargos constituye el presupuesto l\u00f3gico y jur\u00eddico inicial de la secuencia concatenada de actos que conforman el procedimiento penal ordinario, su importancia deviene, fundamentalmente, de que aqu\u00e9lla fija el marco f\u00e1ctico del juicio y la futura sentencia. En ese orden, se erige en el punto de partida para valorar el acatamiento o violaci\u00f3n del principio de congruencia y, a su vez, para el adecuado ejercicio del derecho a la defensa. <\/p>\n
En efecto, aunque el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004 prev\u00e9 que \u00abel acusado no podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena\u00bb, los desarrollos jurisprudenciales, tanto de la Corte Constitucional como de esta Sala, han llevado a la consolidaci\u00f3n del criterio seg\u00fan el cual la delimitaci\u00f3n f\u00e1ctica del tr\u00e1mite depende de la comunicaci\u00f3n de hechos jur\u00eddicamente relevantes efectuada en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, en esa misma l\u00ednea, ha depurado las siguientes subreglas: <\/p>\n
\u00abFrente a las modificaciones que pueden introducirse a la premisa f\u00e1ctica de la imputaci\u00f3n: (i) los cambios en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica pueden realizarse en la audiencia de acusaci\u00f3n; (ii) igualmente, las precisiones factuales que no incidan en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica; (iii) por el car\u00e1cter progresivo de la actuaci\u00f3n, es posible que la premisa f\u00e1ctica expuesta en la imputaci\u00f3n sufra cambios, que incidan en su calificaci\u00f3n jur\u00eddica; (iv) como la imputaci\u00f3n constituye una forma de materializar el derecho del procesado a conocer oportunamente los cargos y contar con tiempo suficiente para la defensa, en la acusaci\u00f3n no puede modificarse el n\u00facleo f\u00e1ctico de la imputaci\u00f3n; (iii) cuando el fiscal considere procedente incluir los referentes f\u00e1cticos de nuevos delitos, introducir cambios factuales que den lugar a un delito m\u00e1s grave o modifiquen el n\u00facleo de la imputaci\u00f3n, tiene la posibilidad de adicionarla; (iv) si por el car\u00e1cter progresivo de la actuaci\u00f3n, luego de la imputaci\u00f3n se establecen aspectos f\u00e1cticos que puedan adecuarse a circunstancias gen\u00e9ricas o espec\u00edficas de mayor punibilidad, o den lugar a un delito consumado en lugar de la tentativa imputada inicialmente, ese cambio puede hacerse en la acusaci\u00f3n; (v) al efecto, el juez evaluar\u00e1 el tiempo que debe transcurrir entre la acusaci\u00f3n y la audiencia preparatoria, seg\u00fan los rangos establecidos en la ley, en orden a salvaguardar el derecho del procesado a contar con suficiente tiempo para preparar su estrategia defensiva; y (vi) los cambios factuales favorables al procesado pueden realizarse en la audiencia de acusaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos analizados a lo largo de este fallo\u00bb (CSJ SP, 5 jun. 2019, rad. 51007). <\/p>\n
As\u00ed pues, la definici\u00f3n de los comportamientos atribuidos a la persona investigada en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u2013 esto es, la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica – es la que demarca el objeto natural\u00edstico del debate a lo largo de todo el proceso y, en tal virtud, su n\u00facleo debe permanecer invariable tanto en la posterior acusaci\u00f3n como en el fallo que, al t\u00e9rmino del diligenciamiento, llegue a proferirse. En ese orden de cosas, la congruencia, que constituye un principio definitorio del proceso penal de tendencia acusatoria y una garant\u00eda fundamental del investigado (en tanto su acatamiento le permite comprender en concreto qu\u00e9 es lo que se le atribuye, estructurar una estrategia defensiva y no ser sorprendido con cargos a los que no ha podido oponerse de manera razonada) resulta quebrantado, entre otras hip\u00f3tesis, cuando se le condena \u00abpor hechos no incluidos en la imputaci\u00f3n y acusaci\u00f3n\u00bb, ora \u00abpor un delito jam\u00e1s mencionado f\u00e1cticamente en la imputaci\u00f3n, ni f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente en la acusaci\u00f3n\u00bb (CSJ SP, 13 mar. 2019, rad. 52066; reiterada, entre otras, en CSJ SP, 22 ene. 2020, rad. 55595. <\/p>\n
2.- Ergo, se respaldar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de primer grado. <\/p>\n
Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC207-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC207-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-00919-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 30 de julio de 2020 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}